Homosexualität und Gleichberechtigung

Zitat von Jacob der Suchende

Wir wissen aus der Bibel, dass die Vielehe biblisch nicht möglich/erlaubt ist. Man kann biblisch gesehen zwei Frauen nicht heiraten.

Du hast insofern recht, dass die "Vielweiberei" biblisch nicht erlaubt war. Möglich war sie schon. Und von Gott geduldet ebenfalls. Die Konsequenzen musste jeder mittragen, die er sich durch den Ungehorsam Gott gegenüber eingehandelt hat. Dass es sich in diesem Fall um Frauen und keine "Freundinnen" oder "Nebenbuhlerin" handelte, beweist die Bezeichnung Nebenfrau.

Homosexualität wurde aber - soviel ich bisher verstanden habe - mit dem Tod bestraft. Sie wurde also weder ermöglicht noch geduldet von Gott. Vielleicht habe ich aber einen wichtigen Punkt diesbezüglich übersehen.

***

Hallo Heimo:

Zitat

Du hast scheinbar hier nicht mitgelesen.
Die Vorgabe war klar:

+) sorry, Journalistische und ähnliche "Vorgaben" in Medien sind --für mich zumindest selten ausreichend und klar (genug) als ernstzunehmende Grundlage für so ein sensibles Thema.----so auch diese "Vorgabe(n).

Übrigens:

Zitat

Warum Du das Eintreten für biblische Prinzipien, im Gegensatz zu säkularen blasphemischen Aufforderungen, als "hartherzig" aburteilst, erschließt sich mir daher in keiner Weise.

Es kann sich auch für dich nicht "erschliessen", da ich mich nicht auf "Eintreten für biblische Prinzipien" bezogen hatte, sondern auf deine unbarmherzige Art und Weise in deinem Beitrag zum "Eintreten für biblische Prinzipien".--noch dazu also von mir auf einem ganz bestimmten Kontext bezogen-----und nicht in der unterstellten allgemeinen Weise wie Du mich nun fälschlicherweise "zitierst".

Das macht einen großen Unterschied.
y.

Hallo Heimo,

Zitat

Nein, du hast mich falsch zitiert bzw. mir etwas unterstellt, denn ich habe zu keinem "Fall" Stellung genommen.

sorry, Du hast auf einen (speziellen) "Fall" ganz allgemein geantwortet.

Wohl wissend, daß dies nur Sinn macht, wenn Du damit--auch--diesen "Fall" in deine Aussage einschließt.
Wenn nicht (auch für diesen Fall) so von dir gemeint, hättest Du explizit darauf hinweisen müßen.---hast Du aber nicht!

das war´s dann----
l.g.y.

Zitat von HeimoW

Das von Dir zitierte Buch finde ich ausgezeichnet. Deine Schlussfolgerung übersieht allerdings, dass die Vielehe in der Bibel auch bei Gottesmännern (zumindest) toleriert wird. Für Homosexualität gilt das nicht. Also kann ich Paulsens Idee nicht in der von Dir gewünschten Weise ausdehnen.

Mir ist schon klar, dass eine Übertragung des von Paulsen angeführten Beispiels der Tolerierung von Polygamie aus sozialen und kulturellen Gründen nicht eins zu eins auf die Thematik Homosexualität übertragbar ist. Trotzdem sehe ich durchaus in seinem Buch Ansätze, solche Problembereiche aus der Sicht des Betroffenen einfühlsam und verständnisvoll zu hinterfragen. Aus seiner Zeit stammt auch ein Konflikt über die Bestrafung von homosexuellen in Uganda aus dem Jahr 2010 mit missverständlichen Äusserungen des Unionsvorstehers in Uganda. Der damalige Generalsekretär der GK gab dann folgende , für mich sehr bemerkenswerte Erklärung ab:
„Die Kirchenleitung hat mit Sorge einige Aussagen zur Kenntnis genommen, die Berichten zufolge von dem derzeitigen Vorsteher des ugandischen Missionsverbandes in Verbindung mit der Gesetzesvorlage bezüglich der Anti-Homosexualität, die zurzeit geprüft wird, gemacht wurden. Diese Auffassungen entsprechen nicht den Grundwerten der Kirche, wie aus veröffentlichten Erklärungen zu demselben sexuellen Verhalten zu ersehen ist. Siebenten-Tags-Adventisten treten weiterhin für die gleiche Würde und die gleichen Rechte aller Menschen ein, wie dies in den entsprechenden internationalen Menschenrechtserklärungen und -abkommen formuliert wurde.” (http://www.eann.de/adventisten-zu…in-uganda/3031/)

Daraus geht für mich schon hervor, dass die damalige GK Administration eine Benachteiligung oder gar Bestrafung in der Gesellschaft für dieser Menschen (im Sinn von 3. Mose 20) nicht unterstützt.
Nochmals zur Klarstellung: Ich persönlich kann mit dieser Neigung gar nichts anfangen. (Mir ist sogar manche körperliche Nähe nach der Fußwaschung unangenehm). Sie ist für mich auch nicht ursprünglich gottgewollt, sondern Ausdruck einer unvollkommenen (sündhaften) Entwicklung unserer Gesellschaft. Aber solange es tiefbewegende Fälle gibt, wie sie in diesem Thread so eindrucksvoll geschildert wurden, solange die Ursachen nicht eindeutig feststellbar sind, braucht es eine respektvolle (und eben nicht korrigierende) Seelsorge, und eine sinnvolle Begleitung und Akzeptanz dieser Menschen auch innerhalb der Gemeinde, wenigstens in Form von Selbsthilfegruppen mit eigenen Gebetskreisen. Ich sehe darin kaum Gefahren eines befürchteten Sittenverfalls, weil diese Menschen ihre Beziehung, wenn sie gläubig sind, mit christlicher Verantwortung leben.
Der Missionsauftrag in Matt.28: "gehet hin zu allen Völkern..." schließt für mich auch das "Volk dieser anders orientierten Menschen" ein.

Zitat von conradi

Daraus geht für mich schon hervor, dass die damalige GK Administration eine Benachteiligung oder gar Bestrafung in der Gesellschaft für dieser Menschen (im Sinn von 3. Mose 20) nicht unterstützt.

Was genau verstehst du unter Benachteiligung in der Gesellschaft? Das kann ich nicht genau erkennen. Meinst du, dass Adventisten Homoehen unterstützen (sollten)? Die Folgen oder Bestrafung für die Sünde hat Jesus für die Sünder getragen. Daher sind sie heute schon von den Folgen ihrer Sünde befreit. So gesehen ist es auch verständlich und richtig, dass Adventisten die Bestrafung für diese Sünden nicht befürworten. Das betrifft ja nicht nur die Homosexualität.

Ich habe diesen von dir verlinkten Artikel gelesen. Da kann ich klar erkennen, dass Adventisten Homosexualität eben nicht unterstützen. Was nicht bedeutet, dass der Mensch verworfen wird. Da heißt es unter anderem:

Wir glauben auch, dass durch Gottes Gnade und die Unterstützung der Glaubensgemeinschaft ein Mensch im Einklang mit den Grundsätzen des Wortes Gottes leben kann.

Siebenten-Tags-Adventisten glauben, dass sexuelle Beziehungen nur in die eheliche Gemeinschaft von Mann und Frau gehören. Dies war die Absicht Gottes bei der Schöpfung. Die Heilige Schrift erklärt: „Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen, und sie werden sein ein Fleisch” (1. Mose 2,24). In der ganzen Heiligen Schrift wird dieses heterosexuelle Muster bestätigt. Die Bibel lässt keinen Raum für homosexuelle Betätigung oder Beziehungen. Sexuelle Handlungen außerhalb des Bereiches einer heterosexuellen Ehe sind untersagt (3. Mose 20,7-21; Römer 1,24-27; 1. Korinther 6,9-11). Jesus Christus bestätigte die göttliche Absicht bei der Schöpfung: „Er aber antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen: Der im Anfang den Menschen geschaffen hat, schuf sie als Mann und Frau und sprach: ,Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seiner Frau hängen, und die zwei werden ein Fleisch sein‘? So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch” (Matthäus 19,4-6). Deshalb wenden sich Adventisten gegen homosexuelle Praktiken und Beziehungen.
Siebenten-Tags-Adventisten streben danach, der Lehre und dem Beispiel Jesu zu folgen. Er bestätigte die Würde aller Menschen und wandte sich mitleidsvoll Personen und Familien zu, die an den Folgen der Sünde litten. Er half den sich abmühenden Menschen und hatte Worte des Trostes für sie, obwohl er seine Liebe zu Sündern von seiner deutlichen Lehre über sündige Handlungsweisen unterschied.

Diese Aussage kann ich voll unterschreiben. Das heißt: Wir haben nicht das Recht einen Homosexuellen zu verurteilen. Aber ... wir sollten solchen Menschen in Liebe und Geduld erkennen helfen, was der Wille Gottes ist. Und wir werden - soweit es uns möglich ist, dieser Person helfen, nach den Grundsätzen der Bibel zu leben.
Menschen, die Nachfolger Jesu sein möchten, müssen sich alle am Herzen beschneiden (lassen). Und es ist möglich. Sagenhaft schwer, aber möglich. Ich sehe weder Diskriminierung noch Bestrafung einer homosexuellen Person, die ihre Neigung ausleben WILL, wenn ihr so die Taufe verwehrt wird. Gemeindebesuch, Kontakt mir Geschwistern und sonstige sozialen Kontakte werden dadurch ja nicht eingeschränkt. Wenn ein Christ für sich beschlossen hat, so eine Person zu meiden, ist das zu respektieren. Wir wissen ja nicht den Grund und haben auch hier kein Recht, den Bruder oder die Schwester zu verurteilen, weil sie für sich eben so beschlossen hat. Mag ja sein, dass es zum Selbstschutz nötig ist. So wird ein Alkoholiker, der vom Alkohol losgekommen ist, auch nicht unbedingt so eine Gesellschaft wählen, wo ständig getrunken wird.

Zitat

Sie ist für mich auch nicht ursprünglich gottgewollt, sondern Ausdruck einer unvollkommenen (sündhaften) Entwicklung unserer Gesellschaft. Aber solange es tiefbewegende Fälle gibt, wie sie in diesem Thread so eindrucksvoll geschildert wurden, solange die Ursachen nicht eindeutig feststellbar sind, braucht es eine respektvolle (und eben nicht korrigierende) Seelsorge, und eine sinnvolle Begleitung und Akzeptanz dieser Menschen auch innerhalb der Gemeinde, wenigstens in Form von Selbsthilfegruppen mit eigenen Gebetskreisen. Ich sehe darin kaum Gefahren eines befürchteten Sittenverfalls, weil diese Menschen ihre Beziehung, wenn sie gläubig sind, mit christlicher Verantwortung leben.

Korrigierende Seelsorge ist ja negativ belegt, wenn ich nicht irre, oder? Und diese wird nur getaufen Gemeindegliedern widerfahren, oder? Somit fällt das eigentlich weg, wenn sich ein Christ an Gottes Grundsätze hält. Und ein praktizierender Homosexueller wird ja nicht getauft. Daher sehe ich persönlich da kein Problem. Das Problem ist eher, wie die Person selbst mit ihrer/seiner (neuerkannten) Neigung umgeht. Falsch finde ich ist es, wenn wir vor lauter "Nächstenliebe" Gottes Grundsätze übersehen oder umändern wollen.

Zitat

Der Missionsauftrag in Matt.28: "gehet hin zu allen Völkern..." schließt für mich auch das "Volk dieser anders orientierten Menschen" ein.

Für mich auch nicht. Aber genauso, wie man jede andere Abweichung von Gottes Grundsätzen mit den Menschen "aller Völker" besprechen wird und sie in die Richtung belehrt, damit sie erkennen kann, WAS der Wille Gottes ist, wird man auch mit homosexuellen Personen über ihr Problem sprechen. Ich weiß, dass dies möglich ist, ohne dass sich die Person diskriminiert, benachteiligt oder gar verstoßen fühlen muss. Wenn Gott sagt, dass niemand von uns über sein Vermögen geprüft wird, können wir das ohne weiteres glauben. Je intensiver wir selbst daran glauben, desto glaubwürdiger und verständlcher können wir das auch weitergeben. Falsche Toleranz ist der Person nicht hilfreich.

***

Es gibt Menschen die kommen als Zwitter auf die Welt, die nach der Geburt in männlich oder weiblich um operiert werden, wo die Eltern dann das Geschlecht bestimmen.
Und wie man weiß sind es viele bzw. ist es mit vielen Menschen geschehen.

Was ist mit diesen Menschen, man sagt immer Gott hat dich so erschaffen wie du bist, Gott liebt dich, du bist sein Kind.

Was ist mit diesen Menschen, sind die von vornherein verdammt, weil sie auch in ihren inneren andere Neigungen haben. Könnte es sein das alles im Menschen liegt, beim einen offensichtlich und beim anderen verdeckt, abgedeckt.

@Heimo

Du sprichst von Verhaltensänderungen und bringst auch den Vergleich mit dem Ehebruch ins Spiel. Ich teile kleinsteins Auffassung, dass der Vergleich nicht ganz passt. Trotzdem eine Frage, die durchaus ernst gemeint ist:

Du sprichst in den letzten Beiträgen davon, dass bestimmte Neigungen "nicht ausgelebt" werden dürfen und nennst dabei den Fall "Wenn ich verheiratet bin und mich von einer anderen Frau emotional und sexuell angezogen fühle, darf ich das auch nicht ausleben". Hier geht Jesus aber einen Schritt weiter und sagt, schon das "sexuell angezogen sein" ist Ehebruch und damit Sünde. Wenn ich nun deinen Vergleich zwischen Homosexualität und Ehebruch anwende, bedeutet das: Nicht nur das "Ausleben" homosexueller Empfindungen ist Sünde, sondern schon im Vorfeld das (unterdrückte) "Verlangen" nach einem gleichgeschlechtlichen Partner. (In diese Richtung scheint mir der Vergleich sogar richtig, Jesus spricht in dem Zusammenhang auch von anderen Sünden und sagt, schon der Gedanke an Sünde ist Sünde, Beleidigung = Mord usw.)

Wie kann man dann die Unterscheidung von "Ausleben" und "Verlangen" wirklich aufrecht erhalten? - Wie gesagt, ernst gemeinte Frage.

Wenn diese Unterscheidung aber unzulässig ist, musst du sagen: Homosexualität an sich (also, die Empfindungen) sind Sünde und müssen wie andere Sünden überwunden oder "geheilt" werden. In den Zusammenhang mit "Heilung von Homosexuellen" möchte ich als STA nicht gestellt werden, auch wenn die Süddeutsche das neulich in einem Artikel getan hat.

Ivan A: Meines Erachtens kann man nicht ohne Weiteres von Jesu Aussagen über das Begehren und den Ehebruch auf eine Neigung zu homosexuellen Kontakten schließen. Das Begehren einer verheirateten Frau richtet sich in gewisser Weise gegen eine bestehende Ehe; viele Homosexuelle leben aber anscheinend in keiner Ehe, insofern greift ein homosexuelles Begehren vermutlich selten in eine Ehe ein, vermute ich.

Daniels Das wäre zumindest ein Ansatz. ME passt der aber nicht.
Ich halte schon die Frage, ob Homosexuelle in einer Ehe leben, für ungeklärt. Außerdem kann sich auch bei Homosexuellen das Begehren auf verheiratete (wenn wir beim Wortlaut bleiben: nur Frauen) richten.
Vor allem sehe ich aber, dass Jesus mehr macht, als nur ein konkretes Beispiel anzusprechen. Direkt davor erwähnt er, dass Beleidigung (jemandem sozusagen den Tod "wünschen") dasselbe ist, wie eine Tötung. Dann: Begehren (Ehebruch "wünschen") ist dasselbe wie Ehebruch. Mir scheint, es geht hier um etwas abstraktes, grundsätzliches, für das Jesus einfach zwei Beispiele zur Verdeutlichung gewählt hat.

Hi,
ich habe hier nicht alles gelesen, nur die letzten Ausführungen.
Ich denke in letzter Zeit viel über die "Ehebrecherin" nach.
Die "Heiligen" wollten sie steinigen. Ein ganz normaler Akt in der damaligen Zeit. Auf Ehebruch stand die Todesstrafe. Die "Heiligen" waren sich bewußt, richtig nach dem Gesetzt zu handeln. Hier gab es eine Schuld die gesühnt werden musste. Nun kommt Jesus, also derjenige der das Gesetz ist und der sagt, dass das Gesetz nicht wandelbar ist. Niemand hat das Recht dieses Gesetz zu verändern.
Jesus schreibt etwas in den Sand ( wahrscheinlich die Sünden der Zuschauer) und sagt: Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.Jesus lässt hier die Todesstrafe nicht zu.....?.Ich denke, weil ER der Herr über das Gesetz ist. Jesus sieht diese Frau richtet sie auf und schenkt ihr das Leben. Jesus sieht alle Menschen. ER sieht jede Sünde und jede Sünde trennt von Gott. Dennoch will ER, dass jeder gerettet wird, weil die Liebe ihn dazu treibt. Aus Liebe zu uns, hat Er den Tod am Kreuz an unsere Stelle auf sich genommen. Aus diesem Grund versteht es sich von selbst, dass kein Christ berechtigt ist, einen anderen Menschen "zu steinigen" Wir dürfen jeden Menschen in Jesus aufrichten, aber wir dürfen auch jeden Menschen mitteilen, das Sünde, so wie es in der Schrift steht, von Gott trennt und nicht gottgewollt ist. Sünde zieht immer etwas Negatives mit sich.
Ich weiß von Bekannten, dass es in einer Adventgruppe: "Hopeforyou" Eine Therapieform für christliche
Homosexuelle gibt. Diese Gruppe arbeitet sehr Anonym und immer an einem anderen Ort. Ich kann es Verstehen, das dies so gehandhabt wird, aber ich finde es nicht schön, das Menschen mit dieser Neigung sich so verstecken müssen. Auf der einen Seite vor Christen, die ihre Mitchristen "steinigen" wollen und vor der Welt, weil sie Ihr Heil in Jesus, durch Überwindung der Sünde, suchen.
Was wäre wenn ein Homosexueller sich in der Gemeinde outen würde. Wenn ich an meine letzte Gemeinde denke, so bin ich mir ziemlich sicher, dass diese Gemeinde mit dieser Frage komplett überfordert wäre. Und warum? Weil einfach die Liebe Jesus fehlt und solange die christliche Nächstenliebe nicht sichtbar ist, würde ich jeden Homosexuellen anraten, nur dort hinzugehen, wo es auch echte Hilfe gibt.
Kennt jemand von Euch Homosexuelle, die in Jesus geheilt wurden.?

Gruß