Beiträge von Nachtperle

    Ich verstehe nicht wirklich, wie man durch Aussagen EGW das Wort Gottes anzweifeln kann. Hat die Bibel nun Priorität oder nicht? Gott hat die 10 Worte gegeben, ohne auch nur einen Buchstaben hervorzuheben. Mir sagt das: Alle 10 Gebote (Worte) sind gleich gültig, gleich wichtig und gleichwertig. Man kann keines der Gebote für ein "besonderes" Gebot vernachlässigen.
    Hat Gott nun die 10 Gebote für immer gegeben, oder will er einige seiner Anordnungen durch Propheten korrigieren? Vielleicht wollte Gott EWG persönlich etwas konkretes sagen?!? Sie hat ja auch nicht von Anfang an den Sabbat akzeptiert, oder?

    Ähnlich sehe ich es mit dem "Fleisch essen oder nicht Fleisch essen". Da wurde vor längerer Zeit hier die Meinung vertreten, Gott habe durch EWG das Fleisch essen mehr oder weniger verboten und somit seine Anordnung, welches Fleisch gegessen werden darf und welches nicht, wieder aufgehoben. Weil jetzt das Fleisch ungesünder sei als in biblischen Zeiten. Das kann ich nicht akzeptieren. Was hat die Bibel für einen Wert, wenn sie heute "korrigiert" werden darf/soll/muss? EWG sollte nie über Gott und seinem Wort stehen.

    Es kommt darauf an, in welchem Zusammenhang Heimo das gesagt hat. MeinerMeinung nach gibt es schon Beweise. Allerdings, wenn es um biblische Ansichtenund Auslegungen geht, kann man nichts beweisen. Womit willst du (d)eine Ansichtbeweisen? Entweder du glaubst an Gott oder nicht. Wie willst du Gott beweisen?Du kannst mit Gott Erfahrungen machen, die für dich die Existenz Gottesbeweisen. Aber diese Erfahrungen reichen nicht, damit anderen zu beweisen, dasses Gott gibt. So ähnlich ist es mit der Trinität. Es gibt keinen Beweis!Befürworter und Gegner werden biblische Gründe (keine Beweise) finden, ihreAnsicht zu untermauern. Aber sie reichen nicht, die Trinität zu beweisen.Wissenschaftler meinen die Wunder Jesu erklären zu können und untermauern ihreAnsicht mit den verschiedensten natürlichen Vorgängen. Man kann das glaubenoder auch nicht. Beweise gibt es keine.
    Von daher hat Heimo meiner Meinung nach recht mit seiner Aussage. Ich kanndir aber nicht beweisen, dass er Recht hat! :)

    ich finde es gut und richtig, dass Bogi111 sich nicht vom Elitedenken leiten lässt. Denn es könnte auch gut sein, dass so ein "Wächter" der sich als etwas Besseres sieht, einem "Fehlgeleiteten" die Chance auf die "wahre Erkenntnis" nimmt. Eben, weil er keinen Kontakt zu solchen Menschen hat. Und nicht jeder, der einer anderen Kirche als der STA-Kirche angehört ist einer der "der Wahrheit in Christo die Wirkung raubt"

    Wir brauchen nicht das Gewissen anderer zu durchleuchten oder analysieren. Der eine kann, der andere eben nicht. Beides hat seine Berechtigung.

    Wollte ich nur mal bemerken.

    Jedoch schreckt mich Deine Formulierung ab, es verständlich zu erklären - Denn wenn die Voraussetzung für eine Erklärung sein sollte "den Heiligen Geist zu "haben" und daher nur noch "geistlich" zu leben, da man das "fleischliche" besiegt hat" - Dann ist es einfach ehrlich und besser wenn ich jetzt schweige, weil ich es mir nicht anmaße, die von Dir gewünschte "Voraussetzung" zu besitzen.

    Hallo James Garbiel,

    danke für deine Worte! Da sind wir ja einer Meinung. Mich schreckt es nämlich ab, wenn jemand glaubt, wir können - wenn wir den Heiligen Geist "haben" nicht mehr im Feische wandeln. Was ich so verstehe wie: Ein bekehrter Christ, der den Heililgen Geist hat sündigt nicht mehr. Mit deinen ehrlichen Worten hast du mir genau genommen auch die Antwort gegeben.

    Vielleicht könnten wir sündlos leben, aber ich bin überzeugt, niemand tut es. Für mich ist es beruhigend zu wissen: wenn einer sündigt, so haben wir einen Fürsprecher beim Vater, Jesus Christus. Es wäre entmutigend, wenn wir Vollkommenheit leben müssten, um bei Gott eine Chance zu haben. Ich glaube einfach, mann muss die Theorie, die uns zeigt, wie es sein sollte, von der Praxis trennen muss, die uns beweist, dass es eben anders läuft, als uns das Ideal zeigt.

    Danke für deine Antwort!

    Immer diese Schlagworte! Diese kananäische Sprache!

    Was versteht ihr unter "fleischlich leben"? Was versteht ihr unter Sünde oder sündigen? Was ist es, den Heiligen Geist zu "haben"?

    Wer meint den Heiligen Geist zu "haben" und daher nur noch "geistlich" lebt, das "fleischliche" besiegt hat, möge doch in verständlichen Worten erklären, was er darunter versteht. Sich mit Bibelstellen zu bewerfen bringt da nichts.

    Wenn auch Gesetzlosigkeit mit Gerechtigkeit nichts am Hut hat, zeigt doch die Bibel auch sehr deutlich, dass auch ein "geistlicher" Mensch, jemand der den Heiligen Geist "hat", sündigt. Und das nicht nur vor der Bekehrung. Der Unterschied liegt wahrscheinlich auch darin, ob jemand sündigt, oder in der Sünde verharrt.

    Wieder einmal wird eifrig über EGW diskutiert. Und egal was so geantwortet wird. Das Ergebnis ist immer das Gleiche. Wer die Bibel als Grundlage seines Glaubens hat, hat kein Problem mit EGW. Er mag sie für sich persönlich als "nicht so Wichitg" ansehen, aber er hat gundsätzlich kein Problem mit der prophetischen Gabe bei EGW.

    So ist es eben nicht! Es sei denn, du nimmst dich als Maßstab. Und das wäre ja schon mal "unbiblisch". Es gibt Menschen, die nach wie vor auf der Suche sind und diese sollten sich vernünftige und ehrliche Antworten erwarten dürfen. Ich kenne einige Leute, die die Bibel voll anerkennen, auch danach zu Leben versuchen, aber White eben nicht einordnen können. Es gibt ja schließlich nur eine Glaubensgemeinschaft, die eine Ellen White hat. Kommen Gläubige aus einer anderen Kirche oder Gemeinde, dann ist Ellen White neu für sie. Es wäre also christlich, wenn du nicht versuchst, Suchende und Leute, die mit Ellen White ein Problem haben, in Schubladen aufzuteilen.


    Wer ECHTE Zweifel hat wie er EGW bewerten soll, soll sie doch bitte für sich alleinen anhand der biblischen Kriterien überprüfen. Das es nur drei Möglichkeiten beim Ergebnis dieser Untersuchung gibt, ist ja hier bereits festgestellt worden.

    Das ist nicht der Sinn einer Christengemeinde, dass man Suchende dann mit ihrem Problemen nach Hause schickt. Auch wenn es deiner Meinung nach nur drei Möglichkeiten als Ergebnis gibt, wäre es doch fein, wenn die "Verständigen" den Suchenden helfen, eine dieser Möglichkeiten zu finden. Auch wenn es nervt, was es unter Christen gar nicht geben sollte.

    Wer aber einfach nur "zweifelt um des Zweifelnswillen" sei gesagt - Wer nicht lernen will, muss dies auch nicht. Niemand zwingt Euch, die Wahrheit EHRLICH zu suchen, oder Wahrheit anzunehmen.

    Schublade 2?

    Wer aber nicht glauben will, der sperrt sich vehement gegen jedes noch so logisches Argument. 178 Beiträge wurden nun in diesem Threat zu dem Thema geschreiben. Ganz zu schweigen von den Theats in der Vergangenheit oder den vielen Büchern die bereits zu den Thema gedruckt wurden.


    Das dümmste und bequemste Argument ist das Totschlagargument: "wer nicht will". Und wenn es noch mal 178 Beiträge werden, sollte das niemanden hindern, "Unverständigen" in deinen Augen zu helfen, Verständig zu werden. Oft sind es dumme Argumente, oder ein von Oben auf jemanden herabsehen Gründe, warum ein Suchender blockiert ist. Zu diesen "Dummen wollen wir hoffentlich nicht gehören.

    Ich finde alle Argumente zu dem Thema sind nun ausreichend widergekäut worden hier - mehrfach. Es langt nun.

    Du hast die wunderbare Möglichkeit, dich auszuklicken, wenn du Probleme mit "Unwissenden" und Suchenden hast. Mir persönlich war und ist es wichtig, einer Suchenden eine ehrliche, passende und hilfreiche Antwort zu geben. Für die Hilfe durch viele interessante Beiträge bin ich sehr dankbar.
    Sie haben mir in meiner Erklärungsnot sehr geholfen.

    Dieser Vergleich hinkt doch ganz, ganz arg.
    Übrigens sagt die Bibel ganz klar, dass es Propheten damals gab und immer geben wird.

    Da hast du absolut recht. Der Verglich hingt ganz, ganz arg. Es geht auch mehr ums Prinzip: Wann Taufe ja, wann Taufe nein.
    In wilde Ehe leben = Taufe Ja?
    Ellen White nicht als Prophet verstehen = Taufe nein?
    Ich blicke da nicht ganz durch!

    Natürlich sagt die Bibel Propheten voraus. Daran zweifle ich nicht. Deshalb schrieb ich ja auch Ellen White und nicht Prophet. Ich meinte damit den Namen, nicht den "Status". :)

    Wenn eine Gemeinde die "Richtlinien" für sich "tolleranter" auslegt und es vor Gott verantworten kann,

    was machst Du dann?

    Was verstehst du unter "toleranter" auslegen? Wie weit kann so eine Toleranz (biblisch gesehen) gehen? Gibt es diese Toleranz nur bei der "wilden Ehe"? Warum nicht auch z.B. bei Ellen White? Oder anders gefragt: Würde jemand, der in "wilder Ehe" lebt, in die Adventistengemeinde getauft werden (können)? Mir kommt das sehr suspekt vor. Grad so, als würde sich jede Gemeinde ihr eigenes Toleranz- oder weniger Toleranzsüppchen kochen. Ist der, der schon getauft ist im Vorteil dem gegenüber, der sich taufen lassen möchte?

    Zu deiner Frage: Ich mache dann gar nichts. Ich wundere mich nur und gestehe, dass ich irritiert bin.
    Natürlich mag ein Christ einwerfen, dass von Trauschein nichts in der Bibel steht. Aber auch Ellen White steht nicht in der Bibel. Was macht den Unterschied?

    mmerhin gibt es auch einige Menschen, die ich kenne, die wegen des Trinitätsgedanken nicht getauft werden, bzw. noch nicht herausgefunden haben wie die Adventgemeinde dazu steht. Ich schätze aber , dass es sich ähnlich verhalten wird wie mit der Einstellung zu E.G.W.

    Interessant. Ich weiß es leider auch nicht, wie die Adventgemeinde dazu steht. Aber ich halte es nicht für Richtig, die Taufe wegen dem Trinitätsverständnis zu verwehren. Wenn ein Suchender erst alles perfekt verstanden hat, so wie es die jeweilige Gemeinde versteht, dürfte es keine Taufen mehr geben. Wenn ich dann noch bedenke, dass die Gemeinde auch nur aus Menschen besteht, die irren können, dann wird womöglich jemanden die Taufe verwehrt, obwohl dazu gar keine Berechtigung besteht. Diese Frage wurde mir zum Glück noch nicht gestellt.

    Danke @HeimoW

    für deine Antwort. Jetzt ist mir zumindest klar, dass es kein striktes Ja oder Nein in dieser Frage gibt. Ich brauche also nicht noch länger suchen.
    Dass man die Schriften von Ellen White der Bibel gleich stellt, hat mich immer schon irritiert. Da gab es schon die sonderbarsten Auslegungen. So gäbe es z.B. in unserer Zeit ein totales Fleischverbot, weil Gott (angeblich) Ellen White beauftragt hat, nach dem das Fleisch heute "ungesünder" ist als in biblischer Zeit, den Christen zu sagen, dass Fleischlos essen zum Gebot wurde. Das ist für mich (persönlich) undiskutabel und nicht vertretbar. Dennoch will ich niemanden davon abhalten, gewisse Aussagen von White als Änderungen Gottes an seinen Geboten zu verstehen und zu halten. Mir geht es nicht um Streitthemen, sondern darum: Wie beantworte ich meinen Mitmenschen die mir berechtigt gestellte Frage bzgl. Ellen White. Es soll ja nicht meine persönliche Meinung sein. Dass es keine eindeutige Antwort gibt, ist für mich dabei kein Problem. Dann ist es eben so.

    @Vitez Kojo

    ich glaube weder, dass E.G.W ihre Visionen von Saten hat, noch dass sie eine Betrügerin ist. Wie kommst du darauf? Ich habe diese Frage "Ellen White Annahme Voraussetzung für die Taufe" gestellt, weil sie mir gestellt wurde und ich keine Antwort darauf hatte. Ich brauche also nicht fliehen noch habe ich ein Problem, den Glaubenspunkt anzunehmen. Meine Annahme oder Ablehung beeinflusst auch nicht die Antwort der Frage. Eines ist klar: Für mich sind Ellen Whites Schriften nicht das 67ff Buch der Bibel. Und.... Für mich ist die Bibel, und nur die Bibel DIE Grundlage meines Glaubens. Für mich gibt es kein: "Aber Ellen White sagt es", wenn es die Bibel nicht sagt.

    Ja, so danke ich für alle Antworten. Waren viele interessante Ansichten, Meinungen und Erklärungen dabei. Mir ist jetzt klar, dass es keine klare Aussage diesbezüglich gibt und so werde ich es auch weitergeben.

    Danke für die vielen - und teilweise sehr informativen Antworten. Nur ein klares Ja oder Nein kam leider nicht. Daraus schließe ich, dass es keine absolut bindende Vorgabe gibt. Dass es ventuell auf die Gemeinde, das Land und auf die jeweilige Splitterung ankommt. Nicht so toll, aber menschlich. Ich kann der Fragenden also nur raten, die Gemeinde zu wechseln.

    Geht dir "Rechnung" so: Geist der Weissagung = Ellen White,

    oder

    Geist der Weissagung = Luther, Zwingli, Hus, White, u.s.w.

    Geist der Weissagung sind nicht unbedingt neue Prophetien? Eigentlich müsste jeder Christ, also jeder, der Zeugnis für Jesus ablegt, den Geist der Weissagung haben bzw. sein.

    Schade, dass meine Frage eine "Diskussion" auslöste, jedoch meine Frage nicht wirklich beantwortet:

    Kann sich ein Christ in der Adventkirche taufen lassen, ohne - ohne wenn und Aber - Ellen White anzuerkennen: Ja oder nein.

    Bogi, seit der Gründung der Adventisten hat es auch schon andere Gemeindegründungen gegeben.

    Ja, und auch andere Menschen haben die Überzeugung, von Gott als "Sprachrohr" gebraucht zu werden. Sind das alles falsche Propheten oder alles Geister der Weissagung?

    Danke Bogi auch für deine Antwort.

    Allerdings ist das ein wenig Pauschalverurteilung. Nicht jeder, der den Wunsch hat, sich taufen zu lassen bringt Spaltungen, weil er Ellen White nicht anerkennt.
    Das Sabbatgebot, die "Gesundheitslehre" schlechthin, der Zehnte... das sind keine Ideen von Ellen White. Das sind biblische Gebote, die ich eben auch in der Bibel finde. Auch die Taufe ist ein biblisches Gebot. Ob das Anerkennen von Ellen White biblisch gedeckt werden kann? Sag es mir bitte.

    Ich finde es auch gut, wenn man sich als Kirche eine gewisse Ordnung erarbeitet und danach lebt - solange diese biblisch gedeckt sind - aber man kann sie doch nicht als Taufgrundlage hernehmen.

    Ich glaube auch, dass man Gemeindeordnung nicht anerkennen und E.G.W. nicht als Prophetin erkennen zu können vergleichen kann. Denn das Verständnis E.G.W. Prophetin ja oder nein, kann man mit der Gemeindeordnung nicht regeln. Genauso wie man die Liebe zu Jesus nicht mit der Gemeindeordnung regeln kann.

    Ich weiß auch nicht, ob jemand E.G.W bewusst missbraucht. Interessiert mich momentan auch gar nicht. Ich will einfach wissen, ob man STA-Glied werden kann, also sich taufen lassen kann, ohne E.G.W. als Prophetin anzuerkennen.

    Danke für die Antworten.

    Pfingstrose: Es scheint ja ein allgemeines Problem zu sein, sich ohne einer Gemeinde angehören zu wollen, sich taufen zu lassen. Es ist also von den Gemeinden abhängig, ob sich der Gläubige taufen lassen darf oder nicht. Weil die Gemeinden in der Regel eben nur in die Gemeinde taufen. Ob das biblisch gerechtfertigt ist, wage ich zu bezweifeln. Aber ich wäre dankbar, wenn es eindeutige biblische Gründe dafür gibt, mir diese zu nennen. Ich werde mich dann intensiv damit auseinander setzen.
    Deine Frage: Warum dann Adventist werden, mag viele Gründe haben. Vielleicht ist ein Grund, dass bis auf Ellen White die Glaubensgrundsätze am ehesten mit der Bibel übereinstimmen und weil man den Wunsch hat - wie philoalexandrinus ja auch schreibt - man den Wunsch hat, sich mit Christen Gemeinschaft haben, sich auszutauschen wollen. Das ist übrigens auch eine Aufforderung des Apostel Paulus, das Zusammenkommen.

    Was ist die öffentliche (nicht die persönliche) Ansicht zu dem Punkt: Taufe bei den STA nur unter der Voraussetzung: Ellen White als Prophet verstehen, denn nur dann kann man sie auch anerkennen oder ablehnen.

    Kann sich ein Christ in der Adventkirche taufen lassen, ohne - ohne wenn und Aber - Ellen White anzuerkennen: Ja oder nein.

    Dass es unter den STA-Gliedern- was Ellen White anbelangt - keine einheitliche Ansicht gibt, ist mir längst bewusst. Nur sind diese eben schon STA-Glieder. Könnten diese Ablehner mit ihrer Ansicht heute auch noch getauft und somit Adventisten werden? Wo finde ich eindeutige, klare Formulierungen der Adventkirche zu dem Thema?

    Johannes2: Ich wurde diesbezüglich gefragt und muss gestehen, ich habe keine Antwort. Und ich will nichts Verkehrtes weiter geben. Persönlich finde ich es Schade, wenn man Suchende so wieder aus der Gemeinde bittet, ohne biblische Gründe oder Argumente.

    philoalexandrinus: Du hast es auf den Punkt gebracht. Jetzt fehlt mir nur noch eine konkrete schriftliche Erklärung von "Oben". Wie begründen diese eine Taufablehnung? Gibt es diese?

    Ich möchte diese Threadfrage noch mal stellen:

    Kann man in die Adventgemeinde aufgenommen werden - getauft werden - wenn man Ellen White nicht als Prophetin anerkennen kann? Ist die Aufnahme in die Adventgemeinde vom Ja oder Nein zu Ellen White abhängig? Wenn Nein, warum nicht?

    Es ist klar - oder sollte klar sein - , dass die Bibel unser "Leitfaden" ist. Aber darf ein Adventist wirklich nur und ausschließlich die Bibel anerkennen?

    Bitte wenn möglich klare Antworten, die auch ein Gast der Adventgemeinde verstehen kann.