Verschwörungstheorien

Zitat von kleinstein

Zitat von »Christus kommt bald«

Auch bei einem Hochhaus das brennt und nicht von Flugzeugen getroffen wurde?
Es gibt mittlerweile viele, viele Videos, die den Sturz des Flugzeugs in den zweiten Turm zeigen. Wie kann man sowas nur ignorieren?

Da hast Du etwas falsch verstanden. Am 11.9.2001 sind drei Hochhäuser eingestürzt. Die beiden Türme, die von den Flugzeugen getroffen waren. Und dazu noch ein drittes. Das hatte nur gebrannt. Und soweit ich weiß, sind das auch überhaupt alle Hochhäuser mit Stahlgerüst, die überhaupt nach Brand eingestürzt sind. Alle anderen brennenden Hochhäuser haben das ausgehalten. Das löst zumindest Fragen aus.

Ich kann es nicht letztendlich beurteilen. Aber die offizielle Version hinterlässt schon reichlich offene Fragen.

Heiko

Ich kann die 90% natürlich nicht belegen, aber ich bin selber Techniker und kenne viele Ingenieure. Ich kenne nicht einen, der an eine Verschwörung glaubt.
Wegen dem dritten Gebäude: Es spielt keine Rolle ob da noch Benzin und wieviel da im Spiel war. Wenn der Brandherd mal genügend gross ist, beginnen Dinge zu brennen, von denen man das nicht erwartet. Ein Freund von mir musste mal Tests mit Lifttüren machen, da diese Hongkong auch beim Brand von der Feuerwehr benutzt werden. Sie mussten 60min. halten. Dazu hat man letzten Endes spezielle Dämmungsmatten aus Steinkohle mehrer cm dick und Stahlüren verwendet. Aber selbst bei diesen kam der Brand nach etwa 75 min durch. Du unterschätzt einfach die Temperaturen. In einem Bürohaus hat es zude unzählige Dinge die brennen können, angefangen beim Papier, Möbel, Teppiche, Deckenverschalungen etc. das wird schnell mehr als 1000°C heiss. Bei 1000°C ist gewöhnlicher Baustahl bereits butterweich. Es gibt Stahlsorten die etwa eine Schmelztemperatur von 1500°C erreichen, aber die tragen auch schon viel früher nicht mehr. Bei Turbinen zum Beispiel kühlt man die Oberfläche der Schaufeln auf unter 1200°C runter. Das geht aber nur, weil dort eine spezielle Legierung (v.a. Vitallium) verwendet wird und davon auch nur sogenannte Einkristallstähle. Auf dem Bau wird wesentlich minderwärtigerer Stahl verwendet, der meist schon bei 700-800°C weich bis sehr weich wird. Ob ein Gebäude nun zusammenfällt hängt im wesentlichen davon ab, wie tragend der Stahl ist und wie hoch die Temperaturentwicklung ist. Es ist reiner Zufall, dass neben den Twin Towers nur ein weiteres Gebäude zusammengefallen ist. Ich kenne die Konstruktionen der umliegenden Gebäude zu wenig, aber daraus Rückschlüsse zu ziehen halte ich für vermessen. Es ist wahrscheinlich, dass die andern Hochhäuser anders konstruiert waren, weniger Trümmer abbekamen oder kleinere Brände hatten.

Der Irakkrieg war zudem kein Folgekrieg von 9/11 dort hat man ja mit Atomprogrammen arrgumentiert. Aber eigentlich ging es ja nur ums Öl. Wenn man geschickt gewesen wäre hätte man direkt den Irak als Ursacher ausgewählt, der ist einfach zu besiegen und man hätte erst noch die Bevölkerung auf seiner Seite gehabt, in Afghanistan konnte man ja nur verlieren, warum also Afghanistan als Ziel.

Ach ja, wer hat denn bisher ausgeplaudert, dass alles geplant war? Und warum kam das nicht schon im Vorfeld aus? Solche Dinge, die derart viel Planung benötigen funktionieren nie im Geheimen.

Liebe Grüsse
DonDomi

DonDomi Danke!
Ich möchte noch hinzufügen, daß solche Türme wie Kamine wirken können und der offene Luftzug und die Termik die Feuer sogar anblasen können.
Außerdem waren wegen Renovierungsarbeiten viele Träger entkleidet und waren somit direkt dem Feuer ausgesetzt.

Hinzu kommt, daß Baustahl nur für die Statik berechnet und dimensioniert wird. Wenn aber ein Stockwerk aufgrund des Brandes einstürzt / durchsackt hast Du bei schätzungsweise 3 Metern Stockwerkhöke schon eine Geschwindigkeit von 7,7 m/sec und damit eine 7mal so hohe Belastung wie im statischen Zustand. Beim Auftreffen der oberen Stockwerke auf die unteren wird die Kraft / Belastung beim Impuls (durch die minimale Aufschlagzeit) sogar noch um den Faktor 10 bis 1000 vergrößert (je nachdem ob das Auftreffen der oberen Stockwerke im zehntel- oder tausendstal-Sekunden Bereich passiert. Damit können wir - selbst bei intakten und nicht brennenden Stockwerken - von mindestens eine 80-fachen Belastung ausgehen während solche Gebäude nach Vorschrift (bei Menschenleben) nur von einem Sicherheitfaktor von 20 ausgehen!
Das ist alles mit den Grundgesetzend er Physik kalkulierbar und auch ohne gezielte Sprengung im Rahmen der Möglichkeiten.

Im Übrigen arbeiten auch die Gebäude-Spreng-Spezialisten exakt mit diesen Gesetzen der Physik und zerlegen nur die statisch relevanten Träger mit einer Kombination aus Sprengstoff und Termit. Dabei bestimmen sie aber gezielt die Richtung in die die Gebäude einstürzen indem sie die Zündreihenfolge der Spezial-Kapseln sorgfältig festlegen.
Die bei dieser (zunehmenden) Fallgeschwindigkeit aus dem Gebäude heraus gepreßte Luft kann zu explosionsartigen Erscheinungen bei der Fassade führen. Und um den Splitterflug zu vermeiden vernageln die Spezial-Abreißer die Fasaden / Fenster mit Holz. Die Spezial-Sprengsätze die direkt an den Trägern sitzen verursachen KEINE offensichtliche Druckwelle nach außen sondern zerschneiden (durch die kombinierte Druck-Hitze-Welle) nur die Träger.

Was die angeblichen Funde von Termit-Rückständen in den Trümmern angeht: Aluminium-Oxyd ist Bestandteil fast aller Gesteine und der Fassaden. Bei einem so großen Einsturz könnte man durch die Wucht- und Reibe-Wirkung erwarten, daß die meisten Bestandteile des Gebäuders sehr fein pulverisiert werden. Das wurde schon auf den Aufnahmen durch die extreme Staubwolke bestätigt.
Diese Einsturz-Erfahrung mußten wohl auch schon die Ägypter vor Jahrtausenden in Meidum machen. Die Spuren davon kann man noch heute sehen! Google hilft mit "Pyramide Meidum"

Die angeblich Eindeutigen beweise sind als nichts anderes als sehr gewagte Interpretationen.
Freilich hätten die Geheimdienste, die Warnungen ernst nehmen sollen, aber dazu waren sie zu überheblich oder haben das billigend in Kauf genommen - und am Ende durch einen gigantischen Verteidigungs-Haushalt soar indirekt davon profitiert. Daraus aber eine gezielt herbeigeführte Kathastrophe zu machen, die zudem noch 3000 US-Amerikanern das Leben kostete, ist mehr als eine böswillige Unterstellung.

Zitat von DonDomi

Ich kann die 90% natürlich nicht belegen, aber ich bin selber Techniker und kenne viele Ingenieure. Ich kenne nicht einen, der an eine Verschwörung glaubt.

Das ist ja schön und gut, nur hat so ein Statement kein Gewicht für mich. Da vertrau ich lieber auf Experten (http://patriotsquestion911.com/) die sich intensiv mit der Thematik beschäftigt haben als Menschen die mal im Vorbeigehen was aufgeschnappt haben.

Zitat

Wegen dem dritten Gebäude: Es spielt keine Rolle ob da noch Benzin und wieviel da im Spiel war. Wenn der Brandherd mal genügend gross ist, beginnen Dinge zu brennen, von denen man das nicht erwartet. Ein Freund von mir musste mal Tests mit Lifttüren machen, da diese Hongkong auch beim Brand von der Feuerwehr benutzt werden. Sie mussten 60min. halten. Dazu hat man letzten Endes spezielle Dämmungsmatten aus Steinkohle mehrer cm dick und Stahlüren verwendet. Aber selbst bei diesen kam der Brand nach etwa 75 min durch. Du unterschätzt einfach die Temperaturen. In einem Bürohaus hat es zude unzählige Dinge die brennen können, angefangen beim Papier, Möbel, Teppiche, Deckenverschalungen etc. das wird schnell mehr als 1000°C heiss. Bei 1000°C ist gewöhnlicher Baustahl bereits butterweich. Es gibt Stahlsorten die etwa eine Schmelztemperatur von 1500°C erreichen, aber die tragen auch schon viel früher nicht mehr. Bei Turbinen zum Beispiel kühlt man die Oberfläche der Schaufeln auf unter 1200°C runter. Das geht aber nur, weil dort eine spezielle Legierung (v.a. Vitallium) verwendet wird und davon auch nur sogenannte Einkristallstähle. Auf dem Bau wird wesentlich minderwärtigerer Stahl verwendet, der meist schon bei 700-800°C weich bis sehr weich wird. Ob ein Gebäude nun zusammenfällt hängt im wesentlichen davon ab, wie tragend der Stahl ist und wie hoch die Temperaturentwicklung ist. Es ist reiner Zufall, dass neben den Twin Towers nur ein weiteres Gebäude zusammengefallen ist.

Das ist alles ein seltsamer Zufall, was da an diesem 11. September passierte. Alle brennenden Hochhäuser in der Zeit davor oder danach, egal wie lang sie brannten, stürzten ALLE nicht ein. Aber an diesem einen Tag ist alles anders und das obwohl die Zwillingstürme für exakt diese Art von Anschlag konstruiert wurden.

http://equapio.com/de/politik/11-…d-trade-center/

Zitat

Ich kenne die Konstruktionen der umliegenden Gebäude zu wenig,

Wie kannst Du dann, ohne größere Kenntnisse, etwas beurteilen?

Zitat

Der Irakkrieg war zudem kein Folgekrieg von 9/11 dort hat man ja mit Atomprogrammen arrgumentiert. Aber eigentlich ging es ja nur ums Öl. Wenn man geschickt gewesen wäre hätte man direkt den Irak als Ursacher ausgewählt, der ist einfach zu besiegen und man hätte erst noch die Bevölkerung auf seiner Seite gehabt, in Afghanistan konnte man ja nur verlieren, warum also Afghanistan als Ziel.

Da sagt die Presse aber was anderes:

http://mobil.wochenblatt.de/nachrichten/re…s/art5578,65165

http://www.faz.net/themenarchiv/2…or-1354700.html

http://www.focus.de/politik/auslan…aid_475292.html

Interessant ist vielleicht noch das hier:

Im September 2000 veröffentlichte das "Projekt für ein Neues Amerikanisches Jahrhundert" (dem der Präsidentenbruder Jeb Bush, Dick Cheney, Ronald Rumsfeld und Paul Wolfowitz angehören) ein Projektpapier, in dem es heißt, der gewünschte Prozeß werde "wahrscheinlich lang sein, wenn es kein katastrophales und katalytisches Ereignis gibt - so etwas wie ein neues Pearl Harbor".

Ein „glücklicher Zufall“, dass es ein Jahr später schon zu diesem gewünschten Ereignis in Form des 11. September kam und die USA ihre Raubzüge starten konnten.

Zitat

Ach ja, wer hat denn bisher ausgeplaudert, dass alles geplant war? Und warum kam das nicht schon im Vorfeld aus? Solche Dinge, die derart viel Planung benötigen funktionieren nie im Geheimen.

Wie man sieht, hat die Planung ja auch nicht so toll funktioniert, oder warum glauben viele Menschen (viele Angehörige der Opfer eingeschlossen) weltweit die offizielle Version nicht mehr? Das was im Prinzip fehlt, ist das die Medien das ganze groß rausbringen. Leider traut sich das niemand, denn die Folge wäre dann ein Jobverlust, wie bei z.B. Oliver Janich (Focusmoney), als er diesen Artikel veröffentlichte:

http://www.parteidervernunft.de/sites/default/…-tathergang.pdf

Und mal angenommen, es kommt tatsächlich jemand auf die Idee, etwas auszulaudern. Was würde wohl passieren? Würde man dieser Person glauben? Und falls tatsächlich die Gefahr besteht, dass man ihm glauben würde, gibt es immer noch die Möglichkeit ihn lächerlich zu machen oder schlimmstenfalls um die Ecke zu bringen... Und ja, ich sehe ein, dass dies für die meisten Menschen schwer zu glauben ist.

Und selbst wenn die Türme nicht gesprengt wurden, was ja durchaus sein kann, ist damit ein „Inside Job“ noch lange nicht widerlegt.

Zitat von Stephan Zöllner

DonDomi Danke!
Ich möchte noch hinzufügen, daß solche Türme wie Kamine wirken können und der offene Luftzug und die Termik die Feuer sogar anblasen können.
Außerdem waren wegen Renovierungsarbeiten viele Träger entkleidet und waren somit direkt dem Feuer ausgesetzt.

Hinzu kommt, daß Baustahl nur für die Statik berechnet und dimensioniert wird. Wenn aber ein Stockwerk aufgrund des Brandes einstürzt / durchsackt hast Du bei schätzungsweise 3 Metern Stockwerkhöke schon eine Geschwindigkeit von 7,7 m/sec und damit eine 7mal so hohe Belastung wie im statischen Zustand. Beim Auftreffen der oberen Stockwerke auf die unteren wird die Kraft / Belastung beim Impuls (durch die minimale Aufschlagzeit) sogar noch um den Faktor 10 bis 1000 vergrößert (je nachdem ob das Auftreffen der oberen Stockwerke im zehntel- oder tausendstal-Sekunden Bereich passiert. Damit können wir - selbst bei intakten und nicht brennenden Stockwerken - von mindestens eine 80-fachen Belastung ausgehen während solche Gebäude nach Vorschrift (bei Menschenleben) nur von einem Sicherheitfaktor von 20 ausgehen!
Das ist alles mit den Grundgesetzend er Physik kalkulierbar und auch ohne gezielte Sprengung im Rahmen der Möglichkeiten.

Im Übrigen arbeiten auch die Gebäude-Spreng-Spezialisten exakt mit diesen Gesetzen der Physik und zerlegen nur die statisch relevanten Träger mit einer Kombination aus Sprengstoff und Termit. Dabei bestimmen sie aber gezielt die Richtung in die die Gebäude einstürzen indem sie die Zündreihenfolge der Spezial-Kapseln sorgfältig festlegen.
Die bei dieser (zunehmenden) Fallgeschwindigkeit aus dem Gebäude heraus gepreßte Luft kann zu explosionsartigen Erscheinungen bei der Fassade führen. Und um den Splitterflug zu vermeiden vernageln die Spezial-Abreißer die Fasaden / Fenster mit Holz. Die Spezial-Sprengsätze die direkt an den Trägern sitzen verursachen KEINE offensichtliche Druckwelle nach außen sondern zerschneiden (durch die kombinierte Druck-Hitze-Welle) nur die Träger.

Das ist ja alles schön und gut, erklärt aber nicht warum man nach 6 Wochen immer noch flüssigen Stahl in den Trümmern gefunden hat:

http://www.youtube.com/watch?v=p4ItocnvRVk

Oder andere Gebäude nach deutlich stärkerem Feuer nicht einstürzten:

http://www.youtube.com/watch?feature=…d&v=j4MjsVnasLA

Interessant vielleicht noch folgendes:

„Doch am 6. September wurde plötzlich der Alarm aufgehoben, und die Bombenspürhunde wurden abgezogen. Laut Daria Cord von der Wachmannschaft war der 11. September der erste Tag ohne Extra-Securitiy. Das passt zu einer Beobachtung von Ben Fountain, einem Finanzanalysten, der im WTC arbeitete. Er erzählte im Magazin „People“ vom 12. September, dass die Gebäude in den Wochen zuvor mehrfach evakuiert wurden. Skeptiker vermuten, dass in dieser Zeit die Bomben angebracht wurden.“

Zitat

Was die angeblichen Funde von Termit-Rückständen in den Trümmern angeht: Aluminium-Oxyd ist Bestandteil fast aller Gesteine und der Fassaden.

Reden wir hier beide von Nanothermit?

Zitat

Daraus aber eine gezielt herbeigeführte Kathastrophe zu machen, die zudem noch 3000 US-Amerikanern das Leben kostete, ist mehr als eine böswillige Unterstellung.

Die USA haben in den letzten 70 Jahren ca. 50 Mio. Menschen durch Kriege auf dem Gewissen. Sie haben Diktatoren, u.a. Bin Laden, die Taliban, S. Hussein finanziell unterstützt, waren an Drogengeschäften beteiligt, haben 2 Atombomben abgeworfen, im Irak & Afghanistan mit uranangereicherter Munition ganze Landstriche kontaminiert usw. Also diverse Gründe der Regierung auch so etwas zuzutrauen. Aber ich gebe zu, das dies natürlich vielen schwer fällt, da der Glaube an so eine Inszenierung, ein über Jahre aufgebautes Weltbild völlig über den Haufen werfen wird. Und wer ist schon bereit, so vieles was man glaubt und auf was man vertraut anzuzweifeln. Als ich mich anfang damit geschäftigt habe, konnte ich vieles von dem was so hinter den Kulissen passiert auch nicht glauben. Ich wünschte mir, ich bin tatsächlich nur ein Verschwörungstheoretiker und das alles ist nicht wahr...

Zitat von HeimoW

Falls jemand Interesse an einer relativ sachlichen und kompetenten Beschreibung des Ereignisses hat, ein Bericht der Münchener Rück, heute Munich Re (weltweit grösster Rückversicherer, mit sicherlich sehr kompetenten Technikern), siehe Anlage...

20130313163106737.pdf

In dem Zusammenhang vielleicht auch ganz interessant:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:UxZK0SrbZZoJ:http://www.gerhard-wisnewski.de/index2.php%3Foption%3Dcom_content%26do_pdf%3D1%26id%3D274+&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESjK_dawHoPktewET1SGDJIWyXw0pDy3aBeDr2RWyiQ7Yoi7CpM5kPPQHJ0n6eAe8WD-lR7pcBHV2XKuE4LFfe2ImCO3pU2r0W1WUI_-7azDJbxf8UqSSovz74ikHVBCadJ5DCMQ&sig=AHIEtbQWsontCQUsFfGY9CO4UdKZs6BaUA</a>

Ein Auszug aus dem Buch "Die Börse nach dem 11. September 2001 - Irrationale Kursreaktionen oder neues Vertrauen in das System?":

http://books.google.de/books?id=QqajX…0handel&f=false

Am 23. September 2001, berichtet die Britische Zeitung Daily Telegraph, dass eine interne Studie der Deutschen Bundesbank zu dem Schluss gekommen sei, dass es unwiderlegbare Beweise für Insidergeschäfte vor und nach dem 11. September 2001 gibt. Bundesbankchef Ernst Welteke wörtlich: „Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass Aktivitäten auf den internationalen Finanzmärkten nur mit Insiderwissen vollzogen werden konnten“. Insbesondere Transaktionen von Flug- und Versicherungsgesellschaftspapieren erwiesen sich als verdächtig. Beispielsweise nahmen die PUT-Optionen von American und United Airlines um 40 Prozentpunkte in den Wochen vor den Anschlägen zu. Im Vergleich dazu nahmen die Optionsgeschäfte für andere große Fluggesellschaften um gerade mal 11 Prozent zu. Ähnliches gilt für die bereits erwähnte Swiss Re, für die AXA Versicherung und für die Munich Re, die weltweit größte Rückversicherungsgesellschaft.

http://smoking-guns.info/index.php/Insider_Trading

@Christus komm bald

1. Einmal ich erzähle nichts, was ich irgendwo aufgeschnappt habt. Ich habe selber Ingenieurwesen studiert, ich weiss von was ich spreche.
2. Ich bin kein Freund der USA und weiss sehr wohl, dass die in vielen Ländern Kriege und dergleichen angezettelt haben, um ihre Interessen durchzusetzen.
3. Bis zum 11.9 war es unvorstellbar, dass ein Flugzeug entführt und als Bombe missbraucht wird. Kein Gebäude der Welt aus den 60-er Jahren wurde für ein Feuer und einen Einschlag dieser Dimension ausgelegt. Ich würde ebenfalls nie ein Gebäude mit Ausnahme von Atomkraftwerken für einen solchen Fall auslegen. Das Worldtradecenter ist alleine schon deswegen nicht dafür ausgelegt, da die Fassade ein Tragendes Element ist, so etwas könnte man nur mit einem sehr massiven Kern dafür auslegen.
4. Steh mal auf eine Coladose (ja die hält Dein Gewicht) und dann drück mit dem Finger auf der Seite rein, dann siehst Du was in etwa mit den Twin Towers beim Einsturz passiert ist.
5. Du siehst schon den Unterschied zum spanischen Hochhaus, dort hat es fast zu oberst gebrannt zudem, war bei diesem die Fassade nicht tragend. Für einen Laien mögen das marginale Unterschiede sein, für das Versagen der Statik ist das aber entscheidend. Bei den Twin Towers tragen die Fassenden wesentlich mehr als die hälfte des Gewichts, da die stabilität mit dem Abstand im Quadrat zunimmt.
6. Es gibt auch viele Menschen, die nicht glauben, dass die Amerikaner auf dem Mond waren und trotzdem waren sie dort. Das lässt sich auch heute noch beweisen.

So und mehr möchte ich dazu nicht sagen, umstimmen kann man Dich sowieso nicht.

Liebe Grüsse
DonDomi

Nun haben wir ihn also, den ersten jesuitischen Papst.
Bisher hatten es die Jesuiten vermieden, Ihre Macht offen dadurch zu zeigen, dass sie sich zu Päpsten machten. Allerdings wird der oberflächliche Betrachter ihn Dank der klugen Namenswahl eher mit Franz von Assisi und den Franziskanern in Verbindung bringen.

Es ist auch Br. Veiths Verdienst, dass er breit über die Machenschaften dieser verbrecherischen Organisation aufgeklärt hat. Die Jesuiten haben die Weltgeschicke entscheidend mit geprägt und sie sind weiter fruchtbar. Von einem Papst dieser machiavellistischen Vereinigung dürfen wir wichtige Impulse zur Vatikan- Weltregierung erwarten.
Die Zeit ist reif.

lg

Zitat von DonDomi

@Christus komm bald

1. Einmal ich erzähle nichts, was ich irgendwo aufgeschnappt habt. Ich habe selber Ingenieurwesen studiert, ich weiss von was ich spreche.

Sorry, wenn mein Post den Anschein erweckt hat, als ob ich Dir jegliches Fachwissen abgesprochen habe. Das war nicht meine Absicht. Ich erkenne Deine Expertenmeinung sehr wohl an, meine Aussage bezog sich allerdings auf spezielles Fach- und Hintergrundwissen zu den Anschlägen vom 11. September. Und dass ich mit dieser Vermutung nicht ganz daneben liege, zeigt Dein nächstes Statement zum Thema „entführten Flugzeuge als Bombe“.

Zitat

3. Bis zum 11.9 war es unvorstellbar, dass ein Flugzeug entführt und als Bombe missbraucht wird. Kein Gebäude der Welt aus den 60-er Jahren wurde für ein Feuer und einen Einschlag dieser Dimension ausgelegt. Ich würde ebenfalls nie ein Gebäude mit Ausnahme von Atomkraftwerken für einen solchen Fall auslegen. Das Worldtradecenter ist alleine schon deswegen nicht dafür ausgelegt, da die Fassade ein Tragendes Element ist, so etwas könnte man nur mit einem sehr massiven Kern dafür auslegen.

Umfangreiche Sicherheitstests, Simulationen und Berechnungen gingen dem Bau des WTCs voraus. Die Ingenieure und Statiker dieses Projektes hatten auch die Möglichkeit eines Flugzeugabsturzes erwogen. Aus Erfahrungen der Vergangenheit, als im Juli 1945 ein B-25-Bomber in das 79. Stockwerk des Empire State Buildings stürzte, und wegen zweier weiterer Beinah-Flugunfälle auf Wolkenkratzer wollte man für den Fall der Fälle vorbereitet sein.[75] Chefingenieur Leslie Robertson entwickelte ein Szenario für das zur damaligen Zeit größte Flugzeug der Welt, die Boeing 707.[76] Das National Institute of Standards and Technology (NIST) fand ein dreiseitiges Papier, auf dem vermerkt war, dass für die Analyse der Auswirkungen eines Flugunfalls nicht die Geschwindigkeit der Boeing 707 von 896 km/h herangezogen wurde, sondern ein Jet mit einer Fluggeschwindigkeit von 970 km/h. Die Original-Dokumentation dieser Studie ist beim Einsturz des World Trade Centers verloren gegangen.[77] Nach dem Bombenanschlag im Februar 1993 wurde John Skilling auf diese Unfallstudie angesprochen, wobei er feststellte, dass die Gebäudestruktur bei den Unfallauswirkungen noch stehen würde.[78] Jedoch wurde in dieser Studie nicht berücksichtigt, wie die Struktur sich bei einem Feuer verhalten würde, das aus einem Flugzeugabsturz resultiert. Es wurde die Annahme vertreten, dass das World Trade Center sich mit seiner Stahlkonstruktion genau so verhält wie die schwere Maurerarbeit und die Stahlkonstruktion im Empire State Building.[79]

http://de.wikipedia.org/wiki/Bau_des_World_Trade_Centers

Mitglieder der Regierung betonten nach den Anschlä­gen, niemals mit einer Attacke durch entführte Flugzeuge gerechnet zu haben. So sagte laut CBS und anderen Me­dien Condoleezza Rice am 16. Mai 2002: „Ich denke nicht, dass irgendjemand vorhersagen konnte, dass diese Leu­te ein Flugzeug nehmen würden und in das World Trade Center krachen lassen würden, ein anderes nehmen und ins Pentagon krachen lassen, dass sie versuchen würden, Flugzeuge als Waffen zu benutzen, eine entführte Maschi­ne als Waffe.“ Zu diesem Zeitpunkt war der Beraterin für nationale Sicherheit noch nicht klar, was noch alles ans Tageslicht kommen würde.
So berichtete die „Washing­ton Post“ am 10. April 2004, dass Bush am 6. August 2001 ein Memo mit dem Titel „Bin Ladin Determined To Strike in US“ (Bin Laden entschlossen, in den USA zuzuschla­gen) vorgelegt wurde. Am 18. April 2004 schreibt „USA To­day“, dass die Flugabwehr Norad bereits seit 1999 Übun­gen mit entführten Flugzeugen als Waffen durchführte, von denen das Weiße Haus sagte, sie wären unvorstell­bar gewesen. Besonders pikant: Am 11. September selbst fanden mehrere solcher Übungen statt. Donald Rumsfeld selbst bestätigte laut eines Berichts des Kabelsenders C-Span vom 11. Februar 2005 gegenüber der Kongressabge­ordneten Cynthia McKinney bei einer Anhörung zum Ver­teidigungsbudget, dass es mindestens vier „Kriegsspiele“ am 11. September gab.

Zitat

4. Steh mal auf eine Coladose (ja die hält Dein Gewicht) und dann drück mit dem Finger auf der Seite rein, dann siehst Du was in etwa mit den Twin Towers beim Einsturz passiert ist.

5. Du siehst schon den Unterschied zum spanischen Hochhaus, dort hat es fast zu oberst gebrannt zudem, war bei diesem die Fassade nicht tragend. Für einen Laien mögen das marginale Unterschiede sein, für das Versagen der Statik ist das aber entscheidend. Bei den Twin Towers tragen die Fassenden wesentlich mehr als die hälfte des Gewichts, da die stabilität mit dem Abstand im Quadrat zunimmt.

Woher weißt Du, dass das spanische Hochhaus keine tragende Fassade hatte?

Hier ein paar Links die sich mit der Art und Weise des Einsturzes , u.a. der „Pancaketheorie“, befassen:

http://www.911-archiv.net/Tatort-WTC/jim…er-trassen.html

http://www.911komplott.de/index.php?opti…d=183&Itemid=27

http://www.911-archiv.net/blog/top-exper…&tmpl=component

http://ein-besorgter-mensch.blogspot.de/2011/03/911-wa…en-theorie.html

„Einen weiteren schlagenden Beweis liefert die Regierungsbehörde NIST, die den Zusammenbruch der drei Türme untersuchte, selbst. Bis August 2008 leugnete die Behörde, dass World Trade Center 7 in freier Fallgeschwin­digkeit zusammengefallen sei. Bei einem Briefing am 28. August 2008 sagte der NIST-Wissenschaftler Shyam Sun­der: „Ein Fall in freier Fallgeschwindigkeit würde bedeu­ten, dass ein Objekt keine strukturellen Komponenten mehr unter sich hätte.“ Auf demselben Briefing bekam zufällig der Physiklehrer David Chandler das Wort, der insistierte, dass die TV-Bilder deutlich eine freie Fallgeschwindigkeit für etwa 2,5 Sekunden zeigten. Das würde bedeuten, dass alle 82 Stahlsäulen gleichzeitig versagt hätten. Wohl auf Grund dieser Nachfrage gibt NIST im Abschlussreport vom November 2008 plötzlich zu, dass etwa acht Stockwerke des Gebäudes für 2,25 Sekunden im freien Fall waren.
Die Bemerkung versteckt sich in dem 730-seitigen Be­richt (NIST, NCSTAR 1–9, Vol 2) auf Seite 607. Professor David Ray Griffin schreibt dazu ironisch: „NIST sagt uns: Dann geschah ein Wunder.“ Das verstoße gegen jegliche physikalischen Gesetze, so Griffin. Die inzwischen mehr als 1200 Experten von „Architects and Engineers for 911 truth“ (ae911truth.org) bestätigen seine Sichtweise, dass freie Fallgeschwindigkeit ein Beweis für gezielte Spren­gungen ist.“

„Auch die Spuren, die für eine Sprengung der Gebäude sprechen, werden von den Behörden schlicht ignoriert. Auf Fotos sind klar geschmolzener Stahl und schräg abgeschnit­tene Stahlträger – wie bei Sprengungen üblich – zu sehen.“

„Unzählige Feuerwehrleute berichteten in zahlreichen Medien vom „People Magazin“ über die „New York Times“ bis zu BBC, CNN und CBS über Explosionen und Blitze in den World-Trade-Center-Gebäuden. Einige von ihnen wie der Feuerwehrmann Louie Cacchioli gegenüber „Peo­ple“ sprachen explizit von Bomben: „Auf unserem letzten Weg ging eine Bombe hoch. Wir denken, dass Bomben im Gebäude platziert wurden.“ Der Artikel ist vom 12. Sep­tember 2001. Barry Jennings, der von Bomben im WTC 7 berichtete, starb kurz vor Veröffentlichung des offiziellen Berichts unter ungeklärten Umständen. Viele Zeugen be­schwerten sich darüber, dass sie von der offiziellen Regie­rungskommission nicht befragt wurden oder dass ihre Aus­sagen im Untersuchungsbericht nicht auftauchten.“

Zitat von Christus kommt bald

dass es mindestens vier „Kriegsspiele“ am 11. September gab.

Vermutlich hatte man dieses Wissen weitergegeben, an Bin Landens Freunde... Die hatte er offensichtlich weil er ja früher für die USA arbeitete.

Ex-CIA-Agent: Bin Laden starb 2006 eines natürlichen Todes....

http://www.gegenfrage.com/ex-cia-agent-b…erlichen-todes/

Zitat

6. Es gibt auch viele Menschen, die nicht glauben, dass die Amerikaner auf dem Mond waren und trotzdem waren sie dort. Das lässt sich auch heute noch beweisen.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Zitat

So und mehr möchte ich dazu nicht sagen, umstimmen kann man Dich sowieso nicht.

Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit.

Im Grunde glaubt die eine Seite an die Verschwörungstheorie mit Bin Laden und seinen 19 Helfern. Die andere Seite glaubt an eine Verschwörung, an der Teile der Regierung und Geheimdienste verwickelt waren. Fakt ist immerhin, dass es sehr viele Ungereimtheiten zum 11. September gibt.
Nach meiner Erfahrung, zeigen Beispiele der Vergangenheit, dass Terror unter falscher Flagge, in Geheimdienstkreisen durchaus üblich ist. Wer das nicht glaubt, kann sich gerne mal mit „Gladio“ beschäftigen.
Eine Doku mit dem Titel „Unter falscher Flagge“ ist diesbezüglich sehr aufschlussreich.
Es gibt ja noch weitere Fakten, die aber scheinbar niemanden interessieren, wie z.b. das hier:


„Der Verteidigungsminister offenbarte am Tag der An­schläge geradezu hellseherische Fähigkeiten. Der „Fayettville Observer“ schreibt am 16. September 2001, dass Rumsfeld mit einigen Leute über Raketenabwehr und Terroranschläge in der Vergangenheit sprach. Rumsfeld sagte zu den Anwesenden: „Lassen Sie mich Ihnen ei­nes sagen. (. . .) Es wird noch ein weiteres Ereignis geben.“ Dann schreibt die Zeitung: „Zwei Minuten später krach­te ein Flugzeug ins World Trade Center und bewies, dass er richtig lag.“ Rumsfelds erstaunliche Voraussicht en­det noch nicht an diesem Tag. Der britische „Telegraph“ schreibt am 16.12.2001, dass Christopher Cox, der Vorsit­zende des Verteidigungskomitees des Repräsentantenhau­ses, mit Rumsfeld im Ostflügel des Pentagon vor dem Fer­seher saß und die Ereignisse in New York betrachtete. Cox erinnerte sich daran, dass Rumsfeld zu ihm sage: „Glau­ben Sie mir, es ist noch nicht vorbei. Es wird eine weitere Attacke geben, und es könnte uns treffen. „Momente spä­ter“, schreibt der „Telegraph“, „schlug das Flugzeug ein.“ Allerdings erfolgte der Einschlag im unbesetzten Teil des Pentagon, der gerade renoviert wurde. Bereits einen Tag zuvor bewies Rumsfeld sein Gespür für Timing.
Am 10. September erklärte er einem verdutzten Auditorium laut CBS vom 29. Januar 2002, dass 2,3 Billionen Dollar im Haushalt des Pentagon unauffind­bar wären. Einen Tag später hatte sich die Welt geändert, und niemand fragte mehr nach dem Verbleib dieser un­glaublichen Summe. Laut „Pittsburgh Post Gazette“ vom 20. Dezember 2001 wurden 34 von 65 Angestellten des Resource Office der Armee im Pentagon an diesem Tag getötet. Die meisten der in diesem Büro umgekommenen seien private Wirtschaftsprüfer, Buchhalter und Budget- Analysten gewesen.“

„Laut „Newsweek“ vom 24. Sep­tember 2001 strich eine Gruppe von Pentagon-Offiziellen am 10. September 2001 Flüge für den nächsten Tag auf Grund von Sicherheitsbedenken.“

„So brachte CBS ein Interview mit dem Rettungshelfer Tom Kenney, in dem er sagte: „Um ehrlich zu sein, wir kamen Montagabend (10. September Anm. d. Red.) an und begannen unsere Arbeit („went into action“) Diens­tag früh“.“

„Ebenfalls interessant ist, wer an diesem Morgen nicht im Gebäude war. Laut einem Bericht vom 18. September 2001 des Internet-Dienstes Ananova, der inzwischen zur Telefongesellschaft Orange gehört, sollte Jim Pierce, ein Cousin von George Bush, an diesem Tag im WTC sein. Er entschied sich aber für das nahe gelegene „Millennium Hotel“, weil seine Gruppe zu groß für die Büros seiner Fir­ma im 105. Stock des Südturms gewesen sei. Ähnliches Glück hatte Larry Silverstein, der Eigner von WTC 1, 2 und 7. Er war laut „New York Magazine“ vom 18.4.2005 nicht in seinem Büro, weil er einen Arzttermin hatte.“

„Silverstein hatte die beiden Türme erst sechs Wochen vor den Anschlägen gekauft und sie kurz vor dem 11. Sep­tember gegen Terroranschläge versichert. Die Hafenbe­hörde wollte die Gebäude unbedingt loswerden, weil sie mit Asbest verseucht waren und eine Sanierung mehr als eine Milliarde Dollar gekostet hätte. Auf Grund der As­bestverseuchung kam eine Sprengung der Gebäude und eine vollständige Neuerrichtung nicht in Frage.“

„Glücklich konnten sich auch die Käufer von Put-Optionen auf United Airlines schätzen, wie der „San Franciso Chronicle“ vom 29. Sep­tember 2001 vermeldet. Die Käufe wurden laut „Chronicle“ unter anderem über Deutsche Banc Alex Brown abgewi­ckelt, deren Vorstand einst A. B. Krongaard war. Zum Zeit­punkt der Anschläge war er Direktor der CIA. Nicht nur auf die Fluglinie, sondern auch auf die beteiligten Rück­versicherer wurden ungewöhnlich viele Verkaufsoptionen gehandelt. Obwohl die Wertpapierbehörde SEC jeden ein­zelnen Trade zurückverfolgen kann, wurde der Spur nie mehr nachgegangen.“

„Die Frage nach dem Motiv könnte ein Dokument klä­ren, welches das „Project for a New American Century“ (PNAC) im September 2000 erstellte. Die Organisation schreibt darin, dass die USA ihre militärische Stellung in der Welt nicht ausdehnen könnten, solange es kein „ka­tastrophales und katalysierendes Ereignis geben würde, wie ein neues Pearl Harbour“. Exakt ein Jahr später er­klärt George Bush am 11. September 2001 laut „Washing­ton Post“ vom 27. Januar 2002: „Das Pearl Harbour des 21. Jahrhunderts fand heute statt.““

Usw. Usw…

Quelle der nichtgekennzeichneten Zitate: https://www.sta-forum.de/www.parteiderv…-tathergang.pdf

Zitat von Bogi111

Vermutlich hatte man dieses Wissen weitergegeben, an Bin Landens Freunde... Die hatte er offensichtlich weil er ja früher für die USA arbeitete.

Ex-CIA-Agent: Bin Laden starb 2006 eines natürlichen Todes....

http://www.gegenfrage.com/ex-cia-agent-b…erlichen-todes/

Kriegsspiele bezieht sich hier auf Militärübungen, die zeitgleich zu den Anschlägen stattfanden:

Runterscrollen bis zum Ende des Artikels: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/…ue-beweise.html

Wie und wann Bin Laden starb ist unklar. Dazu gibt es diverse Versionen. Eine geht davon aus, dass er aufgrund von Nierenversagen im Dezember 2001 starb. Eine andere geht von einem Mord aus:

ab 0:42: http://www.youtube.com/watch?v=jpsvaTIa7Kc

Achja, und natürlich die offizielle Version, wo man Bin Laden im Meer versenkte...

Zitat von Flower.Child

Eine kriminelle Organisation "bestrahlt und foltert" Menschen in ihren Wohnungen/Häusern.

Is schon Toll welche Fantasien Menschen haben. Zum Glück weiss das Gott und begrenzt uns auch dort.

Das mit der Strahlen-Waffe ist ein Märchen...

Das lese ich mir schon gar nicht durch, warum auch, wer will das ich mich mit dem auseinander setze, sicher nicht Gott unser Vater.

Zitat von Bogi111

Das mit der Strahlen-Waffe ist ein Märchen...

Das schon, aber daß die Russen an der Finjischen Grenze im Norden vor vielen Jahren Exlerimente mit "Sub-Schall" bei 5-7 Hz gemacht haben nicht. Die wirkung ist auch nicht lustig.
Durch diese unhörbaren niedrigen Frequenzen geraten die inneren Organs mit in Schwingung und werden extrem belastet was natürlich zu entsprechenden beeinträchtigungen führt. Der Bericht, den ich kenne sagt, daß ein Finne in dem Grenzgebiet während dieser Experimente in etwa 2 Jahren 7 Herzinfarkte hatte ohne daß sein Herz wirklich geschädigt gewesen wäre. Allerdings war die Wirkung nicht schnell und zuverlässig genug um daraus eine Kampftaugliche Waffe zu machen weswegen die Experimente dann auch wieder engestellt wurden.

DIe möglichen Stralen mit ungeklärter Wirkung gehen wenn dan schon von allen unseren elektrischen Geräten, Handys und W-Lan aus. Das machen wir schon selbst ohne das wir andere Bösewichte zitieren müßten

Irgend wie Klingt die ganze Sache nach Zeichentrick Superschurkerei