Das hebr. Wort für "Nachkommen" bzw. "Same" steht eben mal im Plural (Mehrzahl), ist nicht meine Erfindung!
Das Wort "Nachkommen" steht im Plural. Aber das Bezugswort nicht.
zwischen IHREM Nachkommen und DEINEM Nachkommen.
DER wird dir den Kopf zertreten und du wirst IHN in die Ferse stechen.
Übrigens: das Wort "Samen" steht im Plural.
Aber dann steht dort: "DER wird dir den Kopf zertreten, und du wirst IHM in die Ferse stechen".
Da ist von einer Person die Rede.
Das "DER" bezieht sich auf den "Samen" bzw. die "Nachkommen" der Frau (Eva), lies den Text mal genau und in Ruhe durch ...
Das "DER" bezieht sich auf den "Samen" bzw. die "Nachkommen" der Frau (Eva), lies den Text mal genau und in Ruhe durch ...
Nur Jesus konnte Satan den Kopf zertreten und Satan IHN in die Ferse stechen. Wie soll die Gemeinde Gottes Satan töten?
Wie geht das??
Jesus selbst ist als Mensch(nicht als Gottes Sohn) ein Nachkomme Evas. Eva steht für die Mutter aller Menschen. Die Mutter Jesus, war ein Nachkomme Evas. Als Mensch musste Jesus sterben, um dann letztendlich Satan den Kopf zu zertreten.
Als Gott siegte Jesus über Satan.
Gruß
... weil wenn es die ganze Gemeinde Gottes / Jesu wäre, bräuchte sie Jesus nicht, da sie mit dem teufel selbst zurecht käme . Aber Er ist gekommen um den Tod zu besiegen, Er allein konnte es tun.
Die Feindschaft besteht jedoch zwischen den 2 Lagern. Die Gemeinde Gottes mit ihrem Anführer Jesus, und die Armee satans.
.
...
An wen würdest Du diese Aussage nun richten?
...an jeden der hier so sinnlos herumspekuliert.
.
Da widersprichst Du aber ganz klar hohen Vertretern adv. Theologie! Ist Dir das eh bewusst?
Ich bin überrascht, dass Du nur weil wir den selben Terminus gebrauchen meinst, Paulien und ich würden einander in der Substanz widersprechen.
Ich habe mich gegen den falsch angewandten Begriff "Mord" gestellt, denn es war eine Hinrichtung. Hätte man Jesus über eine Klippe gestürzt wäre es Mord gewesen (Lk. 4,22).
Paulien grenzt sich gegen "Justizirrtum" ab, weil er meint Justizirrtum und Gottes Plan würden einander ausschließen. (Wobei ich nicht einmal weiß was der Übersetzung geschuldet ist.) Dieser Meinung (Justizirrtum und Gottes Plan würden einander ausschließen) bin ich nicht, denn formal war es ein Justizirrtum bzw. ein Prozess in dem Korruption oder Erpressung ausschlaggebend waren.
Nachdem ich aber (wie ich auch geschrieben habe) Jesus und Gott jederzeit hätten dem Ganzen eine Ende setzen können, denke ich meine Ausführungen sind von denen Pauliens nicht so weit entfernt.
.
...Das Kreuz ist auch nicht einfach zu verstehen. Jesus ist diesen Weg für uns gegangen, das ist nun mal eine Tatsache.
Gott benötigt keine verschiedene Pläne, warum auch? Natürlich weiß unser Schöpfergott im Voraus wie sich die Menschen entscheiden werden.
...
Hi Armin, hier hast du wieder eine www Frage. Die Bibel kennt solche Fragen nicht. Ich verbiete mir selbst, solche Fragen zu stellen.Was es für Möglichkeiten der Tötung Jesus sonst noch eine Alternative hätte sein können ...
Exakt, damit bist Du beim Kern des wahren Problems, dem Grund dieser mE. sinnlosen Diskussion! 
Statt ergriffen, berührt und respektvoll Gottes Liebe und den realen Weg zur Erlösung anbetend zur Kenntnis zu nehmen, wird über "Gedanken" und "Pläne" oder "Alternativpläne" Gottes spekuliert. Welch schreckliche Hybris!
.
Ich habe mich gegen den falsch angewandten Begriff "Mord" gestellt, denn es war eine Hinrichtung. Hätte man Jesus über eine Klippe gestürzt wäre es Mord gewesen (Lk. 4,22).
Und eine Hinrichtung ist kein Mord? Das hört sich ja so an, als ob eine Hinrichtung vor Gott legal wäre?
Stephanus sah die Hinrichtung von JESUS sehrwohl als Mord und jene die sich daran schuldig machten, als MÖRDER:
„Ihr Halsstarrigen und Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Ihr widerstrebt allezeit dem Heiligen Geist; wie eure Väter, so auch ihr. Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt? Und sie haben die getötet, welche die Ankunft des Gerechten vorher verkündigten, dessen Verräter und MÖRDER ihr jetzt geworden seid, die ihr das Gesetz durch Anordnung von Engeln empfangen und nicht befolgt habt.“ Apg 7,51-53 ELB
Petrus und die Apostel sahen das auch anders als du:
"Der Gott unserer Väter hat Jesus auferweckt, den ihr ERMORDET habt, indem ihr ihn an ein Holz hängtet." Apg 5,30
ein Mord ist eine heimtückische Gewalttat.
Eine Hinrichtung ist eine staatlich verordnete Durchführung, durch das Gesetzessystem des Staates legitimiert, also rechtsmäßig (weltlich gesprochen).
Die Worte "getötet" oder "hingerichtet" beziehen sich auf den staatsmächtigen Akt durch die Henker,
die Worte "ermordet" und "Mörder" beziehen sich auf die innere Bosheit und Heimtücke der Verkläger.
Die Römer haben ihn hingerichtet. Es war ein Gewaltakt des Staates. Pilatus wollte es sogar gerne anders.
Die Pharisäer haben ihn ermordet! Die schlimmsten Feinde des Evangeliums sind die Gelehrten und Klugen.
ein Mord ist eine heimtückische Gewalttat.
Eine Hinrichtung ist eine staatlich verordnete Durchführung, durch das Gesetzessystem des Staates legitimiert, also rechtsmäßig (weltlich gesprochen).
Wie dem auch sei, die Bibel bezeichnet die hinterhältige bzw. gemeine Hinrichtung vom unschuldigen JESUS als MORD!!!
Richtig,
und das macht den Menschen schuldig daran, weil die Sünde diesen Tod eingefordert hat.
Dass aber, was dieser Tod wirkt, nämlich die Erlösung des Menschen, ist von Gott gewollt und bestimmt. Und mehrfach im Alten Testament angekündigt.
Das sagt die Bibel. Ganz einfach.
Wie dem auch sei, ------
die geistliche Dimension der Schrift in Bezug auf den Erlösungsplan sagt: "So sehr hat Gott die Welt geliebt----" die ganze Schrift bezeugt und unterstützt dieses frohe "Evangelium"
Wer will sich über diesen "Willen Gottes "überheben ? er müßte die Bibel kplt. umschreiben.
y.
Exakt, damit bist Du beim Kern des wahren Problems, dem Grund dieser mE. sinnlosen Diskussion!
Statt ergriffen, berührt und respektvoll Gottes Liebe und den realen Weg zur Erlösung anbetend zur Kenntnis zu nehmen, wird über "Gedanken" und "Pläne" oder "Alternativpläne" Gottes spekuliert. Welch schreckliche Hybris!
.
Heimo, hast Du denn noch immer nicht gemerkt, dass nicht ich der war, der all diese Spekulationen über solche Alternativen der Kreuzigung in diesem Forum aufbrachte, sondern dass es folgende Eingangsfragen in diesem Thread waren die Baptist: der sich leider - aus welchen Gründen auch immer - nicht mehr zu Worte hier meldet, auf folgende Weise schon 2 Monate bevor ich hier 2011 rein kam, zur Diskussion stellte?
Hier der Wortlaut seines ersten Beitrages in diesem Thread:
Jesus musste sterben?!?!?!?!
Ich stell hier einfach mal eine Frage.
Jesus wurde als König auf diese Welt gesandt. Jesu wollte ja eigentlich dass wir ihn als König annerkennen.
Was wäre passiert wenn die Menschen sich von seinen Worten alle verändert hätten bzw. Wenn er als König Israels annerkannt worden wäre?
Das war doch Gottes Wille dass sie in Jesus den erkennen der ihn gesandt hatte.Wenn sich die Menschen ihm untergeordnet hätten.....hätte es keine oder doch eine Erlösung gegeben? Hätte bzw. kann Gott Vater Sünden nur durch Blut freikaufen oder kann er direkt vergeben ohne Blut?
Heimo und Elli59: und alle anderen hier Mitlesenden!
Ich habe in meinen letzten Beiträgen hier ganz klar erklärt, dass ich mich von Anfang an, gegen solche Spekulationen von Alternativen einer anderen Todesart des Messias gewehrt habe, und bis heute nicht bereit bin, sie anzunehmen.
Ich finde es also äußerst unfair, dass mir ständig die Schuld für solche anderen Todesarten des Messias zur Last gelegt wird, wie sie in den ersten Beiträgen auf Seite 1 dieses Threads von Diskussionsteilnehmern dargestellt wurden, und ich sie nun nur wieder bewusst gemacht habe!
Ich empfinde es also so, wie wenn andere einen Diebstahl begangen haben, und ich werde beschuldigt, ihn begangen zu haben. Einfach unglaublich, was da gemacht wird, aber ich muss mir das nun schon etwa 10 Jahre anhören und werde es mit Gottes Hilfe auch aushalten, wenn es bis zu meinem Lebensende so wäre.
Ich erinnere mich nur, als ich erst so zwischen 12 und 14 Jahre alt war, hörte ich von einem alten adv. Prediger hier in Klagenfurt, der glaubte, dass Jesus von einem Hohepriester im Tempel von Jerusalem geschalchtet und geopfert worden wäre, wenn die Juden ihn als Messias angenommen hätten. So alt und nich älter, ist diese Vorstellung schon unter STAs.
Heute wird das besonders an adv. theologischen Schulen und Universitäten immer wieder von Theologen als PLan A Version des Todes des Messias dargestellt. Wer das noch nicht weiß, kann sich ja selbst mal darüber schlau machen!
Diejenigen aber, die darum bitten, ihhnen das aus der Bibel zu beweisen, dass dies der alternative PLan Gottes war, falls die Juden ihren Messias angenommen hätten, werden dafür an den Pranger gestellt, weil sie es mit der Bibel nachweisen können, dass eine solche Vorstellung nicht nur eine Spekulation, sondern gelinde gesagt eine absolute Absurdität ist !
Ich bedanke mich aber jetzt für alle, die das weiterhin so tun wollen, und wünsche ihnen viel Freude und Frieden und innere Genugtuung damit!
Lieber Armin:
es gibt da wirklich ein Problem!!
Du machst folgendes in den Diskursen hier:
Du stellst zahlreiche Fragen. ok
Dann schreibt du Thesen auf und fragst, was andere davon halten ("wie seht ihr das" usw.)
Dadurch nimmt man an (wenn man das liest), es sei DEINE Meinung bzw. eine These, der du wohlgesonnen bist.
Wenn dann Leute schreiben, dass sie das für falsch oder Irrlehre halten,
dann schreibst du (ganz empört): "Ich habe niemals behauptet, dass ich das so sehe! Es ist die These von XY; nicht meine These!"
Du sagst dann, dass du JA GRADE klarmachen wolltest, dass du diese Thesen NICHT richtig findest.
Das kann man aber aus deinen Posts nicht entnehmen! Man geht beim Lesen davon aus, dass du diese (von dir geposteten) Thesen zumindest sympathisch findest...
Das machst du jetzt schon zum x-ten mal!
Und bei allem Respekt, Armin:
es find es eigentlich total spannend mit dir zu diskutieren, denn du bringst echt viele Blickwinkel ein, die ich sehr nachdenkenswert finde.
ABER:
diese Art und Vorgehensweise ist für einen Diskurs schlichtweg nicht zu ertragen, finde ich. Man wird manchmal echt wahnsinnig dabei.
Ich hab manchmal voll das Gefühl, dass wir uns genau richtig verstanden haben und im nächsten Augenblick kracht das wieder zusammen und du schreibst etwas vollkommen anderes als das, was du zuvor geschrieben hast.
Man weiß überhaupt nicht, woran man eigentlich ist; ist meine Betrachtung bzw. mein Eindruck.
Es mag echt an mir liegen, ich weiß es nicht... aber ich finde das total verwirrend bei dir ..
Hallo zusammen,
ich sehe das nicht so wie Seele1986.
Es ist klar, worum es Armin geht.
Armin empört sich gegen die Auffassung
Jesu Blut muss fliessen, er muss als ein Schlachtopfer sterben, damit wir gerettet sind. Das sei immer schon von Gott beschlossene Sache gewesen.
Unausweichlich und alternativlos.
Dagegen argumentiert Armin.
Und er fragt in die Runde, ob die Forumsteilnehmer hier das auch so sehen, ob sie auch meinen:
Jesu Blut muss fliessen, Jesus muss als ein Schlachtopfer sterben, damit wir gerettet sind. Das sei immer schon von Gott beschlossene Sache gewesen.
Unausweichlich und alternativlos.
Und Armin bringt Beispiele von Leuten, die diesen Unfug vertreten, Leute, die verschiedene Varianten eines Opfertodes Jesus durchgespielt haben.
Armin nennt diese Beispiele, um die Absurdität dieser Ansicht zu entlarven.
Die Absurdität der Ansicht:
Jesu Blut muss fliessen, Jesus muss als ein Schlachtopfer sterben, damit wir gerettet sind
Armin fragt also immer wieder:
Meint ihr wirklich, dass Jesu Blut fliessen muss, dass er als ein Schlachtopfer sterben muss, dass das von Gott als einziger Erlösungsweg so beschlossen war?
Unausweichlich und alternativlos?
Und er kann nicht fassen, dass viele das genau so sehen.
Er kann nicht glauben, dass viele so denken, will es nicht glauben, und er versucht sie durch seine Fragen wachzurütteln, auf die Konsequenzen hinzuweisen, auf die Gefühllosigkeit und die Abgestumpftheit, die hinter solch einer Überzeugung stecken oder die zu Gefühllosigkeit und Abgestumpftheit führen kann.
Die Ansicht nämlich:
Jesu Blut muss fliessen, er muss als ein Schlachtopfer sterben, damit wir gerettet sind. Anders war unsere Rettung nicht möglich, anders war sie nie geplant.
Die Meinung, dass es anders von Gott nie geplant war, entrüstet ihn.
Falls ich Armin falsch verstanden habe, kann er mich ja korrigieren.
Gute Nacht
Die Meinung, dass es anders von Gott nie geplant war, entrüstet ihn.
Das ändert nichts daran, dass Gott es so geplant hat.
Den Menschen entrüsten viele Dinge.. ist nichts neues.
Alles anzeigenUnd bei allem Respekt, Armin:
es find es eigentlich total spannend mit dir zu diskutieren, denn du bringst echt viele Blickwinkel ein, die ich sehr nachdenkenswert finde.
ABER:
diese Art und Vorgehensweise ist für einen Diskurs schlichtweg nicht zu ertragen, finde ich. Man wird manchmal echt wahnsinnig dabei.
Ich hab manchmal voll das Gefühl, dass wir uns genau richtig verstanden haben und im nächsten Augenblick kracht das wieder zusammen und du schreibst etwas vollkommen anderes als das, was du zuvor geschrieben hast.
Man weiß überhaupt nicht, woran man eigentlich ist; ist meine Betrachtung bzw. mein Eindruck.
Es mag echt an mir liegen, ich weiß es nicht... aber ich finde das total verwirrend bei dir ..
Das kann aber in dem Fall sicher nicht wirklich an mir liegen, denn dass ich diese Alternativen bekämpfe, geht aus allen meinen Beiträgen klar und deutlich hervor, wenn man sie unvoreingenommen liest! Da werde ich auch wahnsinnig, wenn ich das beobachte, wie man das nicht sehen kann, obwohl ich das schon so oft betonte!
Ich kann die Beweisführung schon noch deutlicher machen, aber nun möchte ich mich auch noch zu 1. Mo. 3, 15 äußern, zu dem ich hier noch nicht kam!
Gleich im nächsten Beitrag
Hallo Freunde,
nachdem ich erst jetzt in diese Diskussion einsteige, würde mich nach all dem bisherigen Hin- und Her einfach mal interessieren, wer nach Eurem Wissen der Nachkomme der Schlange ist, wenn damit nur ein einziger Nachkomme gemeint ist, wie ihr das ja auch von seinem feindlichen Gegenüber - dem Nachkommen der Frau - meint, dass es nur eine Person sei?
Wann und wo kann man IHN in der Geschichte dieser Welt finden?
Sein feindliches Gegenüber – der Nachkomme der Frau - heißt Eurer Meinung nach Jesus, und er lebte vor 2000 Jahren in Nazareth und starb in Jerusalem!
Wann und wo lebte der Nachkomme der Schlange zu dieser Zeit, und wie hieß er, der dem Nachkommen der Frau, Jesus, den Kopf zertreten sollte?
Oder lebt dieser Nachkomme der Schlange noch, während der Nachkomme der Frau schon längst im Himmel ist?
Könnt ihr mir das erklären, wenn ihr euch so darauf verbeißt, dass der Nachkomme der Frau nur eine Person, nämlich Jesus von Nazareth, sein darf????
Helft mir und GouldNugget, der Euch ja interessanterweise schon auf dieses Problem aufmerksam machte, dieses Rätsel zu lösen.
Für morgen schaut euch dann bitte die unterschiedlichen Übersetzungen dieses Textes an und gebt uns dann bitte die beste Übersetzung, auf die wir uns alle einigen könnten. Denn da gibt es ebenfalls große Probleme, wenn wir sie mit dem Grundtext vergleichen!
Wer schlägt die beste Übersetzung vor?
Danke und nun gute Nacht von mir!
Armin
