ich meine, dass sollte jeder denkende Adventist wissen, Veith hat durch seine deutlichen Vorträge die Beziehungsgespräche der STA mit der ACK empfindlich gestört.
Das ist nun wirklich gar nichts, worüber ein denkender Adventist glücklich sein könnte.
Nein, Du hst nicht Recht, denn Veith ist für jemanden der sich selbst seriös informiert (und das unterstelle ich den Gremien des ACK), nicht satisfaktionsfähig. Warum sollte sich die ACK Gedanken machen über jemandem der vom höchsten adventitischen Theologengremium (BRI) des Irrtums überführt wird? Er ist wie Williamson bei den Katholiken (Pius-Bruderschaft) - interessant für die die Lärm schlagen wollen, aber weder repräsentativ, noch vertretungsbefugt.
.
na ja, Du scheinst ja einen tiefen Einblick in die ACK Bruderschaft zu haben. Gehörst Du zufällig zu den Malteserorden, un d führst hier verkappt den Kampf gegen Feind Veith? 
Ich weiß auch, dass Veith manchen Patzer los läßt der mir auch Bauchschmerzen macht. Fehler machen alle, aber besser so wie garnichts tun, wie die meisten unserer toten Prediger, die auf ihren faulen ..... sitzen und Unterhaltungspredigten den Gemeinden bringen.
In den letzten 2 Jahren fanden in den 2 Bezirken, in denen ich diene, 8 Menschen durch die Vorträge von dem Demagogen Veith den Weg in die Gemeinde. Das schäbige an der Sache ist, dass Prediger die Veith beschimpfen diese Menschen gerne auf ihre Taufliste aufnehmen.
Das ist nun wirklich gar nichts, worüber ein denkender Adventist glücklich sein könnte.
mal ehrlich, dich halte ich nicht für einen denkenen ST Adventisten. Dich würde ich von Deinem Gechreibsel her als evangelikal ein schätzen.
Zitat von »wach auf«
ich meine, dass sollte jeder denkende Adventist wissen, Veith hat durch seine deutlichen Vorträge die Beziehungsgespräche der STA mit der ACK empfindlich gestört.
Das ist nun wirklich gar nichts, worüber ein denkender Adventist glücklich sein könnte.
Ein Adventist, der weiss wo er herkommt und der die Dreiengelsbotschaft verstanden hat ist sehr wohl froh darüber, wenn es Leute wie Walter Veith gibt, die ihre Verantwortung vor Gott noch wahrnehmen und eine klare Botschaft haben:"Und ... Lamm." (Offb 14, 8-10)Man kann sich nicht mit Babylon gemein machen (ACK) und gleichzeitig diese Botschaft verkünden, wenn man ernst genommen werden will. Leider scheint man seitens der adventistischen Leitung in Deutschland die Gemeinschaft mit Babylon der Verkündigung des ewigen Evangeliums vorzuziehen.
Das schäbige an der Sache ist, dass Prediger die Veith beschimpfen diese Menschen gerne auf ihre Taufliste aufnehmen.
Da könnte was dran sein...
Aber wer weiss ob diese Menschen auf dem Niveau bleiben, oder sich im Rahmen der Bibelstunden dann das wahre Evangelium annehmen, statt auf der Stufe der Polemik stehenzubleiben. D.h. ist Veith der Anlaß oder der Grund für eine Bekehrung (mal den Heiligen Geist ausgeblendet)?
Die Grundfrage ist, wieweit heiligt der Zweck die Mittel, d.h. rechtfertigen Taufzahlen unlautere Methoden (etwas euphemistisch: "manchen Patzer los läßt der mir auch Bauchschmerzen macht")?
Scheinbar ist das BRI zum Schluß gekommen, man sollte nicht zuschaun. Und dem BRI eine Nähe zum ACK zu unterstellen wird wohl kaum wer - oder?
.
@wach auf
"Evangelikal" bin ich nun wirklich nicht. Bitte keine Attribute durcheinanderwerfen 
In den Gemeinden, in denen ich unterwegs bin, gibts auch ein paar Leute, die durch Veith-Vorträge dazugekommen sind. Na und? Die sind immer noch Jünger ihres Meisters und "bereichern" unser Gemeindeleben mit den Verschwörungstheorien und der schrägen Theologie, die sie von ihm gelernt haben. Das ist wie das Unkraut, das im guten Weizen wächst. Zwei von denen sind auch schon wieder weg, weil sie finden, dass die Adventisten Babylon sind. Einer von denen wurde wegen Unzucht rausgeworfen. Na toll. Ich behaupte, dass Veith vor allem kranke Geister anzieht, nämlich seinesgleichen. Wo sie sonst keinen Halt finden - in den einfachen Wahrheiten ihres Meisters finden sie Trost und Halt. Christus brauchen sie nicht mal, sie brauchen nur einen Feind und den Propheten, der ihnen die Augen auftut. Phänomene wie Veith gibts auch außerhalb der Kirche und scharen ihre Schäfchen um sich.
Johannes
Ich empfinde es als arm, Christen anderer Konfessionen pauschal den Stempel "Babylon" aufzudrücken. Gerechtfertigt ist es sowieso nicht. Da kannst du noch so viel Offenbarung zitieren.
Ich empfinde es als arm, Christen anderer Konfessionen pauschal den Stempel "Babylon" aufzudrücken. Gerechtfertigt ist es sowieso nicht. Da kannst du noch so viel Offenbarung zitieren.
Wer ist denn deiner Meinung nach mit Babylon gemeint?
Ernsthafte Frage:
Warum ist dieser Thread noch nicht geschlossen? Von diesen gibt es ja ohnehin schon einige. Und die Be- und Verurteilung einer Person wird doch in der Regel hier nicht geduldet. Oder doch, wenn es um Veith geht? Dann dürfen es auch mehrere Threads sein?
Der Typ Kleinstein scheint sich als Richter über Veith stellen zu wollen, oder sollte man ihn eher Heimo-Jünger nennen?
Also echt! Ihr seid natürlich der Meinung, dass ihr recht habt und so handeln müsst, oder? Gleiches Recht für die Gleicheren unter den Gleichen, aber nicht für alle?
***
Ein Adventist, der weiss wo er herkommt und der die Dreiengelsbotschaft verstanden hat ist sehr wohl froh darüber, wenn es Leute wie Walter Veith gibt, die ihre Verantwortung vor Gott noch wahrnehmen und eine klare Botschaft haben:"Und ... Lamm." (Offb 14, 8-10)Man kann sich nicht mit Babylon gemein machen (ACK) und gleichzeitig diese Botschaft verkünden, wenn man ernst genommen werden will. Leider scheint man seitens der adventistischen Leitung in Deutschland die Gemeinschaft mit Babylon der Verkündigung des ewigen Evangeliums vorzuziehen.
Du bist doch nicht so naiv, dass Du den Bibletext mit seiner Auslegung gleich setzt - warum erwartetst Du das von uns? Hier steht nicht ACK, sondern "Babylon".
Wir können darüber sprechen, warum Du ACK für Babylon hältst und Andere das offensichtlich nicht tun.
Die Botschaft von Veith ist nicht der Bibeltext, sondern seine spezielle Auslegung, gestützt von einem falschen Inspirationsverständnis, garniert mit Vorwürfen an die Gemeinschaftsleitung, untermauert mit Verschwörungstheorien und Zitatenmissbrauch.
Und DAS ist das Problem: das nicht Auseinanderhalten des biblischen Wortes, das immer wieder überlegter, geistgeleiteter Auslegung bedarf, und der Auslegung die man selbst für korrekt hält. Und wer diese Auslegung nicht teilt, wird als "lau" "eingeschlafen" oder gar "abgefallen" diskredtiert. Und als Zuckerguß wird dann noch die christliche Nächstenliebe, die man den "Lauen" bis "Abgefallenen" implizit verweigert - ebenso wie das Veith den vom ihm "Angegriffenen" statt "Kritsierten" tut - einfordert...
Sehr bedauerlich.
Ernsthafte Frage:
Warum ist dieser Thread noch nicht geschlossen? Von diesen gibt es ja ohnehin schon einige. Und die Be- und Verurteilung einer Person wird doch in der Regel hier nicht geduldet. Oder doch, wenn es um Veith geht? Dann dürfen es auch mehrere Threads sein?
Der Typ Kleinstein scheint sich als Richter über Veith stellen zu wollen, oder sollte man ihn eher Heimo-Jünger nennen?
Also echt! Ihr seid natürlich der Meinung, dass ihr recht habt und so handeln müsst, oder? Gleiches Recht für die Gleicheren unter den Gleichen, aber nicht für alle?
***
Ernsthafte Antwort:
Wenn Veith hier propagiert werden darf, dann darf er auch kritisiert werden. Und Kritik ist kein "sich als Richter über .. stellen wollen", denn als Richter aufgespielt und Veith sie "Seeligkeit abgesprochen" hat hier noch niemand. Gott alleine ist Richter.
Der Thread wurde als Veith Propaganda eröffnet, nicht als Kritik. Allerdings mit einem polemsichen Seitenhieb gegen die Sabbatpredigten im Allgemeinen!
So gesehen hätte man vielleicht gleich das Eingangsposting löschen sollen. Das hätte aber Veith nur noch mehr zum "Märtyrer" gestempelt.
Aber obwohl die Kritik an Veith jedenfalls teilweise begründet ist, gibt es hier nur Propaganda für Veith, aber keine (über eine diskreditierende Behauptung, wie Lauheit oder Abfall, hinausgehende) begründete Ausführung dass er Recht hätte und das BRI bzw. die Gemeinschaftsleitung Unrecht.
Warum soll die Kritik an der Gemeinschaftsleitung hier unwidersprochen bleiben? Weil man Veith nicht kritiseren darf?
Und wenn, dann wäre ich ein "kleinstein-Jünger", denn der hat die Kritik eröffnet. 
..
Ernsthafte Antwort:
Wenn Veith hier propagiert werden darf, dann darf er auch kritisiert werden.
Der Thread wurde als Veith Propaganda eröffnet, nicht als Kritik.
Und wenn, dann wäre ich ein "kleinstein-Jünger", denn der hat die Kritik eröffnet.
Dann noch eine ernsthafte Frage:
Warum werden dann andere Threads gelöscht oder gesperrt, wenn sie doppelt und dreifach mit dem selben Thema erscheinen? Egal von wem eröffnet? Mir geht es hier in erster Linie um die Art und Weise wie man mit verschiedenen Themen und Unsern umgeht. Und die ist doch - ernsthaft mal unter die Lupe genommen - wirklich von Lust und Laune abhängig.
Mag ja sein, dass du ein Keinstein-Jünger bist. Vielleicht lauft ihr euch auch gegenseitig nach. Das weiß ich nicht. Aber wenn du dich schon mehr oder weniger oder doch nicht? zum Kleinstein-Jünger bekennst, will ich es glauben.
Nochmal die ernste Frage:
Warum werden die Veiththreads nicht zusammengezogen, wenn sie zum Ablästern schon so wichtig erscheinen?
***
...Nochmal die ernste Frage:
Warum werden die Veiththreads nicht zusammengezogen, wenn sie zum Ablästern schon so wichtig erscheinen?
***
Weil das Arbeit ist, die sich noch niemand angetan hat. Wie gesagt, man hätte gleich das Eingangsposting löschen müssen, wenn man es streng genommen hätte.
Wenn Du hier "Gerechtigkeit" suchst, die kann ich Dir nicht garantieren - die Welt ist ungerecht und bleibt es bis es eine Neue Welt gibt - leider...
Sei nicht so pingelig, bitte!
Warum soll die Kritik an der Gemeinschaftsleitung hier unwidersprochen bleiben? Weil man Veith nicht kritiseren darf?
Und wenn, dann wäre ich ein "kleinstein-Jünger", denn der hat die Kritik eröffnet.
Heimo, ich will damit sagen, dass dafür ein einziger Thread genügen würde. So wie es auch bei anderen Themen genügen muss. Ich denke, du weißt, was ich sagen will. Aber es steht dir natürlich zu, es ist so zu sagen dein Recht, dich "nichtsahnend" zu stellen.
Andere Beiträge dieser Art hast du mit dem Hinweis" Unter dem Kniehöheniveau" verschoben. Hier machst du mit?
***
ich finde es ganz ok, wenn es von einen Thema mehrere Threads gibt, zum einen der Threadersteller selber der sein Gedanken und seine Motivation dazu hat, zum anderen warum alles zusammen ziehen, das wäre dann ein Kaugummi Thread.
Ich glaube das jeder Thread mit gleichen oder ähnlichen Thema trotz alledem seine Schwerpunkte hat.
Warum werden die Veiththreads nicht zusammengezogen, wenn sie zum Ablästern schon so wichtig erscheinen?
Nochmals: es geht nicht um "Ablästern". Veith ist auch nicht Gott, dass man ihn lästern könnte.
Es geht darum, dass hier nicht unwidersprochen Propaganda für Veith gemacht werden soll, die noch dazu gleich in einem Atemzug alle unsere Sabbatpredigten diskreditiert. Und ich versteh wirklich nicht, warum die Kritik an Veith reklamiert wird, diese Art der Beschimfpung unserer Gemeinden und ihrer Prediger aber nicht! Da lässt in meine Augen die Ratio aus, daher spreche ich von "Veith-Jüngerschaft" und nicht weil eine andere Meinung vertreten wird als ich sie habe.
Wo ist da die fromme Gegenwehr gegen den Richtgeist und die Lieblosigkeit?
.
Nochmals: es geht nicht um "Ablästern". Veith ist auch nicht Gott, dass man ihn lästern könnte.
Es geht auch nicht darum, dass Veith (wie Gott) gelästert wird, sondern wie man mit dem Menschen Veith hier umgeht. Ich glaube nicht, dass auch nur einer hier Veith für einen Gott hält.
Richtig: "Es geht darum, dass hier nicht unwidersprochen Propaganda für Veith gemacht werden soll". Warum wird dann nicht überhaupt die Propagande bzw die Person Veith hier untersagt? Das wäre doch das Normalere. Veith kann sich hier nicht wehren. Daher sollte jede persönliche Meinung über den Menschen außen vor bleiben.
Ich muss jetzt doch etwas bingelig werden: "...die noch dazu gleich in einem Atemzug alle unsere Sabbatpredigten diskreditiert". Das stimmt so nicht. Der Threadersteller hat - auch nicht ganz OK - die angesprochen, die eben nur Milchspeise bekommen. Das können theoretisch alle oder aber auch niemand sein.
Und ich versteh wirklich nicht, warum die Kritik an Veith reklamiert wird, diese Art der Beschimfpung unserer Gemeinden und ihrer Prediger aber nicht! Da lässt in meine Augen die Ratio aus, daher spreche ich von "Veith-Jüngerschaft" und nicht weil eine andere Meinung vertreten wird als ich sie habe.
Ich verstehe nicht, dass solche Themen hier mehrfach und immer wieder im Karussellverfahren durchgekaut werden müssen, weil das einigen anscheinend doch gefällt. Ansonsten wäre der Thread längst zumindest geschlossen. Natürlich ist es nicht ok, irgend jemanden zu beschimpfen. Das beginnt aber nicht beim Beschimpfen der Gemeinde sondern bereits da, wo ich von einem Menschen als "Typ" spreche. Oder wo ich jemanden in eine Jüngerschaft zwänge, weil mir ein Beitrag nicht gefällt. Ob und wie du das siehst ist nicht wirklich relevant. Relevant ist, wie andere Leser das auffassen. Und wie du merken kannst, sind solche Themen super geeignet um Spaltungen und Parteien zu gründen. Da wird dann nur noch "Ja" gesagt, weil man dem "Gegner" damit treffen will. Wozu also? Und wozu in Mehrfachausführung.
Wo ist da die fromme Gegenwehr gegen den Richtgeist und die Lieblosigkeit?
Willst du wirklich hier eine Diskussion anfangen, wo die Hauptperson sich gar nicht dazu äußern kann? Und das in Mehrfachausführung.
Ich will hier weder für oder gegen Veith sprechen. Noch weniger will ich mich mit dir streiten... (Auch wenn ich keine Heimo-Jüngerin bin) Aber es ist doch interessant, wie schnell man selbst ins "unchristliche" verfällt, wenn etwas nicht ganz so zusagt.
***
Und dem BRI eine Nähe zum ACK zu unterstellen wird wohl kaum wer - oder?
.
na ja man weiß nie, wo die Jesuiten überall mitmischen
Du bist doch nicht so naiv, dass Du den Bibletext mit seiner Auslegung gleich setzt - warum erwartetst Du das von uns? Hier steht nicht ACK, sondern "Babylon".
Wir können darüber sprechen, warum Du ACK für Babylon hältst und Andere das offensichtlich nicht tun.
Die Botschaft von Veith ist nicht der Bibeltext, sondern seine spezielle Auslegung, gestützt von einem falschen Inspirationsverständnis, garniert mit Vorwürfen an die Gemeinschaftsleitung, untermauert mit Verschwörungstheorien und Zitatenmissbrauch.
Und DAS ist das Problem: das nicht Auseinanderhalten des biblischen Wortes, das immer wieder überlegter, geistgeleiteter Auslegung bedarf, und der Auslegung die man selbst für korrekt hält. Und wer diese Auslegung nicht teilt, wird als "lau" "eingeschlafen" oder gar "abgefallen" diskredtiert. Und als Zuckerguß wird dann noch die christliche Nächstenliebe, die man den "Lauen" bis "Abgefallenen" implizit verweigert - ebenso wie das Veith den vom ihm "Angegriffenen" statt "Kritsierten" tut - einfordert...
Sehr bedauerlich.
HeimoW, bist du wirklich ein Adventist? Dann glaubst du auch an den Geist der Weissagung oder?
Das ganze Kapitel 18 der Offenbarung deutet an, daß unter Babylon die Kirchen
zu verstehen sind, die die Botschaften der drei Engel nicht angenommen
haben. Weil sie Gottes Wahrheit von sich gewiesen haben, sind sie den
Irrtümern verhaftet geblieben. So ist es auch bei Paulus im 2.Thessalonicher 2,1-12 nachzulesen. Die Botschaft von Offenbarung 18
ist unmißverständlich in ihrer Zielrichtung ... Deshalb sollte sich
niemand bezüglich der Auslegung dieses Abschnitts irreführen lassen.
{FG2 69.2}
Wenn Leute behaupten, der Begriff Babylon könne auch auf
diejenigen angewandt werden, die Gott zu Bewahrern seines Gesetzes
berufen hat, dann kann Satan sich nur darüber freuen. Wo ein „falscher
Ruhetag“ über den Sabbat erhoben wird, den der Herr gesegnet und den
Menschen gegeben hat, und wo die Unsterblichkeit der Seele gelehrt wird,
da kann man vom berauschenden Wein Babylons sprechen. Wo man sich der
Wahrheit widersetzt und an Irrlehren festhält, da wandelt sich eine
Kirche zu Babylon, in dem sich Herrscher, Kaufleute und Kirchenführer zu
einer unheiligen Einheit zusammenfinden.
{FG2 69.3}
Das ist was Ellen White zum Thema schrreibt.. Also NICHT Veiths "spezielle Auslegung", sondern theologische Fundamente der STA.
Ernsthafte Frage:
Warum ist dieser Thread noch nicht geschlossen? Von diesen gibt es ja ohnehin schon einige. Und die Be- und Verurteilung einer Person wird doch in der Regel hier nicht geduldet. Oder doch, wenn es um Veith geht? Dann dürfen es auch mehrere Threads sein?
Der Typ Kleinstein scheint sich als Richter über Veith stellen zu wollen, oder sollte man ihn eher Heimo-Jünger nennen?
Also echt! Ihr seid natürlich der Meinung, dass ihr recht habt und so handeln müsst, oder? Gleiches Recht für die Gleicheren unter den Gleichen, aber nicht für alle?
***
Ich versteh den Vorwurf nicht. Ich benenne, was Veith in meinen Augen falsch gemacht hat und immer noch falsch macht. Okay, ich behaupte, dass er eine kranke Persönlichkeit ist und auch deswegen wissentlich demagogisch wirkt. Na und? Darf ich das hier nicht mehr sagen? Unter "Richten" versteh ich was anderes. Mit welchem Recht werfen wir Kinderschänder aus unserer Gemeinde, wenn Sünde nicht mehr benannt und auch beurteilt werden darf? Veith ist nun mal ein Rattenfänger, und seine Verführungskünste haben auch unter einigen Usern hier gewirkt. Dass ihnen das selber nicht auffällt - trotz der Diskussion - ist schade.
Warum regt sich eigentlich niemand außer Heimo und mir über den Eingangspost auf, wo unsere komplette Predigerschaft durch den Kakao gezogen wird? Das ist doch scheinheilig, sich dann über mich zu mokieren.
Warum werden die Veiththreads nicht zusammengezogen, wenn sie zum Ablästern schon so wichtig erscheinen?
Das hier sollte nur ein Informationsthema/Hinweis auf den Vortrag von Veith sein, deshalb auch im Bereich "Mission und Veranstaltungen". Zu einer Diskussion sollte dieser Thread nicht dienen.
Ansonsten wäre der Thread längst zumindest geschlossen.
Er hätte auch schon längst geschlossen werden müssen.
