Liebe(r) Tricky (Liebe(r) - mit oder ohne r - wie ist es richtig?),
zuerst einmal danke für deine ausführliche Antwort. Ich merke, du hast dich mit dem Thema auseinandergesetzt und versuchst, in dem dir möglichen Rahmen gründlich zu argumentieren. Du führst eine ganze Reihe von Punkten an, und fragst dann:
Zu welchem Schluss kommst du? Welche Bewertung der Sachlage würdest du vornehmen oder welchen der von mir oben genannten Punkten stimmst du nicht zu?
Und da hast du mich leider auf dem verkehrten Fuß erwischt, Tricky, tut mir leid. Auf diese Frage gibt es von mir keine Antwort, weil ich mich nicht zu einer nüchternen Bewertung der Sachlage berufen fühle. Und ich habe gesagt, auch du bist das nicht wirklich. Und nun gibst du dir wieder Mühe, und stellst eine ganze lange Liste auf und willst die Lage wieder bewerten und erfragst eine solche Bewertung auch von mir.
Weißt du, Tricky, in den Zeugnissen von Ellen White, im 1. Band, da gibt es einige hoch interessante Aussagen zum Krieg in den USA, Nord- gegen Südstaaten. Diese Bände auf deutsch gibt es ja leider nur von den Reformadventisten, ich habe sie aber da. Ansonsten müsstest du halt in den englischen Testimonies nachschauen, in der EGW-Writings-App zum Beispiel, wenn du die hast. Oder im Internet.
In der deutschen Ausgabe der Zeugnisse findest du auf Seite 275 "Der Norden und der Süden" und auf Seite 286 "Die Sklaverei und der Krieg". Die Links führen auf die englischen Testimonies-Seite. Ellen White schreibt dort: "Am 4. Januar 1862 wurden mir einige Dinge bezüglich unserer Nation gezeigt." Sie schreibt dann noch mehrfach: "Ich sah", oder: "Mir wurde gezeigt", usw. Dort zeigte Gott ihr, wie viel Verräterei es gab, auf beiden Seiten. Gott zeigte, dass es unlautere Motive gab - auf beiden Seiten. Es wurden unnötig Menschen geopfert, weil egoistische Ziele im Vordergrund standen. Ich hatte mal ein Geo-Spezial gekauft, da ging es um eben diesen Krieg. Dort stand, dass man sich bis heute nicht erklären könne, warum diese oder jene Schlacht am Ende noch verloren gegangen sei. Dann habe ich Ellen Whites Aussage gelesen - und dann verstand ich es. DAS war eine "nüchterne Bewertung der Sachlage", mit von Gott gezeigtem Insidermaterial. Am Ende kommt heraus: Obwohl Ellen White grundsätzlich gegen Sklaverei ist, haben in diesem Bürgerkrieg beide Seiten so schwer Schuld auf sich geladen, dass man am Ende eigentlich auf keiner Seite stehen kann. Der Krieg selbst ist schlimm, furchtbar schrecklich schlimm. Wir müssen da nicht politisch motiviert Partei ergreifen. Ich selber habe gute Freunde in der Ukraine.
Als die USA in den Irak einmarschierten, taten sie dies auf Grund der vom CIA getätigten Einschätzung, dass Beweise vorlägen, die belegen würden, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge. Auf Grund dessen führten die USA einen Krieg, in dem auch viele Unschuldige ihr Leben ließen. Zwei Jahre später würde der zum Zeitpunkt des Irakkrieges als Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten amtierende Colin Powell sich öffentlich entschuldigen und diesen Vorgang als "Schandfleck seiner Karriere" bezeichnen würde, als "schmerzhaft". Powell war vom CIA belogen worden. Das berichteten alle große Medienhäuser - aber erst später, als der Krieg vorbei war. Bis dahin müsstest du, bei "nüchterner Bewertung der Sachlage" und zufolge der großen Medienhäuser denken, dass mit dem Einzug der Amerikaner in den Irak ein großer Nutzen für die Welt verbunden sein müsste - tatsächlich, waren es ganz andere Ziele, die die USA bewegten. Hier die Rede vor der UNO, hör sie dir das an: Klingt das nicht überzeugend? Hier ist der damalige Außenminister selbst "bei nüchterner Bewertung der Sachlage" absolut überzeugt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze. Damals wurde auch die Brutkastenlüge aufgetischt. Hier kannst du sie nachsehen, ein Video vom WDR. Übrigens halte ich persönlich Colin Powell für enen sehr aufrichtigen Menschen. Auch hier hat er sich entschuldigt, und es scheint mir aufrichtig zu sein.
Und so könnte es seitenweise weitergehen. Was ich sagen will: Wir haben zu wenige Informationen. Wenn Jesus wiederkommt, dann werden wir Dinge erfahren, da werden uns noch die Ohren schlackern.
Zu deiner nächsten Frage:
Es gibt ja die eine Presse (westliche Medien) und die andere Presse (RT, und Konsorten). Welche Presse sagt mir, was ich wissen soll, sie widersprechen sich nämlich.
Ich informiere mich möglichst umfassend auf beiden oder allen Seiten und treffe dann meine Entscheidung. Wenn RT zur Verfügung steht, auch da. Das vergleiche ich dann mit FAZ, Spiegel usw. Wenn beide Seiten das gleiche berichten, und das kam gar nicht so selten vor, war die Wahrscheinlichkeit groß, dass eine Information stimmen konnte. Nun wurde RT gesperrt. Das macht mich misstrauisch. Ich soll also nur eine Seite kennen dürfen. Interessant. Keine Angst vor der Wahrheit, ist der Slogan des Spiegel. Vielleicht doch Angst - vor der Wahrheit des anderen? Meinungen zu unterdrücken, das wird sonst den Russen vorgeworfen. Das gab es in der DDR. Im 2. WK (Feindsender abhören, streng verboten!). Also, ich hasse, Meinungen vorgekaut zu bekommen. Gib mir die Fakten, und zwar ALLE, auch die, die von der jeweils gegnerischen Seite gegenseitig als Fake-News bezeichnet werden.
Man könnte das immer weiter ausbauen, aber das Prinzip ist klar geworden.
Fazit:
- Ich bin sehr zurückhaltend bei der Bewertung gegenwärtiger politischer Ereignisse
- Ich informiere mich gerne selbst umfassend und lasse mir die Ergebnisse als Denkvorgabe nur ungern vorkauen
Danke für deine Geduld und dein Durchhalten!
Herzliche Grüße und Gottes reichen Segen,
Siegeskranz