Wer oder Was ist Babylon?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Norbert Chmelar schrieb:

      Sonntag - ursprünglich Tag des Sonnengottes, wird zum Tag der Auferstehung Jesu Christi umgedeutet. Weihnachten, anschließend Sivester - Feier der Geburt des Sonnengottes, wird zur Feier der Geburt Jesu. Ostern - die Feier der Göttin Ostera, eine Göttin der Fruchtbarkeit und der Erotik, wird mit dem Pascha, d. h. mit der Feier der Kreuzigung und Auferstehung Jesu Christi vermischt. Das Kreuz – ein magisches Symbol im Sonnenkult – wird zum Zeichen der Christen. Der Tag der Halloween – ein spiritistische Fest des Samhains, des Herrn der Toten, wird zum Tag der Allerheiligen unbenannt. Hier werden verschiedene heidnische Götter, mit den Heiligen der Bibel ersetzt.

      ...
      Zum Sonntag sage ich hier jetzt nichts, obwohl ich durchaus eine Meinung dazu habe.......
      Aber Weihnachten, Ostern und das Kreuz, sind für mich der Geburtstag, die Auferstehung Jesu, und ein christliches Symbol!
      Was an diesen Tagen und wer an diesen Tagen sonst noch von irgendjemand angeblich gefeiert wird oder wurde, muß ich nicht wissen, will ich nicht wissen und interressiert mich auch nicht die Bohne!
    • Für mich geht derArtkel aus dieser Truhe, bei genereller Zustimmung, im Detail zu weit. Sonntag, Weihnachten und Ostern sehe ich nicht als Vermischung im Sinne eines Abfalls von der heilsamen Lehre, aber Respekt für andersdenkende und anders praktizierende Christen!

      Das Kreuz als (letztlich auch endzeitliche) Vermischung zu bezeichnen weise ich zurück.

      Ohne einen Tauf-Thread herbeireden zu wollen: Norbert hat recht, die Säuglingsstaufe wird bei den Katholiken m.W. gar nicht und bei den Evangelischen nicht ernsthaft genug hinterfragt, sondern nur von den Freikirchen abgelehnt.. Säuglinge z.B. wegen der sog. Erbsünde (not-)zutaufen ist m.E. merkwürdig.

      Ab dem Zeitpunkt, ab dem eine Bekehrung und bewusste Entscheidung für Christus erfolgt, kann sich der Betreffende taufen lassen, und sei es als kind, wenn es reif genug für diese Erkenntnis ist. Eine Altersgrenze lässt sich dafür nicht festlegen, aber warum sollte sich z,B. nicht schon ein Zehn- oder Zwölfjähriger bewusst entscheiden können?

      Die Frage nach dem Babylon hätte ich mir in dem Artikel präziser gewünscht. Der Verfasser hätte es m.E. nicht nötig gehabt zu verschweigen, dass damit das Papsttum in Rom gemeint ist.

      LG Hajo

      p.s.: warum fehlt beim Thread über die apostol. Sukzession die Antwort-Schaltfläche?

      edit:
      pps Danke für deinen ausgezeichneten Beitrag im OT-Thread, Norbert.. Leider kann man dort seine Zustimmung nicht anbringen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von hnitschke ()

    • Und zum obigen pps gleich noch etwas:

      Auch der Thread Offenbarung
      13,11-14-wurde ("temporär") geschlossen - von dem einen Mod. Der andere Mod durfte danach aber noch posten, das und warum er meine ganze restlich "Argumentationskette" (die m.E. sowohl dem Pro und dem Kontra Raum gab) glaubt "ad absurdum" geführt zu haben.

      Dabei bezogen sich meine Argumente direkt auf das Threadthema bzw. auf unssere Überlegungen, wer das Tier aus der Erde ist Dazu wurde ich um meine Meinung gebeten und ich habe (m.E. nicht mal tendenziös) geantwortet.

      Ich hätte Heimo gerne erklärt, warum ich sein Fazit in Sachen Argumentationskette für unlogisch halte - jetzt aber muss ich das auf irgendwann verschieben und immer nachhalten, ob der Thread wieder frei ist.

      Ich kann das nicht verstehen. Noch einmal: Diese Eingreiferei kommt einer Entmündigung der Teilnehmer glech. Es kann doch nicht von der Meinng einzelner Admins abhängen, ob oder wie lange eine Diskussion abgebrochen wird.

      Allein schon der Umgang mit dem OT-Thread grenz in meinen Augen an ein ein Auftreten wie nach Gutsherrenart, sorry. Und die Begründung, warum der Thread über den heiligen Geist dicht gemacht wurde, halle zumindest ich leider für so abwegig, dass man mit der Begründung jeden Thread schließen kann bzw. kaum noch einen Thread zu eröffnen braucht.

      So, das musste einfach mal raus.

      Um Heimos Wort aaO vom Sarkasmus aufzugreifen: Fühlen sich die Admins bei solchen Eingriffen eigentlich als vom heiligen Geist geführt?

      ;(
    • Wenn man an einem bestimmten Tag der Geburt, der Kreuzigung, der Auferstehung, der Himmelfahrt Jesu gedenkt, dann ist das zwar kein Muß, was aus der Bibel abzuleiten ist, aber doch ganz sicher nichts Verwerfliches!?
      Egal was sonst noch an diesen Tagen geschehen sein soll, oder für was für seltsame Feiern diese Tage von Irgendwelchen mißbraucht wurden.
    • hnitschke schrieb:

      Und zum obigen pps gleich noch etwas:

      Auch der Thread Offenbarung
      13,11-14-wurde ("temporär") geschlossen - von dem einen Mod. Der andere Mod durfte danach aber noch posten, das und warum er meine ganze restlich "Argumentationskette" (die m.E. sowohl dem Pro und dem Kontra Raum gab) glaubt "ad absurdum" geführt zu haben.

      [...]
      Ich hätte Heimo gerne erklärt, warum ich sein Fazit in Sachen Argumentationskette für unlogisch halte - jetzt aber muss ich das auf irgendwann verschieben und immer nachhalten, ob der Thread wieder frei ist.

      Ich kann das nicht verstehen. Noch einmal: Diese Eingreiferei kommt einer Entmündigung der Teilnehmer glech. Es kann doch nicht von der Meinng einzelner Admins abhängen, ob oder wie lange eine Diskussion abgebrochen wird.

      Allein schon der Umgang mit dem OT-Thread grenz in meinen Augen an ein ein Auftreten wie nach Gutsherrenart, sorry. Und die Begründung, warum der Thread über den heiligen Geist dicht gemacht wurde, halle zumindest ich leider für so abwegig, dass man mit der Begründung jeden Thread schließen kann bzw. kaum noch einen Thread zu eröffnen braucht.
      Meine Frage weiter oben, warum im Thread über die Apostol.Sukzession die Antwort-Schaltfläche fehlt, finde ich zufälllig im OT-Thread von Heimo beantwortet: weil der Thread geschlosssen wurde. --- Aha. Und warum wird das dort wenigstens nicht bekannt gegeben`wie es ja sonst (und viel zu oft) geschieht? Kein Hinweis, keine Begründung ... das ist das, was ich oben mit Gutsherrenart meinte.

      Oder dass sich im Thread "Offenbarung 13,11-14" zwar wenigstens der Hinweis findet, er sei temporär geschlossen, dafür aber keine Begründung zu finden ist, grenzt m.E. an unchrislliche Unhöflichkeit.

      Dass im OT-Thread keine direkte Beteiligung der User möglich ist, ist m.E. nicht wirklich begründbare Willkür..

      Steckt hinter all dem wirklich nur dieAbsicht, Ordnung zu schaffen? Ich erinnere mich gut an den Hinweis, es könne ja gehen, wem das nicht passe. Gut, mir passt das nicht! Ob und wann oder wie lange ich "gehe", mache ich aber von der weiteren Entwicklung abhängig.

      Einstweilen denke ich, mit meiner Kritik nichts Unzulässiges vorgebracht zu haben Dass es so eine für alle offene Plattform gibt, finde ich gut,

      die zumindest von mir als diktatorische Willkür empfundene Praxis der Admins incl. der Verzettelung durch unübersichtlich werdende Themenzersplitterungen (z.B. EIN Thema in mehreren Threads) dagegen "suboptimal"

      Hajo
    • TEIL 1

      Hallo Heimo,

      bedauerlicherweise kann man manche Dinge nur noch via OT-Thread VERSUCHEN zu kommunizieren statt in dem Faden, in dem es hingehört (weil der geschlossen wurde). Und selbst beim OT ist man darauf angewiesen, ob die Admins etwas aufgreifen und ins OT bringen.

      Du hast im Thread "Offenbarung 13,11-14" zu meinem Post angemerkt, meine ganze weitere "Argmentationskette" entfalle, da Luther das T-Dogma verteidigt habe.

      Mangels anderer Möglichkeit antworte ich dir HIER. Und eigentlich gehört dese Antwrt weniger ins OT, sondern in den Ausgangs-Thread Offenbarung 13,11-14.

      Aber auch in DiESEN Thread passt sie, da es ja um die Frage geht, wer /was Babylon ist. Und in diesem Zusammenhang war es die Frage, welches "Tier" die Menschen verführt, Babylon anzubeten. Das hängt also alles zusammen, denn von Letzterem ließe sich auf Ersteres schließen. Genug der langen Vorrede, entschuldige.


      Fortsetzung folgt

    • Teil 2


      Antwort an Heimo:


      Meine Argumentations"ketten" waren zusammengefasst 2 an der Zahl:


      1)
      Könnte das Tier aus der Erde der Protestantismus sein und was kommt als Abfall der abgefallenen Kirche Babylon von der heilsamen Lehre
      (was die gfs. vom Protestantismus Verführten zur Anbetung und damit Anerkennung veranlasst)
      infrage?


      a) der päpstliche Anspruch Gott gleich bzw. gar Christus zu sein?


      b) das T-Dogma (eine 3. wirklich ernsthafte Möglichkeit sah zumindest ich nicht - und übrigens wurde ich gezielt danach gefragt, wollte und will aber keine neue Detaildiskussion anzetteln)?


      Da die Protestanten mit ihren Kirchen, der Evang..Allianz und den ökumenischen ACKs (a) ablehnen, kam für mich nur (b) infrage.


      (b) wiederum bot 2 Möglichkeiten:


      b.a) das Dogma lehrt die Wahrheit (womit sich die "Abfall-Frage" erübrigt)


      b.b) es lehrt die Unwahrheit, und bedeutet den Abfall von der heilsamen Lehre


      Und an dieser Stelle endete diese "Argumentationskette"


      --------------


      2)
      Auch die USA könnten jenes Tier und damit DER falsche Prophet sein (der Protestantismus wäre dann "nur" EIN falscher Prophet). Für diesen Fall brachte ich - wie schon zuvor Norbert - die Atombomben auf H. und N. -- als das "Feuer vom Himmel" - in Erinnerung, woraus sich 2 Optionen ergaben.


      a) der Abwurf auf H. und N. war KEIN satanisches Werk(zeug)


      b) er WAR satanisches Werk(zeug)


      Im Falle von (b) erinnerte ich daran, dass die vorausgegangene allererste testweise Kernwaffenexplosion im Rahmen des"Trinity-Projektes" erfolgte durch eine Atomombe, die man auch die "Dreifaltigkeitsbombe" nannte.
      Bezüglich der namentlichen Verwendung des T-Dogmas ergaben sich für mich 2 Möglichkeiten:


      b.a) eine wahrhaftige bibl. Lehre, die Gottes Wohlgefallen findet, wurde zu satanischen Zwecken missbraucht


      b.b) nur eine unwahre, Gott erzürnende gotteslästerliche Lehre konnte letztlich den Einsatz solch satanischer Werkzeuge rechtfertigen


      Ende der "Argumentationskette"


      ________


      So, und nun wüsste ich gern, wieso Luthers Anerkennung des T-Dogmas die ganze Argumenationskette vom Tisch fegt, Heimo. Welche "Kette" meinst du? Ich vermute, (1), und dort Punkt 1/b.b) Aber damit ENDEN die Varianten bereits, es gibt keinen Rest, der in sich durch Luthers Dogmen-Akzeptanz zusammenfällt.


      Außerdem: wieso "Argumentationskete"? Argumente WOFÜR? Die Gliedererung setzt doch im Wesentlichen 2 Alternativen (für und wider das Dogma) gleichrangig nebeneinander voraus


      Und: dass Luther das Dogma nicht verurteilte, bedeutet noch lange nicht, dass der Protestantismus als Tier aus der Erde ausscheidet.


      Der Protestantsimus ist und die protestant.Kirchen sind nicht nur Martin Luther. Die lutherischen Kirchen wurden Mite des 16.Jh nach und nach von den dtsch. Fürsten eingeführt..


      Außerdem konnte Luther nun gewiss nicht gleich JEDEN Irrtum der RKK durchschauen oder näher analysieren. So hat er das Dogma denn auch stillschweigend - als Liturgie - akzeptiert, es aber m.W. nicht etwa explizit verteidigt bzw. begründet. Er konnte viel, aber nicht alles...


      Es grüßt
      Hajo.
    • Stofi schrieb:

      HeimoW, nein, im Gegenteil. Das, was du machst, ist für andere und für dich selber lebensgefährlich. Gott ruft aus Babylon heraus..... weil es eine Gott feindliche Religion ist und wer, wider besserem Wissen, drin bleibt, hat verloren.
      Religion bedeutet eine Werte oder Weltanschauung,keine Kirche!!!

      Es sind die Werte der Liebe die Jesus vorlebte und predigte,oder die Macht und der Reichtum den Satan Jesus anbot!
      Deshalb gab er uns auch dieses Gleichnis!
      Von den ungleichen Söhnen
      28 Was meint ihr aber? Es hatte ein Mann zwei Söhne und ging zu dem ersten und sprach: Mein Sohn, geh hin und arbeite heute im Weinberg.
      29 Er antwortete aber und sprach: Ich will nicht. Danach aber reute es ihn, und er ging hin.
      30 Und der Vater ging zum andern Sohn und sagte dasselbe. Der aber antwortete und sprach: Ja, Herr!, und ging nicht hin.
      31 Wer von den beiden hat des Vaters Willen getan? Sie sprachen: Der erste. Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Die Zöllner und Huren kommen eher ins Reich Gottes als ihr.
      32 Denn Johannes kam zu euch und wies euch den Weg der Gerechtigkeit, und ihr glaubtet ihm nicht; aber die Zöllner und Huren glaubten ihm. Und obwohl ihr's saht, reute es euch nicht, sodass ihr ihm danach geglaubt hättet.

      Wer nur die "eine Kirche" als Babylon sieht,muss sich fragen lassen durch welche Brille er die Welt betrachtet?

      Was Du hier ablieferst ist wahrlich antichristlicher Verschnitt....
    • Bogi, bitte zeige mir, wo ich hier eine bestimmte Kirche als Babylon nannte!!!!! Im Gegenteil, ich schreibe "mein ganzes Leben" immer nur über Vermischung der Religion, bzw. der Wahrheit Gottes mit der heidnischen Religion, und dies sogar in fast allen Kirchen der Welt. Immer nur darüber. Du betreibst hier aber nach, wie vor Falsches Zeugnis (Lüge), Verdrehung und Gericht.....


      .
    • Stofi schrieb:

      Bogi, bitte zeige mir, wo ich hier eine bestimmte Kirche als Babylon nannte!!!!!
      So wie Du keine Kirche nennst aber genug schreibst wen Du meinst.. das ist vielleicht clever
      aber nicht christlich!

      Oder habe ich Dich bisher völlig ganz falsch verstanden..???

      Stofi schrieb:

      So hat man den Sonntag nicht als den "ehrenwerten Tag der Sonne" (das würde selbstverständlich kaum jemand akzeptiert), sondern als Tag der Auferstehung heilig deklariert.
      Hier meinst Du doch nicht den bösen Satan...aus den man austreten soll...
    • hnitschke schrieb:

      Auch die USA könnten jenes Tier und damit DER falsche Prophet sein (der Protestantismus wäre dann "nur" EIN falscher Prophet). Für diesen Fall brachte ich - wie schon zuvor Norbert - die Atombomben auf H. und N. -- als das "Feuer vom Himmel" - in Erinnerung, woraus sich 2 Optionen ergaben.

      a) der Abwurf auf H. und N. war KEIN satanisches Werk(zeug)

      b) er WAR satanisches Werk(zeug)
      Doch, der Atombomben-Abwurf 1945 war EIN satanisches Werk! Teuflisch durch und durch!

      hnitschke schrieb:

      Im Falle von (b) erinnerte ich daran, dass die vorausgegangene allererste testweise Kernwaffenexplosion im Rahmen des"Trinity-Projektes" erfolgte durch eine Atomombe, die man auch die "Dreifaltigkeitsbombe" nannte.
      Man sieht das "antichristliche" in einer solchen Bezeichnung der "TEUFELS-BOMBE"!!!

      hnitschke schrieb:

      Bezüglich der namentlichen Verwendung des TRINITÄTS-Dogmas ergaben sich für mich 2 Möglichkeiten:

      b.a) eine wahrhaftige bibl. Lehre, die Gottes Wohlgefallen findet
      WURDE DURCH DIE VIDEOS ZUR DREIEINIGKEIT BEWIESEN!
      Siehe ----> auch : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
    • Entschuldgung, lieber Norbert, aber
      diese Videos haben NICHTS bewiesen. Also lassen wir doch die beiden konträren Argumente nebeneinander stehen.

      Aber mal unterstellt, die abgefallene Kirche -"Babylon" sei durch Abfall von der heilsamen Lehre gekennzeichnet: Welche wirklich gravierenden Punkte könnten damit gemeint sein, die dann von einer verführten Mehrheit anerkannt und übernmmen werden`?
      (Sonntag, Weihnachten usw. hast m.W. schon selber ausgeschlossen)

      LG Hajo
    • Norbert Chmelar schrieb:

      hnitschke schrieb:

      Auch die USA könnten jenes Tier und damit DER falsche Prophet sein (der Protestantismus wäre dann "nur" EIN falscher Prophet). Für diesen Fall brachte ich - wie schon zuvor Norbert - die Atombomben auf H. und N. -- als das "Feuer vom Himmel" - in Erinnerung, woraus sich 2 Optionen ergaben.

      a) der Abwurf auf H. und N. war KEIN satanisches Werk(zeug)

      b) er WAR satanisches Werk(zeug)
      Doch, der Atombomben-Abwurf 1945 war EIN satanisches Werk! Teuflisch durch und durch!

      hnitschke schrieb:

      Im Falle von (b) erinnerte ich daran, dass die vorausgegangene allererste testweise Kernwaffenexplosion im Rahmen des"Trinity-Projektes" erfolgte durch eine Atomombe, die man auch die "Dreifaltigkeitsbombe" nannte.
      Man sieht das "antichristliche" in einer solchen Bezeichnung der "TEUFELS-BOMBE"!!!

      hnitschke schrieb:

      Bezüglich der namentlichen Verwendung des TRINITÄTS-Dogmas ergaben sich für mich 2 Möglichkeiten:

      b.a) eine wahrhaftige bibl. Lehre, die Gottes Wohlgefallen findet
      WURDE DURCH DIE VIDEOS ZUR DREIEINIGKEIT BEWIESEN!Siehe ----> auch : siehe im Internet unter: begowl.de/wp-uploads/Dreieinigkeit.pdf

    • hnitschke schrieb:

      Entschuldgung, lieber Norbert, aber
      diese Videos haben NICHTS bewiesen. Also lassen wir doch die beiden konträren Argumente nebeneinander stehen.

      Aber mal unterstellt, die abgefallene Kirche -"Babylon" sei durch Abfall von der heilsamen Lehre gekennzeichnet: Welche wirklich gravierenden Punkte könnten damit gemeint sein, die dann von einer verführten Mehrheit anerkannt und übernmmen werden`?
      (Sonntag, Weihnachten usw. hast m.W. schon selber ausgeschlossen)

      LG Hajo
      Lieber Norbert, mit Wiederholungen treten wiir nur auf der Stelle. Ich möchte aber weiterkommen, das ist bestimmt auc in deinem Sinn. Gib mir auf meine fettgedruckte Frage eine Antwort, und ich werde drüber nachdenken
      ;)
    • zur Frage, was ist Babylon

      nur zur Erinnerung:

      Norbert hatte aus einer "Glaubenstruhe" zitiert und Meinungen angeregt, was von dem Artikel zu halten sei. Dieser hatte als Beispiele für die Vermischung der Religion mit dem Heidentum u.a. - neben dem Kreuz - den Sonntag aufgeführt.

      Liebe(r) Stofi,

      ich bin sehr froh, in der entschiedenen Ablehnung des T-Dogmas an deiner Seite sein zu dürfen.. Gerade deshalb hoffe ich, dass du mir eine behutsame Kritik in Sachen Sonntag / Sabbat nicht nachträgst.

      Heimo und Norbert (und auch Yppsi) haben m.E. recht, den Sonntag nicht zu dämonisieren. Die Praxis, aus Glaubensüberzeugung den Sabbat zu heiligen, findet meinen tiefen Respekt.

      Und ich kann nicht zustimmen, dir eine antichristlche Haltng zu attestieren, nur weil du so intensich (m.E unnötig intensiv) GEGEN den Sonntag angehst.

      Immerhin bist du damit ja konform mit dem Buchstaben des Gesetzes. Aber auch mit dessen Geist? Wie Heimo schon meint, sehe auch ich es: der Sonntag ist als Argument für den Sabbat als einzig zulässige Feiertagsheiligung ungeeignet,.

      Da, wo m.E. wirklich eine, wenn nicht DIE endzeitlich relevante Vermischung mit dem Heidentum vorliegt, in dem bewussten Dogma, sehen wir dies BEIE so.

      Aber die Sonntagsheiligung wäre für mich kein Grund, "Babylon zu entfliehen" (um nicht an ihren Sünden teilzuhaben), wie du es so nachdrücklich forderst.

      Es stimmt: du sprichst keinesfalls eine bestimmte Kirche an und ich bin überzeug, du meinst es auch so, und das ist richtig, dennn in höherem Sinn lauert Babylon überall.

      Dann wären wir uns einig. Inspfern haben Bogi und du ja auch recht, dass es gilt, überall dort auf Distanz zu gehen, wo sich UNABHÄNGIG VON KIRCHENZUGEHÖRIGKEIT Religion und Heidentum vermischen.

      Aber das ist nur ein PRINZIP, und Prinzipien sollte man nicht überstrapazieren,, sondern differenzieren: meine Meinung ist, dass es Vermischungen gibt, die absolut nicht heilsentscheidend sind, wie z.B. der Sonntag.

      Ob ich ihn oder den Sabbat heilige, ist m.E. nicht so wichtig, solange ich mich nur durch Jesus Christus als Kind des allmächtigen Gottes weiß, der geboten hat, ihm zu Ehren jeden 7. Tag innezuhalten.

      Davon, wo ich den 7. bzw. den 1. Tag einordne, kann - bei allem Verständnis - jedenfalls für mich nicht meine Seligkeit abhängen.

      LG Hajo
    • hnitschke schrieb:

      hnitschke schrieb:

      Welche wirklich gravierenden Punkte könnten damit gemeint sein, die dann von einer verführten Mehrheit anerkannt und übernommen werden`?
      Lieber Norbert, mit Wiederholungen treten wiir nur auf der Stelle. Ich möchte aber weiterkommen, das ist bestimmt auch in deinem Sinn. Gib mir auf meine fettgedruckte Frage eine Antwort, und ich werde drüber nachdenken
      Mir fällt im Moment auf die schnelle nur die Stellung des Papstes als angeblicher Stellvertreter Jesu Christi auf Erden ein, was aber bislang weder das 2 . Tier , die USA noch der Protestantismus (als von Dir bezeichneter "Falscher Prophet") so akzeptieren. Man muss abwarten, was in der sogenannten 2. "Gemeinsamen Erklärung zu Kirche und Amt" zwischen Vatikan und LWB (Luther. Weltbund) drinnen stehen wird.
      Ist es schon Vermischung von Heidentum und Christentum wie manche Babylon bezeichnen, wenn an Ostern Ostereier (= schon ein frühchristliches Symbol des Lebens) und der Osterhase gebracht werden oder wenn an Weihnachten das "Christkind" kommt und der Weihnachtsbaum auch heidnischen Ursprungs sei?
      Vermutlich wird man erst in der Zukunft erkennen, was unter "Babylon" zu verstehen ist, deshalb sollten wir die weitere Entwicklung aufmerksam beobachten...! Und Jesu Wort , „dass wenn es möglich wäre, dass er (= der Antichrist) sogar die Auserwählten verführe” (¹Mt 24,24) muss uns als Warnbotschaft in den Ohren klingeln!

      Stofi schrieb:

      Ein religiöser MENSCH stiftete also den Sonntag....der ja selbst in der Kirche als "ehrenwerter Tag der Sonne" bezeichnet wird.

      Um den Sabbat muss man als Christ unter Christen kämpfen, wird deswegen sogar verfolgt.
      Wo bezeichnet die Kirche den Sonntag als "ehrenwerten Tag der Sonne" ? Mir ist derartiges nicht bekannt. Die Kirchen - selbst die STA-Kirche bezeichnen doch unisono den Sonntag als den Auferstehungstag Jesu!
      Ebenso ist mir von Verfolgungen "Sabbathaltender Christen" nichts bekannt...

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Norbert Chmelar ()

    • Danke für die ehrliche Antwort, Norbert. Aber ich stelle fest: bei der Frage,welche Irrlehre vom Tier aus dem Meer (lt. BIBEL der falsche Prophet) ansonsten noch übernommen worden sein könnte, lässt dich die gewohnte Sicherheit im Stich.

      Mich nicht! Dazu erscheint mir dieses Dogma viel zu essentiell, und ob es die wahre Lehh oder DIE Irrlehre ist, könnte gar heilsentscheidend sein - m.E. ganz im Gegensatz zum Sabbt (so sehr und so gut ich dessen Befürworter auch verstehen kann)


      LG Hajjo


      p.s. Auf den Protestantismus als Tier aus dem Land hast DU mich gebracht. Diese Möglichkeit als eine von mehreren war urrsprünglich DEINE Idee. Du stellst sie jetzt nicht etwa als MEINE hin, weil dir durch meine Frage nach einer evtl. übernommenen Irrlehre die ganze Brisanz bewusst wurde?
      ;)
      pps. Aber natürlich könnte -z.B. - auch Ameriika dieser falsche Prophet sein, da sind wir uns einig.
    • Man muss die damalige historische Situation beachten!

      Stofi schrieb:

      Dass die Bezeichnung "der ehrenwerte Tag der Sonne" dir unbekannt ist, verwundert mich grade, da du sonst eine Übersicht über die rkk Aussagen hast. Versuch also noch ein bisschen zu stöbern ;)
      Liebe Stofi!
      Mir ist bekannt, dass der Kaiser Konstantin, der angeblich sich noch auf dem Totenbett hat taufen lassen, im Jahre 321 ein Sonntags-Gesetz herausgegeben hat, wo er vom Sonntag als vom „ehrenwerte Tag der Sonne" geschrieben hatte (---> siehe unten Deinen von mir zitierten Beitrag!) - also überhaupt kein christlicher Bezug zur Auferstehung Jesu Christi! ----> Aber da die Christen mindestens vorher schon seit 200 Jahren auch schon den Sonntag als Auferstehungstag Jesu gehalten haben (was uns Kirchenhistoriker so eindeutig nachgewiesen haben!) - wohl auch neben dem Sabbat, wollte Konstantin mit seinem Sonntags-Gesetz "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen"; er wollte damit die Loyalität der Christen für den Römischen Staat erreichen, die ja noch von 303 - 313, zehn Jahre lang blutigst vom heidnischen Rom verfolgt wurden!
      ===> Man kann daher rein historisch feststellen, dass die Christenheit dem Kaiser Konstantin durch das Mailänder Religions-Edikt von 313 n.Chr. das Ende der Christenverfolgungen zu verdanken hat! Konstantin hat übrigens nicht nur für die Christen die Religionsfreiheit eingeführt, sondern für sämtliche Glaubensrichtungen, die es damals im Römischen Weltreich gab!
      Dass dann die Kirche versucht hat auch die Heiden, die am Sonntag noch "die Ehrwürdige Sonne" geheiligt und verehrt hatten, gerade an ihrem Tag zum Gottesdienst einzuladen, kann man doch auf eine Art verstehen. Leider kenne ich mich kirchengeschichtlich zu wenig aus, daher weiß ich nicht ab wann die "Sonnenanbeter" nicht mehr am Sonntag die Sonne angebetet haben, sondern nur noch am Sonntag an die Auferstehung Jesu gedacht haben. Denn im Jahre 381 n.Chr. wurde ja das Christentum als Staatsreligion im Römischen Reich eingeführt und dann wurde wohl auch der heidnische "Sonnenanbetungs-Kult" von staatlicher Seite verboten.
      Man kann leicht aus heutiger Sicht sagen, dass mit Konstantin schon Babylon , also Vermischung in der Kirche Einzug gehalten hat, aber können wir uns denn überhaupt anmaßen darüber ein so vernichtendes Urteil zu fällen? Müssen wir nicht die Situation des Jahres 313 berücksichtigen - Ende der Christenverfolgung! - Aufatmen der Christen, die nun ungestört und unverfolgt ihre Gottesdienste am Sabbat und Sonntag abhalten konnten.
      Dass der Sabbat dann 364 verboten wurde und man im Konzil in Laodicea den Christen geboten hatte am Sabbat-Tag zu arbeiten - womit faktisch das 4. Gebot abgeschafft war (---> siehe die Prophezeiung aus Daniel.7,25!) - lag am zunehmenden Antisemitismus innerhalb der Christenheit, der v.a. durch die Aussage, „d i e ... Juden haben Jesus getötet!” leider immer mehr Zustimmung erfahren hatte. Besonders die Kirchenväter Augustinus und Chrysostomos waren schlimme antijüdischen Hetzer im 4. Jahrhundert!

      Liebe Stofi, dem was Du hier anschließend geschrieben hast, kann ich im Wesentlichen zustimmen:

      Stofi schrieb:

      ".........Zum Anderen wurde gleichzeitig ein Gesetz erlassen, welches den Siebenten Tag auf den ersten Tag der Woche verlegte; der Sabbat wurde in den Sonntag verändert, der von nun an der erste Tag der Woche und der „Tag des Herrn“ genannt wurde. Anfangs betrachtete man ihn nur als einen Tag der Erholung und hielt den Sabbat noch immer heilig. Die aus den Heiden gewonnenen Christen lehrte man bei den Gottesdiensten nicht Apollo, den Sonnengott, sondern "Christus", das Weltlicht, zu verherrlichen. Dadurch wurde die heidnische Bedeutung des „ehrwürdigen Tages der Sonne“ in eine christliche umgedeutet und den zuströmenden Heiden auf diese Weise der Zugang zum Christentum erleichtert.

      Papst Johannes Paul II bezog dazu sehr offen und ehrlich Stellung und zeigt auf, wo der Sonntag seinen Ursprung hat:

      "Auf Grund einer wohlüberlegten pastoralen Eingebung sah sich nämlich die Kirche veranlasst, die Bezeichnung "Tag der Sonne" - ein Ausdruck, mit dem die Römer diesen Tag benannten und der noch in einigen modernen Sprachen aufscheint - für den Herrentag zu christianisieren; dadurch sollten die Gläubigen von Sitzungen des Sonnenkultes, wo die Sonne als Gott verehrt wurde, abgehalten und die Feier dieses Tages auf Christus, die wahre "Sonne" der Menschheit, ausgerichtet werden. Der hl. Justinus gebraucht, wenn er an die Heiden schreibt, die gängige Terminologie, um zu vermerken, dass die Christen ihre Versammlung "am Sonnentag" abhielten, aber der Bezug auf diesen Ausdruck gewinnt nun für die Gläubigen einen neuen, vollkommenen evangelischen Sinn." (Quelle: DIES DOMINI, 5. Juli 1998, Absatz 27)

      Dieser „Tag der Sonne“ der zum „Tag des Herrn“ gemacht wurde, fand nur langsam allgemeine Anerkennung. Anfangs wurden noch drei verschiedene Tage von den Christen als heilige Tage beobachtet: den Sonntag, den Samstag und den biblischen Sabbat. Anfang des vierten Jahrhunderts erließ Kaiser Konstantin jedoch im März 321 ein Gesetz auf dem Konzil von Nizea, welches die allgemeine Beobachtung des Sonntags als eines öffentlichen Festtages im ganzen Römischen Reich verordnete. Zudem verbot er neben dem Julianischen Kalender alle Kalender, die zu dieser Zeit noch angewandt wurden. Es waren mindestens drei Kalender in Gebrauch: Der seit 45 v. Chr. eingeführte Julianische Sonnenkalender (anfangs noch aus einer 8 Tage-Woche bestehend), der 8-Tagewoche Kalender der Römischen Republik und der Mond-Sonnenkalender der Juden und ersten Messias-Nachfolger. Das Gesetz befahl, dass alle Menschen den Tag der Sonne “verehren” sollten. Kaiser Konstantins Sonntagsgesetz enthielt folgenden Absatz:

      Am ehrwürdigen Tag der Sonne sollen die Stadtbeamten und das Volk, das in den Städten wohnt, ruhen, und alle Werkstätten geschlossen bleiben. Auf dem Lande jedoch mögen solche Personen, die in der Landwirtschaft tätig sind, ihrer Arbeit weiterhin frei und nach dem Gesetz nachgehen“ (aus: Codex Justanianus, lib. 3 tit. 12,3; zitiert in „History oft he Christian Church“, Phillip Schaff, D.D., 7 vol. ed., Vol. III, S. 380)

      Ganzer Artikel:
      Der Siebente-Tag Sabbat - Durch Rom verfälscht - Bibel-Offenbarung

      .
      Zum rotmarkiertem Satz: dieser stimmt eben so in seiner Pauschalität nicht! ---> Denn wie ich oben schon geschrieben hatte, hat zumindest die heidenchristliche Gemeinde den Sonntag bereits seit 55 n.Chr. auch als Gottesdienst-Tag gehalten und als Erinnerung an die Auferstehung (---> siehe Apg.20,7) - und im frühchristlichem Barnabas-Brief wird der Nachweis gebracht, dass der Sonntag als Herrentag Jesu Christi und Auferstehungstag bereits gefeiert wurde und zwar in der Zeit von ca. 70 - 100 n.Chr. Und bereits der Apostel Johannes bezeichnet um das Jahr 95 n.Chr. den Sonntag in Offenbarung 1,10 als "Tag des Herrn" (diese Meinung ist in der Christenheit aber umstritten!). Auch die irische Christenheit (was Dir jeder Kirchenhistoriker bestätigen wird!) hat noch bis zum 5./6. Jahrhundert - trotz des Verbots von 364! - parallel sowohl den Sabbat-Tag als auch den Sonntag heilig gehalten!
      Zum blau markierten Satz: Wenn hier von ... d r e i ... heiligen Tagen die Rede ist - also vom Sonntag, vom Samstag und vom biblischen Sabbat, so ist dies doch schon erstaunlich, weil von den adventistischen Theologen immer behauptet wird, dass der Samstag seit der Schöpfung immer stets der biblische Sabbat gewesen sei! Wenn es aber nicht gilt Sabbat = Samstag, dann steht fest, dass die Juden einen Lunar-Mondkalender hatten, wonach der 7. Tag nicht immer auf den Samstag gefallen wäre! Also das mit den drei Tagen ist doch sehr, sehr verwirrend! [WER KANN HIER FÜR AUFKLÄRUNG SORGEN?]

      Der braune Satz ist historisch falsch, denn das Sonntags-Gesetz wurde 4 Jahre vor dem Konzil von Nicea , welches 325 n.Chr. war beschlossen, hat also mit dem Nicäanischen Konzil nicht das geringste zu tun!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Norbert Chmelar ()