Wie hätte Jesus den Begriff "Fundamentalisten" oder "Progressive" verwendet, wenn es diese Begriffe damals gegeben hätte?
Christenverfolgung
-
-
Wie hätte Jesus den Begriff "Fundamentalisten" oder "Progressive" verwendet, wenn es diese Begriffe damals gegeben hätte?
In Matthäus 23 spätestens ist doch ziemlich deutlich, worauf Jesu "Gesellschaftskritik" zielt. Von bloßen Etiketten schien er wenig zu halten. Wenn er die Pharisäer und Schriftgelehrten als solche benennt, dann weil es ihre Eigenbezeichnung ist, nicht weil er sie zu solchen erklärt. Dementsprechend, nach ihren von ihm wahren beschriebenen Charakterzügen bezeichnet er sie als Heuchler (Hypokryten = Schauspieler, Darsteller). Klar gesagt werden muss dazu auch noch, dass sie nicht an irgendwelchen "religiösen Grundsätzen" festhalten, sondern lediglich einer Tradition folgen. Die Grundsätze wären Mose, aber diesen haben sie ja dem Zeitgeist angepasst. Sie selber hätten sich wahrscheinlich eher als Fundamentalisten statt als Liberale oder Progressive bezeichnet. Eigenbezeichnungen sind aber prinzipiell positiv konnotiert. Von daher nie wirklich aussagekräftig.
-
- Offizieller Beitrag
Für mich definiert es Jesus selbst mit dem genannten Gleichnis.
„Jeder, der diese meine Worte hört und danach handelt, ist einem klugen Mann gleich…“[1]
„Diese meine Worte“ – welche Worte? Das Gleichnis steht sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas als Abschluss der Bergpredigt. Der kluge Bauherr ist der, der die Worte Jesu hört und tut und das bezieht sich zuerst einmal auf die Worte der Bergpredigt.
Ich denke, dass er mit all den Aussagen der Bergpredigt auf unsere Haltung abzielt, die sich natürlich – er betont das eben gerade auch durch das Gleichnis vom Fels auf den der Kluge baut – in den Entscheidungen und Taten des Lebens wiederfinden muss. Es geht nicht um eine neue Form der „Werksgerechtigkeit“, es geht darum, dass wir die Maßstäbe und Haltung von Jüngern haben und leben. Das Ziel der Rede Jeus ist nicht detaillierte Handlungsanleitungen zu geben, sondern uns die Haltung zu vermitteln, die er hatte und für / von uns wünscht.
[1] Mt 7,24
-
Der Begriff "fundamentalistisch" ist wie viele andere missdeutet und missbraucht worden, und wird das immer noch.
So alt ist er ja nun auch nicht. 1910 ? Bedeutungen wandeln sich ja ständig , auch bei harmlosen Alltagsdingen. Vielleicht der normale Fluss der Sprache ?....dort pickt man sich weder die Dämonenlehren noch Konflikte , Kriege, Unterdrückung etc...heraus, noch macht man es lächerlich, was dort an Lehren und Mythen benutzt wird.
Oft lockt eben die Exotik. Aber manches , wie der Yasukunischrein in Japan oder die Verfolgung der Muslime in Myanmar durch dortige Buddhisten , kriegt man ja in den Nachrichten schon mit.
Kann man dann , wie auch weiter westlich drüber streiten : ist das Gebrauch oder Missbrauch der Religion..Oder sind diese Leute eben zufällig religiös , so wie Stalin zufällig atheistisch war.Also ich bin durchaus nachdenklich , aber ich leugne , dass unserer Gesellschaft das Fundament fehlt. Man geht halt immer erst mal von seinem eigenen Fundament aus.Warum lässt man das nicht in der Privatsache jedes Einzelnen , sondern drängt immer in die " öffentliche Sphäre " ?
-
Wie hätte Jesus den Begriff "Fundamentalisten" oder "Progressive" verwendet, wenn es diese Begriffe damals gegeben hätte?
Nun, definieren wir den Begriff einmal historisch :
Um 1910 gab eine Gruppe Geschäftsleute das Magazin "The Fundamentals" heraus, welches sie in Trump - Manier auf der ganzen Welt verbreitet wissen wollten. (Ich habe mir ehedem Kopien vaus der Andrews Universities Bibliothek verschafft !). Grundzüge : Die Bibel ist wortwörtlich wahr, Sprachbilder, Metapher, Ironie, Fragen der Gemeinde an Paulus (1. Korinther 7,1.) werden nicht als solche, sondern als Pauluswort "wahrgenommen". In gleicher Weise ist der Textus receptus (Veith, schau oba !) inspiriert, ebenso die King James Version (Erfahrung des TheologieprofessorsStood in Frankfurt mit Studenten aus den US.und zudem verstehen wir jedes Wort, im Sinn derer um 1900. - - - - Es wird das einzelne, immer gleich geltende Wort herausgenommen - -
In der Psychiatrie spricht man (Musialek : - a house is a house is a house -) von sprachlichem Fundamentalismus, der - no na - für Phantasie und Dichtung keinen Platz hat. Das ist ein menschliches Defizit !
Beispiel : 1. Petrus 3, 3. : - that outward adorning of plaiting the hair and of wearing of gold or putting on of apparel - - herausgerissen wird "wearing of gold " = "Wir tragen keinen Ehering!" - deri st ertstens (meist) golden und zweitens "Schmuck" = Jewelry. . Die Behandlung der Haare und das Kleideranlegen lassen wir beiseite - -
Das Gesamterfassen einer ganzen Passage ist nicht der US Sache : der "lliteralism" (Serving the Word - Literalism in America from the Pulpit to the Bench" Vincent Crapanzinano, New York 2000) zeigt diese Denkeinschränkung in Kirche und Gerichtssaal. - Man suche sich einmal Übersetzungen von "Hermas the sheperd" , dort bereits den ersten Satz !
Was hat man sich fundamentalistisch des Sabbats wegen gequält, Jesaia 58, 12. - 14. wortwörtlich zur Befolgung anzuordnen ! Nach einer sehr unglücklichen Übersetzung (bei Luther und in der KJV ) - die Texte vor diesen sind sowieso uninteressant - ging die Gesamtidee - Verse 2 - 11 völlig verloren; das grossartige Konzept der "Gottesruhe, Sabbatstille" (1. Mose 2,2.; Lukas 23, 56.) als Höhepunkt ist da völlig weg. - Mit meinem jüdischen Kollegen, einem Sabre, Hebräisch und Griechisch im kleinen Finger habend bin ich schon auf die sinnhabende Textierung gekommen, wie sei uns Ed Christian ("Sabbath is a Happy Day", "Sabbath Pleasures") im Adventist Review" und im Journal der Adventist Theological Society vorgelegt hat.
So, war Jesus fundamentalistisch ? Jener Jesus, welcher in der Bergpredigt so eindrucksvoll bis ins Absurde übertrieben hat ? Matth. 5, 28. wird noch , die Christenheit quälend, wörtlich genommen; Vers 29 und 30 - hoffentlich im Sinne ( ! ) und NICHT nach den Worten Jesu !
p.S. : Zwei orthodoxen Psychoanalytikern in der Diskussion zuzuhören, ob der dritte Psychoanalytiker noch rechtens Freudianer ist : Da hast Du zwei Fundamentalisten, welche am Freud'schen text picken (gebliebensind) !
-
Jesu Bergpredigt ist nicht "absurde" Auslegung der Torah sondern hebräischer Symbolismus auf dem "Fundament" des Mose.
Die Nächstenliebe schließt für Christen auch die "Feinde" ein.
Leider ist Fundamentalismus zur Wortklauberei ohne "Sitz im Leben" verkommen. Das war die Technik der baylonischen Pharisäer. -
Medial werden die negativen Assoziationen bei den östlichen Religionen(Hinduismus und Buddhismus, doch auch der Taoismus, der Konfuzianismus (die wichtigste Religion in China) und der Shintoismus (in Japan) nicht betont, dort pickt man sich weder die Dämonenlehren noch Konflikte , Kriege, Untersdrückung etc...heraus, noch macht man es lächerlich, was dort an Lehren und Mhyten benutzt wird.
Das ist halt auch nicht unsere Adresse. Wir leben nicht im fernen Osten, sondern in einem christlich geprägten Breitengrad; folglich ist das hier Thema.
Reformen und Kritik des Hinduismus, Buddhismus, Taoismus oder Shinto gibt es im fernen Osten von Leuten dort selbst, genauso wie es das bei uns bezüglich des Christentums und im Judentum bezüglich des Judentums, im Islam bezüglich des Islams gibt.ist so natürlich nicht "religiös"gemeint und ich würde das auch nicht so formulieren.
Es beschreibt aber Fundamentalismus, womit ein moderner Begriff gemeint ist. Die Kirchenväter oder ein Martin Luther werden nicht als Fundamentalisten bezeichnet;
Fundamentalismus ist ein moderner, nach-aufklärerischer Begriff (und auch eine Selbstbezeichnung), die sich dann - wie gesagt - langsam in "evangelikal" umwandelte.Ich denke, dass man in letzter Konsequenz nur am Bekenntnis zu Jesus festhalten muss.Das ist aber dnn nicht kompromisslos, sondern einfach Liebe.
Ja, aber wenn Du dann auffächerst, was darunter alles verstanden wird und mit dranhängt, dann fängt die ganze Debatte ja wieder von vorne an, das weißt Du doch.
Das geht doch hier und anderswo seit Jahrzehnten ringelreihe immer weiter.
Der liberale Christ bekennt sich auch zu Jesus; der Evangelikale auch; der Katholik auch, der Orthodoxe auch, usw.Es gibt übrigens auch "fundamentalistischen" Liberalismus, wenn Leute nichts anderes dulden können als nur ihre liberale Lesart und Interpretation.
Wir steigen ständig von der einen Seite auf den Gaul und kippen von der anderen Seite wieder herunter. -
Wir steigen ständig von der einen Seite auf den Gaul und kippen von der anderen Seite wieder herunter.
Man sehnt sich schon sehr anzukommen, der Ritt wird immer ungemütlicher.
-
Es beschreibt aber Fundamentalismus, womit ein moderner Begriff gemeint ist. Die Kirchenväter oder ein Martin Luther werden nicht als Fundamentalisten bezeichnet;Fundamentalismus ist ein moderner, nach-aufklärerischer Begriff (und auch eine Selbstbezeichnung), die sich dann - wie gesagt - langsam in "evangelikal" umwandelte.
Leider nein, "Fundamentalismus" ist eine absurde Erfindung jener US - Geschäftsleute, welche nach 1900 das Journal "The Fundamentals" herausgaben - die waren rein "evangelikal" ! - Dazu benötigt man zu allererst den Literalismus der US - Sprach- und Denkweise.
_ Siehe mein Posting 66 in diesem Thread ! - - Samt dem dort erwähnten Buch "Literalism - - - ", weswegen ich mich aus der Liste der Gerichtsgutachter streichen liess,- mit Prozessen, nach dem US - Recht am Horizont. Nix für mich !
-
Wie hätte Jesus den Begriff "Fundamentalisten" oder "Progressive" verwendet, wenn es diese Begriffe damals gegeben hätte?
-
In Deutschland beispielsweise sind echte Christen eine Minderheit, die schnell.ins Laecherliche gezogen und verspottet werden, wenn sie sich outen. Sie werden sogar beleidigt. Das ist seit Jahrzehnten schon so.
Ueber Jesus Christus selbst hat man auch nicht anders geurteilt:
Lutherbibel 2017
Mk 3,21 Und als es die Seinen hörten, machten sie sich auf und wollten ihn ergreifen; denn sie sprachen: Er ist von Sinnen.Joh 10,20 Viele unter ihnen sprachen: Er ist von einem Dämon besessen und ist von Sinnen; was hört ihr ihm zu?
-
Wie hätte Jesus den Begriff "Fundamentalisten" oder "Progressive" verwendet, wenn es diese Begriffe damals gegeben hätte?
Die Schriftgelehrten und Pharisäer, welche Jesus und seine Jünger/Apostel scharf kritisierten, weil diese am Sabbattage Ähren ausgerissen haben, wird Jesus wohl zu Recht als "Fundamentalisten" bezeichnet haben, aber in Wirklichkeit waren sie „blinde Blindenleiter” (Mt 15,14 – Schlachter 2000)!
Als "Progressive" wird Jesus wohl die Gruppe der Essener aus Qumram bezeichnet haben ...
Antwort: u.a. auch hier:Die Bibel ist wortwörtlich wahr, ... . In gleicher Weise ist der Textus receptus (Veith, schau oba !) inspiriert, ebenso die King James Version (Erfahrung des Theologieprofessors Stood in Frankfurt mit Studenten aus den US. und zudem verstehen wir jedes Wort, im Sinn derer um 1900. - - - -
====> Was schon mal in Sachen King James Version betreffend der eindeutigen Falschübersetzung in Daniel 8,14 mit »cleansed = gereinigt« statt dem was wirklich im hebr. Urtext steht, nämlich »wiederherstellen« somit nicht stimmen kann! ---> was sich daraus entwickelt hat ist bekannt: die falsche Prophezeiung des William Miller ...!
Zum Sabbat: Daher kam praktisch die Überbetonung des Sabbats bei den STA, der zum "Errettungs/Heils-Zeichen" hochstilisiert wurde und nicht mehr der protest.-reformator. Grundsatz des »Errettseins allein aus Gnade!« ... ----> Die Wende kam erst 1888 - 42 Jahre nach 1846 - durch Jones & Waggoner auf der Generalkonferenz in Minneapolis, die sich zusammen mit EGW schließlich - aber erst in den nächsten 20 Jahren (bis 1908!) gegen die Mehrheit der Kirchenleitung (!!!) - durchsetzten. [Bestätigung der paulinischen Rechtfertigungslehre! („Errettet allein aus Glauben - allein aus Gnade!” (Eph.2,8/Röm.3-5) / Bestätigung der Dreieinigeitslehre!]
-
Man muss den WAHREN "Fundamentalismus" Jesu (siehe Bergrede) unterscheiden von der juristischen "Wortklauberei"/"Sauerteig" der Schriftgelehrten/Rabbinen.
Leider wird heute Fundamentalismus als Schimpfwort für "Sprach-Diktatur" verwendet. -
Man muss den WAHREN "Fundamentalismus" Jesu (siehe Bergrede) unterscheiden von der juristischen "Wortklauberei"/"Sauerteig" der Schriftgelehrten/Rabbinen.
Leider wird heute Fundamentalismus als Schimpfwort für "Sprach-Diktatur" verwendet.Nun, bitte : Naach meine Recherchen atmmt dre Begriff aus evngelikalen Kreisen der USA nach 1900. und der Herausgabe von 12 Nummern derZeitschrift "The Fundamentals" (Die vertraten die wrtliche Inspiration, die wörtliche Unfehlbarkeit der Bibel, die inspirierte Übersetzung nach der inspirierten Grundtextversion des textus receptus - - - -
Eine ausweitung - ist die eo ohne weiters zulssig ? - auf die pahrisäer (Ausraufen der Ähren am sabbat, Verzehnten von dill und Minze - -)scheint mir, den begrfriff u d seine Egschichte zuverwässern !
-
Zurück zur Anfrage Bittevon @ladeylockenlicht ;
Wende dich an Daiel Heinz Ph.D. Leiter des Historischen Archivs der STa in Europa, Ahornstrasse 3 d- 39291 Möcern - Friendenau ! (Solodiestes Quellenmaterial, voll zitierbar !
Der arbeitet gerade an eine Buchb über die verfolgung in Russland - gut 1 /3 ( ! ) aller STA sind da in der USSR unter Stalin umgekommen !
-
Ich habe die Bergpredigt Jesu als "positiven", wahren, christlichen Fundamentalismus angeführt.
".... bin gekommen, zu erfüllen..." -
Derzeit sind weltweit mehr als 340 Millionen Christen einem hohen bis extremen Maß an Verfolgung ausgesetzt.
Besonders dramatisch ist die Lage in Teilen Afrikas, in Nigeria und in weiteren Ländern südlich der Sahara.
-
Derzeit sind weltweit mehr als 340 Millionen Christen einem hohen bis extremen Maß an Verfolgung ausgesetzt.
Besonders dramatisch ist die Lage in Teilen Afrikas, in Nigeria und in weiteren Ländern südlich der Sahara.
Gibt es auch Verfolgung nichtchristlicher Religionsangehöriger?
-
Gibt es auch Verfolgung nichtchristlicher Religionsangehöriger?
Es gibt immernoch Genozid.Es ist furchtbar!
-
Derzeit sind weltweit mehr als 340 Millionen Christen einem hohen bis extremen Maß an Verfolgung ausgesetzt.
Besonders dramatisch ist die Lage in Teilen Afrikas, in Nigeria und in weiteren Ländern südlich der Sahara.
Gibt es auch Verfolgung nichtchristlicher Religionsangehöriger?
Natürlich gibt es das auch, z.B. Rohingas in Myanmar
