Begriffserklärungen aus der Bibel

Ich habe über folgendes nachgedacht … weiss nicht so ganz wo es hingehört im Forum … aber es hat entfernt mit dem Gesetz in der Bibel zu tun …

In deutschsprachigen Bibeln taucht häufig der Begriff ›Zöllner‹ auf … und wird mit ›Steuereintreiber‹ übersetzt. Die englische King James Bible spricht von ›tax collector‹, was (vereinfacht) denjenigen meint, der Geldbeträge einsammelt.

Aus meiner Jugendzeit kenne ich noch das ›Schuldbuch‹, mit dem der Eintreiber von Geldforderungen den Schuldner aufsuchte, seine Zahlungen vermerkte und quittierte. Es war jedoch kein staatlich bestellter Gerichtsvollzieher ! Steuereintreiber sondern ein Beauftragter des Lehnsherren oder allgemeiner des Gläubigers.

In der der französischen ›Bible Segond 1910‹ heißt der ›Zöllner‹ gewöhnlich ›publicain‹ (Plural: publicains).

Beispiele:

• Matthäus 9:9: « … un homme assis au bureau des péages, et qui s’appelait Matthieu… » — Matthäus wird anschließend als publicain bezeichnet.
• Matthäus 10:3: « Matthieu, le publicain… »
• Lukas 18:13: « Le publicain, se tenant à distance… »

Unter den zwölf Jüngern war Matthäus zuvor Zöllner. In den Evangelien wird er auch Levi genannt. Jesus berief ihn am Zoll (Matthäus 9:9; Markus 2:14; Lukas 5:27).

Publicain ist der traditionelle französische biblische Ausdruck.

Akademisch übersetzt bezeichnet der publicain (vom lateinischen publicanus) einen Steuerpächter.

Es gibt einen wichtigen technischen Unterschied zwischen einem bloßen Steuereintreiber und einem Steuerpächter, der in der historischen Forschung (Antike/Neuzeit) zentral ist:

Ein Steuerpächter war kein fest angestellter Beamter des Staates, sondern ein privater Unternehmer. Er kaufte vom römischen Staat (oder einer Provinzverwaltung) das Recht, in einem bestimmten Gebiet Steuern einzutreiben, indem er dem Staat im Voraus eine feste Summe zahlte. Seinen Gewinn erzielte der publicanus dadurch, dass er über die geforderte Summe hinaus Steuern eintrieb.

Diese Praxis führte in der Antike oft zu systematischer Überbesteuerung und Korruption, was den sozialen Status der Steuerpächter im Neuen Testament erklärt: Sie wurden nicht nur als Kollaborateure der römischen Besatzer, sondern auch als gierige Ausbeuter ihres eigenen Volkes angesehen.

Die französischsprachige Segond-Bibel ist daher ausdruckstärker … was den Zöllner betrifft … was allerdings auch auch auf die zutiefst verwurzelte Abneigung der Franzosen, die Kollaboration betreffend, zurück zu führen ist.

Auf den Ausdruck ›collabo‹ gehe ich getrennt ein - in der 1910 Segond (einem Schweizer) zugeschriebenen Bibel kann der collabo aus dem 20^sten Jahrhundert nicht gemeint sein.

Der Begriff ›collabo‹ ist die umgangssprachliche Abkürzung für ›collaborateur‹ (Kollaborateur). Während ›collaborer‹ im heutigen Geschäftsfranzösisch schlicht ›zusammenarbeiten‹ bedeutet, ist ›collabo‹ ein extrem stark aufgeladener, pejorativer Begriff mit einer spezifischen historischen Bedeutung.

Historischer Ursprung

Der Begriff bezieht sich primär auf die Zeit der deutschen Besatzung Frankreichs im Zweiten Weltkrieg (1940–1944). Ein ›collabo‹ war eine Person, die aktiv mit den Nationalsozialisten und dem Vichy-Regime unter Marschall Pétain zusammenarbeitete. Dies reichte von politischer Unterstützung und administrativer Hilfe bis hin zu den ›Milices‹ (französische Hilfspolizeien), die Juden und Mitglieder der Résistance jagten.

Die Bedeutung nach dem Krieg

Nach der Befreiung Frankreichs wurde der Begriff zum Synonym für den ›Verräter‹. Die Phase des ›Épuration légale‹ (der gesetzlichen Säuberung), in der Kollaborateure vor Gericht gestellt wurden, zementierte den Begriff als gesellschaftliches Stigma. Wer als ›collabo‹ gebrandmarkt wurde, verlor oft seine Bürgerrechte oder wurde hingerichtet.

Heutige Verwendung

Im modernen Frankreich wird ›collabo‹ heute als politisches Schimpfwort verwendet, wenn man jemandem vorwirft, sich einem übermächtigen oder als illegitim empfundenen Gegner unterzuordnen, um persönliche Vorteile zu erlangen. Es ist eine der schwersten Anschuldigungen im französischen politischen Diskurs, da es die historische Wunde des Verrats an der eigenen Nation und den Menschenrechten anspricht.

Zusammenfassend: Während ein ›collaborateur‹ heute ein Kollege sein kann, ist ein ›collabo‹ immer ein ›Verräter am eigenen Volk‹.

Zitat von Katechon

Zusammenfassend: Während ein ›collaborateur‹ heute ein Kollege sein kann

Ich habe das immer eher als "Mitarbeiter" denn als "Kollege" verstanden...

Zitat von Katechon

Ein Steuerpächter war kein fest angestellter Beamter des Staates, sondern ein privater Unternehmer. Er kaufte vom römischen Staat (oder einer Provinzverwaltung) das Recht, in einem bestimmten Gebiet Steuern einzutreiben, indem er dem Staat im Voraus eine feste Summe zahlte. Seinen Gewinn erzielte der publicanus dadurch, dass er über die geforderte Summe hinaus Steuern eintrieb.

Waren die im NT genannte Zöllner nicht immer Steuerpächter (Zachäus & Co.) - so dachte ich jedenfalls?

Zitat von tricky

der Begriff ›Zöllner‹ … wird mit ›Steuereintreiber‹ übersetzt.

Elberfelder Studienbibel zum NT – Sprachschlüssel: Zöllner, Steuereinnehmer, Zollbeamter (S.1008)

Zitat von tricky

Unter den zwölf Jüngern war Matthäus zuvor Zöllner. In den Evangelien wird er auch Levi genannt. Jesus berief ihn am Zoll (Matthäus 9:9; Markus 2:14; Lukas 5:27).

Etwas Off Topic:

Als Zöllner bzw. Steuereintreiber oder wie immer man auch das griechische Wort telōnes (Τελώνης ) übersetzen will, stand Jesu Christi Jünger Matthäus Levi wohl als Zollbeamter in Diensten der römischen Besatzungsmacht.

Und als Jesus von Nazareth ihn sah, da sass er laut Matthäus 9:9; Markus 2:14; Lukas 5:27 am Zollhaus bzw. an der Zollstation (griechisch: telōnion [Τελωνιoν])

Von daher – und weil das Griechische in der Antike zu dieser Zeit die allgemeine Welt-Handelssprache war – wird Matthäus Levi auch Griechisch gekonnt haben! Denn er soll ja um ca. 60 n.Chr. eine Lebensgeschichte des Jesus von Nazareth speziell für die Juden geschrieben haben, also das Matthäus-Evangelium! Das Hauptmotiv für das Schreiben des Matthäus-Evangeliums war es, den jüdischen Lesern zu beweisen, dass Jesus der im Alten Testament verheißene Messias ist. [1, 2] Und so begann Matthäus sein Evangelium auch mit einem Stammbaum wonach Jesus eines »Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams« (Matthäus 1,1) Nachfahre war und ER, Jesus Christus auch „in der Königslinie” der Juden stand, denn Jesu als rechtlicher Vater geltende Josef von Nazareth stammte direkt vom (zweiten) jüdischen König David ab!

Durch die Anordnung von fünf großen Reden (unter anderem der Bergpredigt) wollte der Autor den Glauben festigen, Orientierung für die Gemeinde bieten und Jesus als den wahren Ausleger der Tora darstellen.

Zitat

Matthäus 9:9: Und als Jesus von dort weiterging, sah er einen Menschen mit Namen Matthäus am Zollhaus sitzen, und er spricht zu ihm: „Folge mir nach!” Und er stand auf und folgte ihm nach. (Elberfelder Bibel)

In den deutschen Bibelübersetzungen wird das Wort Τελωνιoν so übersetzt:

• Zollhaus: Elberfelder/ Neue Genfer
• Zollstätte: Schlachter 2000/ Menge
• Zollstelle: Neue evangelistische/ Gute Nachricht
• Zollstation: Das Buch/ Neues Leben

Interessant auch was der 'Lexikalische Sprachschlüssel' zur Elberfelder Studienbibel – Das Neue Testament auf Seite 1008 unter RN 4885 zu tελώνης  telōnes schreibt: „... — c) weil sie mit Angehörigen fremder Nationen und damit Sündern und deren Geld in Berührung kamen, wodurch sie sich verunreinigten. Der zuletzt genannte Grund war für die Pharisäer am schwerwiegensten, und sie mieden die Zöllner, wo sie nur konnten, um nicht auch unrein zu werden. Zöllner waren für die Pharisäer sehr schwere Sünder, da sie ja nicht einmal den Schaden wiedergutmachen konnten, weil sie nicht mehr wussten, von wem sie wieviel Geld zuviel eingetrieben hatten. Nach pharisäischer Meinung konnte ein Zöllner nicht gerecht werden. Um so unverständlicher war es für sie, daß sich ausgerechnet Jesus als Messias ihrer anahm.”

Und indem Jesus gerade einen solchen nicht gut angesehenen Zollbeamten wie Matthäus Levi in seine jüngerschaft berief und zum Apostel Jesu machte, zeigte (wie es in einem Lied heißt): »Jesus nimmt die Sünder an!«

Zitat

Jesus nimmt die Sünder an.
Saget doch dies Trostwort allen,
welche von der rechten Bahn
auf verkehrten Weg verfallen.
Hier ist, was sie retten kann:
Jesus nimmt die Sünder an.

Der tröstliche Satz „Jesus nimmt die Sünder an“, in jeder Strophe nachdrücklich wiederholt, ist eine deutliche Stellungnahme für die klassische reformatorische Rechtfertigungslehre und gegen die pietistische Auffassung von Bekehrung und Heiligung. Der Mensch ist und bleibt „Sünder und Gerechter zugleich“, und als solcher ist er bei Gott angenommen. Die Melodie stammt vom Osterlied „Jesus, meine Zuversicht“ (RG-Nr. 478). (Andreas Marti)

-----> alle 8 Strophen des Liedes – Text: Erdmann Neumeister* (1718) – siehe hier: https://www.evangeliums.net/lieder/lied_je…suender_an.html

* war bedauerlicherweise der schlimmste antisemitische evangelische Judenhetzer der Barockzeit! ----> siehe: Anm. [2] in https://de.wikipedia.org/wiki/Erdmann_Neumeister

Zitat

Siebenten-Tags-Adventisten. Eine der Gruppen der Adventisten, die ursprünglich die Wiederkunft Christi für das Jahr 1844 erwarteten. Später in jenem Jahr begannen sie, den siebten Wochentag als Sabbat zu begehen; die Bezeichnung ›Siebenten-Tags-Adventisten‹ wurde jedoch erst 1861 angenommen. In England gehen ihre Anfänge als organisierte Gemeinschaft auf eine Mission in Southampton im Jahr 1878 zurück.

Sie sind eine entschieden protestantische Gemeinschaft. Sie glauben, dass die Bibel die unfehlbare Richtschnur für Glauben und Lebensführung darstellt und dass die Wiederkunft Christi unmittelbar bevorsteht, ohne jedoch einen Zeitpunkt für dieses Ereignis festzulegen. Sie praktizieren die Erwachsenentaufe durch vollständiges Untertauchen, fordern strikte Enthaltsamkeit und begehen den Sabbat von Sonnenuntergang am Freitag bis Sonnenuntergang am Samstag.

Sie geben ihre derzeitige weltweite Mitgliederzahl mit über 17 Millionen (*] an, darunter mehr als 31.000 auf den Britischen Inseln.

Vom mir übersetzt unter Zuhilfenahme der NKJV (New King James Bible) und dem Buch ›Concise Oxford Dictionary of the Christian Church‹ ; lässt sich übersetzen als: Das kurze Oxford-Wörterbuch der christlichen Kirche

(*) Stand des Wörterbuches 1977 - die Universität Oxford hat es mit der Überarbeitung wohl nicht eilig. 😉

Aber vielleicht interessiert sich ja jemand für die STA auf den Britischen Inseln.

Norbert Chmelar, Kritik und Korrekturvorschläge bitte an Katechon … der Text stammt von mir - tricky war so nett den Text in die angemessene Rubrik zu verschieben. Nur damit der arme Tricky von Dir nicht gezüchtigt wird, für Dinge | Texte die auf meine Kappe gehen.

Ich stehe für meine Texte gerade.

Norbert Chmelar, Dein Beitrag ist ungenau.

Zitat von Norbert Chmelar

Als Zöllner bzw. Steuereintreiber oder wie immer man auch das griechische Wort telōnes (Τελώνης ) übersetzen will, stand Jesu Christi Jünger Matthäus Levi wohl als Zollbeamter in Diensten der römischen Besatzungsmacht.

Wie ich dargelegt habe, ist …

Zitat von Katechon

Ein Steuerpächter war kein fest angestellter Beamter des Staates, sondern ein privater Unternehmer. Er kaufte vom römischen Staat (oder einer Provinzverwaltung) das Recht, in einem bestimmten Gebiet Steuern einzutreiben, indem er dem Staat im Voraus eine feste Summe zahlte. Seinen Gewinn erzielte der publicanus dadurch, dass er über die geforderte Summe hinaus Steuern eintrieb.

… die historisch (imho) deutlichere Beschreibung der a) sprachlichen Bedeutung und b) der historischen Problematik. Fremde Texte durch die KI zu nudeln und mit dem Ergebnis zu kommentieren ist keine saubere akademische Auseinandersetzung mit der Thematik. Zumal Du die gleichen Quellen nutzt wie die in meinem Ursprungstext verwendet.

Man beschäftige sich mehr mit der "echten" Antike, nicht mit den schönen Bildern seit der Renaissance : Aquila und Priscilla waren "tunicati", die eben nur die Tunika, in Palästina das Kutonaet, tragen durften : ein kniekurzer, für Frauen etwas längerer Kittel. Alle die in wallende bunte Stoffmengen gehüllten Gestalten (Maria und Josef und das Christuskind : Rast auf der Flucht nach Ägypten - KHM Wien oder Abraham wird im Hain Mamre von Himmlischen besucht - detto) haben simpel unsere Vorstellungen verfälscht. Und die Herberge in Bethlehem war kein Touristenquartier, sondern der Schlafraum für Gäste des Hauses - - - Und die Knabenschänder sowie die Lustknaben waren saturierte Gentlemen mit ihren sich prostituierenden Teenie - Knaben, die geschminkt und gepudert und schmuckbehangen in den Häfen des östlichen Mittelmeeres kreisten - wie zwei heidnische (Ja heidnische !) Schriftsteller bezeugen - - WIR aber richten uns nur nach der Bibel, welche sich bekanntlich selber auslegt - - -

Zitat von Norbert Chmelar

Elberfelder Studienbibel zum NT – Sprachschlüssel: Zöllner, Steuereinnehmer, Zollbeamter (S.1008)

In meinen Augen ist das Wort sekundär wie einer heisst der das einsammelt was dem Staat gehört!

Das hat jesus klar gesagt, gibt dem Kaiser was ihm gehört und Gott was Gott gehört!

Letztendlich geht es immer um Betrug, das ich selbst Steuern hinterziehe ,oder in die eigene Tasche arbeite...

Ein Maß oder Gewicht fälsche!! Dieser Betrug ist heute auf allen Ebenen wieder gesellschaftsfähig geworden...

Bei Produkten was die Qualität angeht, eingebaute Schwachstellen, Verpackungen wo weniger drinnen ist, Spritpreise..

Werbung die nur die Halbwahrheit betont, ganz normale tel. Web Betrüger... usw......

Zitat von Katechon

Ein Steuerpächter war kein fest angestellter Beamter des Staates, sondern ein privater Unternehmer. Er kaufte vom römischen Staat (oder einer Provinzverwaltung) das Recht, in einem bestimmten Gebiet Steuern einzutreiben, indem er dem Staat im Voraus eine feste Summe zahlte. Seinen Gewinn erzielte der publicanus dadurch, dass er über die geforderte Summe hinaus Steuern eintrieb.

Man sagte einst, zwei Dinge seien gewiss … der Tod und die Steuer. Der Steuerpächter war nicht verhasst weil er Steuern eintrieb … zu jeder Zeit gab es ›Gerichtsdiener‹ und ›Gerichtsvollzieher‹ … Bedienstete des Staates und der Gerichtsbarkeit … die jedes funktionierende Staatswesen braucht(e).

Wir regen wir uns heute darüber auf, wenn ein Supermarkt externe Dienstleister einsetzt um Fremd- und Dauerparker abzukassieren … oder Gemeinden, die Geschwindigkeitsmessungen und Strafzettel (bei Falschparkern) von Privatunternehmen beitreiben zu lassen.

Ein Privatunternehmer, der Steuern +Zuschlag von seinen Landsleuten in der Antike beitrieb … und damit ein gutes (monopolistisches) Einkommen erzielte … war damals eben so gering angesehen wie Prostituierte.

Gegen die algorithmische Stellvertretung des Glaubens

Warum KI-generierte Texte im religiös-theologischen Diskurs fehl am Platz sind.

( …ein Text völlig ohne Einsatz von künstlicher Intelligenz geschrieben … und doch unbequem und ermüdend … )

Der Einsatz künstlich erzeugter Texte im religiös-theologischen Diskurs ist nicht bloß eine neue Variante technischer Rationalisierung. Er berührt den Grund der religiösen Sprache selbst. Wo Glauben, Offenbarung, Gewissen, Schuld, Hoffnung und Transzendenz zur Sprache kommen, geht es nicht allein um die korrekte Anordnung von Begriffen. Es geht um Zeugenschaft, um innere Verantwortbarkeit und um die Bereitschaft, mit dem Gesagten existenziell einzustehen. Gerade deshalb ist die Übertragung religiös-theologischer Rede an Sprachmodelle nicht als neutrale Arbeitserleichterung zu betrachten. Sie droht, den Diskurs dort zu entkernen, wo er seine eigentliche Verbindlichkeit gewinnt.

KI-generierte Texte können sprachlich glatt, argumentativ plausibel und stilistisch überzeugend sein. Doch diese Eigenschaften sind für sich genommen kein Ausweis geistiger oder theologischer Wahrheit. Ein Sprachmodell produziert keine Einsicht, sondern wahrscheinliche sprachliche Fortsetzungen. Es kennt weder Glauben noch Zweifel, weder Gebet noch Anfechtung, weder das Gewicht eines Bekenntnisses noch die Verantwortung einer theologischen Entscheidung. Es kann über Vergebung schreiben, ohne je schuldig geworden zu sein; über Hoffnung, ohne zu hoffen; über das Heilige, ohne Ehrfurcht zu empfinden. Seine scheinbare Sachlichkeit beruht daher auf einer fundamentalen Abwesenheit: Es spricht, ohne selbst in das Gesprochene verwickelt zu sein.

Diese Abwesenheit ist im religiösen Diskurs nicht nebensächlich, sondern entscheidend. Religiöse Sprache ist ihrem Anspruch nach nicht bloße Information. Sie will nicht nur etwas mitteilen, sondern Menschen orientieren, trösten, mahnen, verwandeln oder in die Verantwortung rufen. Ein theologischer Satz steht deshalb niemals vollständig außerhalb seiner Sprecherin oder seines Sprechers. Er erhält sein Gewicht auch durch die Lebenspraxis, aus der er hervorgeht. Wer über Gnade spricht, muss sich zumindest der eigenen Bedürftigkeit nach Gnade aussetzen. Wer über Gerechtigkeit predigt, kann sich nicht hinter einer makellosen Formulierung verstecken. KI hingegen simuliert Betroffenheit, ohne betroffen zu sein. Sie imitiert Zeugnis, ohne Zeugin zu sein.

Damit entsteht eine eigentümliche Form rhetorischer Täuschung. Der KI-generierte Text tritt als menschliche Rede auf, obwohl ihm die menschliche Existenz fehlt, aus der religiöse Rede ihre Glaubwürdigkeit bezieht. Selbst wenn der Text anschließend von einem Menschen geprüft und geringfügig überarbeitet wird, bleibt die grundlegende Asymmetrie bestehen: Die sprachliche Oberfläche suggeriert persönliche Auseinandersetzung, während der Entstehungsprozess gerade von ihr entlastet. Der Text klingt, als habe jemand gerungen, geprüft und verantwortet, obwohl zunächst lediglich ein statistisches Verfahren sprachliche Muster verarbeitet hat.

Besonders problematisch ist dies im theologischen Bereich, weil dort der Anschein von Autorität eine eigene Macht entfaltet. Akademischer Stil, biblische Zitate, terminologische Präzision und feierliche Diktion können leicht den Eindruck erwecken, ein Text sei geistig oder geistlich fundiert. Doch sprachliche Würde ist nicht dasselbe wie theologische Tiefe. Ein algorithmisch erzeugter Text kann die Form des Bekenntnisses nachbilden, ohne dessen Risiko zu tragen. Er kann dogmatische Positionen referieren, ohne sich ihrer Tragweite auszusetzen. Er kann Kontroversen ordnen, ohne selbst zu einer Entscheidung gezwungen zu sein. Gerade darin liegt seine Verführungskraft: Er liefert den Klang der Überzeugung, ohne die Kosten der Überzeugung.

Der religiös-theologische Diskurs lebt jedoch von solchen Kosten. Theologie ist nicht bloß die Verwaltung überlieferter Begriffe, sondern deren verantwortete Auslegung unter den Bedingungen konkreter Geschichte. Sie muss sich zu Leid, Macht, Ungerechtigkeit, Endlichkeit und Tod verhalten. Wo sie ernst genommen wird, setzt sie diejenigen, die sie betreiben, dem Widerspruch der Wirklichkeit aus. Ein Sprachmodell kennt diesen Widerspruch nur als Textbestand. Es kann die Sprache des Leidens reproduzieren, aber nicht an der Seite eines leidenden Menschen stehen. Es kann von Tod und Erlösung schreiben, aber nicht sterben und nicht erlöst werden. Seine Distanz ist nicht kontemplative Gelassenheit, sondern ontologische Unbeteiligtheit.

Hinzu kommt ein erkenntnistheoretisches Problem. KI-Systeme neigen dazu, Unsicherheit in sprachliche Geschlossenheit zu verwandeln. Wo Quellen widersprüchlich, Begriffe mehrdeutig oder Traditionen umkämpft sind, erzeugen sie häufig einen kohärenten Ton, der die tatsächliche Unsicherheit verdeckt. Im theologischen Diskurs ist diese Tendenz besonders gefährlich. Theologische Erkenntnis besitzt nicht immer die Form abschließbarer Eindeutigkeit. Sie ist vielfach von Überlieferung, Auslegung, Negativität und dem Bewusstsein geprägt, dass das Unbedingte nicht vollständig in menschliche Begriffe eingeholt werden kann. Ein System, das vor allem auf Plausibilität und Geschlossenheit optimiert ist, droht gerade jene Offenheit zu beseitigen, die theologisches Denken vor Ideologie bewahrt.

Man könnte einwenden, dass auch Menschen stereotype, oberflächliche oder unehrliche Texte verfassen. Das ist zweifellos richtig. Der Einwand entkräftet die Kritik jedoch nicht, sondern verschärft sie. Die Tatsache menschlicher Unzulänglichkeit ist kein Argument dafür, Verantwortung an ein nicht verantwortungsfähiges System zu delegieren. Im Gegenteil: Gerade weil Menschen irren, müssen sie ihre Irrtümer als eigene verantworten. Ein Mensch kann sich entschuldigen, seine Position revidieren, Buße tun, Zeugnis ablegen und Konsequenzen tragen. Ein Sprachmodell kann all dies nur sprachlich darstellen. Es besitzt keine moralische Biografie, in die ein Satz zurückwirkt.

Die Verteidigung des KI-Einsatzes mit Effizienzargumenten verfehlt daher den Gegenstand. Natürlich können Sprachmodelle Gliederungen entwerfen, Übersetzungen unterstützen oder umfangreiche Textbestände durchsuchen. Doch aus der technischen Möglichkeit folgt keine theologische Legitimität. Nicht jede Beschleunigung ist ein Fortschritt. Im religiösen Denken kann gerade die Langsamkeit Erkenntnis ermöglichen: das wiederholte Lesen eines Textes, das Aushalten von Unklarheit, das geduldige Ringen um einen Begriff, die Prüfung des eigenen Motivs. Wer diese Prozesse durch automatisierte Textproduktion ersetzt, gewinnt womöglich Zeit, verliert aber die geistige Arbeit, durch die ein Gedanke erst verantwortbar wird.

Der entscheidende Einwand gegen KI-generierte Texte im religiös-theologischen Diskurs lautet deshalb nicht, dass Maschinen keine Menschen seien. Das ist trivial. Er lautet vielmehr, dass religiöse Rede ihrem Anspruch nach personale, verantwortete und existenziell situierte Rede ist. Sie erschöpft sich nicht in der Übermittlung von Informationen, sondern beansprucht Wahrhaftigkeit. Diese Wahrhaftigkeit kann nicht simuliert werden, ohne dass sich der Charakter des Diskurses verändert.

Wo KI als Werkzeug der Recherche oder formalen Vorbereitung dient, mag ihr Einsatz begrenzbar und transparent verantwortbar sein. Wo sie jedoch an die Stelle eigener theologischer Urteilskraft, geistlicher Erfahrung und persönlicher Zeugenschaft tritt, wird aus Unterstützung Stellvertretung. Dann redet nicht mehr der Mensch mithilfe einer Maschine; vielmehr lässt der Mensch eine Maschine dort reden, wo er selbst Rechenschaft schuldet.

Der religiös-theologische Diskurs sollte dieser Versuchung widerstehen. Er darf sich nicht mit der bloßen Eleganz seiner Form zufriedengeben. Seine Sprache muss wieder erkennen lassen, dass sie von endlichen, verwundbaren und verantwortlichen Menschen gesprochen wird. Denn im Unterschied zum algorithmisch erzeugten Text ist ein echtes theologisches Wort niemals nur gelungen oder misslungen. Es ist immer auch ein Wagnis: Es setzt eine Person aus, bindet sie an das Gesagte und macht sie dafür ansprechbar. Genau diese Zumutung ist keine Schwäche religiöser Rede, sondern ihre unverzichtbare Würde.

Zitat von Katechon

Ein theologischer Satz steht deshalb niemals vollständig außerhalb seiner Sprecherin oder seines Sprechers. Er erhält sein Gewicht auch durch die Lebenspraxis, aus der er hervorgeht. Wer über Gnade spricht, muss sich zumindest der eigenen Bedürftigkeit nach Gnade aussetzen. Wer über Gerechtigkeit predigt, kann sich nicht hinter einer makellosen Formulierung verstecken.

Martin Luther der sich seit er am 17. Juli 1505 in Augustiner-Kloster in Erfurt eintrat, derartig kasteite, dass ihm völlig fremd war was »göttliche Gnade« ist, wurde erst dann von seinem "Wahn" befreit, als er um ca. 1513 den Römerbrief auf Latein gelesen hatte!

Und als er den Satz aus Römer1,17 – „Iustitia enim Dei in eo revelatur ex fide in fidem, sicut scriptum est: Iustus autem ex fide vivet.“ (VULGATA) – las – zu Deutsch: „Denn die Gerechtigkeit Gottes wird darin [oder: in ihm/im Evangelium] geoffenbart aus Glauben zum Glauben, wie geschrieben steht: Der Gerechte aber wird aus dem Glauben leben.“ [1] – da fiel es ihm wie Schuppen von den Augen! Und Martin Luther erkannte dass er allein durch den Glauben (Römer 3:28) gerecht werden könne! Was für eine Befreiung für diesen Mensch Martin Luther, der in diesen zehn Jahren im Kloster sich immer gefragt hatte „Wie bekomme ich einen gnädigen Gott?” ( Hiob 4,17/ Hiob 9,2)!

Dieser Wink des Heiligen Geistes in Martin Luthers Herz, das in der Lutherforschung als »das Turm-Erlebnis« bezeichnet wird, gab schließlich 1517 den Ausschlag für die protestantische Reformation! Halleluja und Dank sei dem Heiligen Geist für diese Fügung!

Zitat von Katechon

Theologische Erkenntnis besitzt nicht immer die Form abschließbarer Eindeutigkeit. Sie ist vielfach von Überlieferung, Auslegung, Negativität und dem Bewusstsein geprägt, dass das Unbedingte nicht vollständig in menschliche Begriffe eingeholt werden kann.

Aber für Luther war die Erkenntnis aus dem Römerbrief von solch abschließender theologischer Eindeutigkeit, dass er auf dem Reichstag zu Worms im April 1521 tapfer vor Kaiser und Reich bekennen konnte: „Hier stehe ich, ich kann nicht anders! Gott helfe mir, Amen!”

Aber auch er, der große Reformator Martin Luther, kam in der Bibel nicht mit allem klar! Denn unser Erkennen ist (und bleibt!) Stückwerk ( 1. Korinther 13,9/ 1. Korinther 13,12) ! A m e n

Zitat von Norbert Chmelar

Dieser Wink des Heiligen Geistes in Martin Luthers Herz, das in der Lutherforschung als »das Turm-Erlebnis« bezeichnet wird, gab schließlich 1517 den Ausschlag für die protestantische Reformation! Halleluja und Dank sei dem Heiligen Geist für diese Fügung!

Ja, diese ›Initialzündung‹ löste eine Kettenreaktion aus, die über das kommende Jahrhundert hinweg viele ›Geistesblitze‹ auslöste. Und diese ›Blitze‹ sorgten dafür, dass sich der aufgeklärte Teil der theologischen Welt von der römischen Kirche abwandte … was man durchaus als ›Befreiungstheologie‹ bezeichnen kann.

Zitat von Norbert Chmelar

Aber für Luther war die Erkenntnis aus dem Römerbrief von solch abschließender theologischer Eindeutigkeit, dass er auf dem Reichstag zu Worms im April 1521 tapfer vor Kaiser und Reich bekennen konnte: „Hier stehe ich, ich kann nicht anders! Gott helfe mir, Amen!”

Ob es alleine am Römerbrief lag, darüber könnte man ausgiebig diskutieren, aber mutig war der Schritt in Worms allemal. Er trat zwar auf einem Reichstag und nicht auf einem Konzil, aber die Macht der katholischen Kirche war noch ungebrochen und groß. Was war das Wort der Kirche und des Kaisers wert? Jan Hus war 1415 zu Konstanz freies Geleit zugesagt worden … festgenommen, verurteilt wurde er trotzdem.

Und Hus wollte keine Reformation, er blieb Katholik und wollte ›den Schoß der Kirche‹ nicht verlassen sondern nötige Veränderungen herbeiführen. Sein Todesurteil. Zugegeben, es liegt ein Jahrhundert zwischen Hus in Konstanz und Luther in Worms … aber Luther musste dennoch auf der Wartburg bei Eisenach im schönen Thüringen untertauchen um nicht gelyncht zu werden.

Zitat von Norbert Chmelar

Aber auch er, der große Reformator Martin Luther, kam in der Bibel nicht mit allem klar! Denn unser Erkennen ist (und bleibt!) Stückwerk

Deshalb muss unsere Erkenntnis aus und in der Bibel weitergehen. Mit der Lutherbibel war / ist es nicht getan … auch die Bibeln von Calvin, Zwingli , die Staatenbibel, die Heilige Schwedische Bibel, die Bibel König Jakobs (KJV) und die Segond 1910 lesen! Auch die Elberfelder und die Schlachter. Nicht im Einheitsbrei der Einheitsübersetzung steckenbleiben und versinken!

Zitat von Katechon

Ob es alleine am Römerbrief lag, darüber könnte man ausgiebig diskutieren, aber mutig war der Schritt in Worms allemal. Er trat zwar auf einem Reichstag und nicht auf einem Konzil, aber die Macht der katholischen Kirche war noch ungebrochen und groß.

Weil immer noch Fürsten und Könige die Länder regierten...Der Vatikan ist noch ein Fürstentum wie Lichtenstein oder Monaco...

Zitat von Katechon

Was war das Wort der Kirche und des Kaisers wert? Jan Hus war 1415 zu Konstanz freies Geleit zugesagt worden … festgenommen, verurteilt wurde er trotzdem.

Genau so viel wie der Vertrag Hitlers mit Stalin, das Wort Honnekers, wir bauen keine Mauer, oder Putin wir führen keinen Krieg...

Zitat von Katechon

Deshalb muss unsere Erkenntnis aus und in der Bibel weitergehen. Mit der Lutherbibel war / ist es nicht getan … auch die Bibeln von Calvin, Zwingli , die Staatenbibel, die Heilige Schwedische Bibel, die Bibel König Jakobs (KJV) und die Segond 1910 lesen! Auch die Elberfelder und die Schlachter. Nicht im Einheitsbrei der Einheitsübersetzung steckenbleiben und versinken!

Und in jeder Bibel ist zu lesen was jesus gesagt hat! Wir kämpfen nicht für diese Reiche sonder für das Reich Gottes!

So lange wir nicht die Waffenrüstung Gottes verinnerlicht und angezogen haben, werde unsere Pfeile menschen Töten anstatt aufwecken und zu Jesus führen...

Wir können nur säen, den Rest sollten wir dem HL.Geist überlassen!

Wir erreichen wenn nur den Kopf, er das Herz!!!

Wir dürfen uns dann weiter in der Gemeinde duelieren....und am Herzen beschneiden...

Ein "Fehler" Weis der liebe Gott das nicht ? : Nach Markus 2, 4. "gruben - auf" - - - die dicke, feste Lehmschicht auf Dppelbäumen. Nach Lukas, diesem in seiner vorstellunh befangenen Römer , shcreibt in 5.19. von den "Ziegeln" der in Städte des Reiches üblichen Mönch / Nonne - Deckung

Zitat von Bogi111

Und in jeder Bibel ist zu lesen was jesus gesagt hat! Wir kämpfen nicht für diese Reiche sonder für das Reich Gottes!

In jeder Bibel steht das, was der Übersetzung unter Jesus Worten (und der Worte der Apostel) verstanden hat. Deshalb muss man alle Bibeln lesen und sie vergleichen. Erst durch den Vergleich der KJV mit der Übersetzung nach Zwingli wurde mir klar, dass Levi (Matthäus) kein einfacher ›Angestellter im öffentlichen Dienst‹ war … wie man heute sagen würde … der mit dem Inkasso von Steuerforderumgen beauftragt war … sondern ein Sub-Unternehmer der Besatzer, ein Kollaborateur, der erst durch die Gefolgschaft Jesu geläutert und ehrenwert wurde.

Ohne solch vergleichendes Bibelstudium kommt man nicht dahinter, warum ein scheinbar kleiner braver Beamter so verhasst war und im gleichen Atemzug mit Prostituierten genannt wurde

Zitat von Katechon

Ohne solch vergleichendes Bibelstudium kommt man nicht dahinter, warum ein scheinbar kleiner braver Beamter so verhasst war und im gleichen Atemzug mit Prostituierten genannt wurde

Aber diesen Vergleich kann man auch an einer machen, auch wenn ich über 10 verschiedene habe und sie mir am Anfang sehr geholfen haben!

Alleine die Geschichte mit Zachäus, bei dem sich Jesus eingeladen hatte!

Hatte ihm Jesus die "Leviten gelesen", oder hatte er vorher schon ein schlechtes Gewissen..?

Luk. 19

1 Und er (Jesus) ging nach Jericho hinein und zog hindurch.

2 Und siehe, da war ein Mann mit Namen Zachäus, der war ein Oberer der Zöllner und war reich.

3 Und er (Zachäus) begehrte, Jesus zu sehen, wer er wäre, und konnte es nicht wegen der Menge; denn er war klein von Gestalt.

4 Und er (Zachäus) lief voraus und stieg auf einen Maulbeerfeigenbaum, um ihn zu sehen; denn dort sollte er durchkommen.

5 Und als Jesus an die Stelle kam, sah er auf und sprach zu ihm: Zachäus, steig eilend herunter; denn ich muss heute in deinem Haus einkehren.

6 Und er stieg eilend herunter und nahm ihn auf mit Freuden. 

7 Da sie das sahen, murrten sie alle und sprachen: Bei einem Sünder ist er eingekehrt.

8 Zachäus aber trat herzu und sprach zu dem Herrn: Siehe, Herr, die Hälfte von meinem Besitz gebe ich den Armen, und wenn ich jemanden betrogen habe, so gebe ich es vierfach zurück.

Ich bin zu der Erkenntnis gekommen nicht das zu suchen in den Übersetzungen was zur meiner Sichtweise passt, sondern was und warum erzählt uns die Bibel/Jesus diese Geschichte!!

Zitat von Bogi111

Aber diesen Vergleich kann man auch an einer machen, auch wenn ich über 10 verschiedene habe und sie mir am Anfang sehr geholfen haben!

Wenn Dir eine Bibel (d.h. eine Übersetzung) dafür ausreicht, dann ist das so und man kann es so stehen lassen. Mir reicht eine einzelne halt nicht aus … nenne es meine Marotte unterschiedliche Übersetzungen kennen und vergleichen zu wollen. Wir glauben beide unerschütterlich an Gott, aber einer von uns glaubt auch an die Fehlbarkeit des Menschen bei seinen Übersetzungen.

Wenn Du zum Arzt gehst, Dich die Diagnose irritiert, holst Du Dir doch auch eine 2^te Meinung ein. Oder bei der Aussage Deiner Autowerkstatt zu den Reparaturkosten.

Als mein jüngster Sohn eingeschult wurde, musste er eine obligatorische ärztliche Untersuchung über sich ergehen lassen. Der Hörtest ergab angeblich er sei schwerhörig und daher würde er ›zurückbleiben‹ und müsse auf eine Sonderschule. Ich habe mich dem Ergebnis dieses ›amtlichen Befundes‹ nicht gebeugt, einen 2^ten Befund erzwungen … und siehe da … alles völlig normal bei ihm. Er war am Tag des 1^sten Befundes einfach nur müde und trotzig … hat nach der Hälfte des Tests die Mitarbeit verweigert.

Auf einer Sonderschule wäre er unterfordert gewesen und hätte Schaden genommen. Heute hat er einen Hochschulabschluss einer sehr renommierten Universität … und macht weiter.

Zitat von Katechon

Wenn Dir eine Bibel (d.h. eine Übersetzung) dafür ausreicht, dann ist das so und man kann es so stehen lassen.

Ich habe ja geschrieben das ich früher als ich jünger war viele hatte und diewaren mir damals auch wichtig, als es noch kein WEB gab! Mittlerweile habe ich duch Jahrelanges Studium in der Sabbatschule und im Leben, erfahren wie ich Gott zu verstehen und auch mich selber.. Es ist ein langer Prozess! Wenn wir ein gutes Fundament haben, hat es auch der HL.geist leichter mit uns zu reden! Gott ist einer den den persönlichen Kontakt zu jeden einzelnen sucht!!

Wenn Du es so brauchst, dann ist das gut und richtig!!

Zitat von Katechon

Als mein jüngster Sohn eingeschult wurde, musste er eine obligatorische ärztliche Untersuchung über sich ergehen lassen. Der Hörtest ergab angeblich er sei schwerhörig und daher würde er ›zurückbleiben‹ und müsse auf eine Sonderschule. Ich habe mich dem Ergebnis dieses ›amtlichen Befundes‹ nicht gebeugt, einen 2ten Befund erzwungen … und siehe da … alles völlig normal bei ihm.

Genau dieses analysiern und heilen geht dann in der Gemeinde weiter, wo jeder seine Gaben und Fähigkeiten mitbring und Gott diese Menschen als Werkzeug benutzt...ob zum Guten oder Schlechten...diese Freiheit überlässt er uns!!