• Auf Facebook wurde gerade von jemandem die Frage gestellt, warum Jesus oft blond und blauäugig dargestellt wurde.

    Jemand, dessen Ansichten ich oft teile und der für mich ziemlich wichtig, ja geradezu unentbehrlich ist, hat darauf das Folgende geantwortet. Vielleicht lest Ihr es nicht mit Widerwillen.

    "Prüft alles und, was gut ist,
    das behaltet. Aber was böse ist,
    darauf lasst euch nicht ein..."

    1. Thessalonicher 5, 21.22

    "Wähle das Leben, damit du lebst."
    5. Mose 30, 19

    Einmal editiert, zuletzt von Daniels (30. August 2020 um 03:06)

  • ... ja, diese Argumentation kann ich gut nachvollziehen,
    aus ähnlichen Gründen wäre natürlich auch ein indigenes, ein asiatisches oder afrikanisches Äußeres vorstellbar, aber historisch bedingt wird er wohl so ausgesehen haben wie die meisten seiner männlichen palästinensischen Zeitgenossen, denn wenn dem nicht so gewesen wäre, hätte man sicher einen Hinweis im NT gefunden ...
    also nicht blond und blauäugig,
    auch nicht besonders dunkelhäutig und kraushaarig
    oder gelblich mit schmalen Augen ...
    dennoch:
    warum sollte Jesus, der für uns alle gekommen ist, nicht so dargestellt werden,
    dass man in der Darstellung einen von uns erkennen kann?
    Und warum sollte diese Darstellung nicht auch gleichzeitig eine gewisse Überhöhung zeigen,
    denn schließlich ist er ja auch mehr als nur einer von uns ...

    Nicht alles, was gezählt werden kann, zählt (Einstein)

  • Warum haben die Apostel wohl keine Hinweise auf Jesus "Aussehen" gegeben?

    Weil es unwichtig ist.
    Wichtig sind Gedanken, Worte, Taten. /Jes. 53 "keine besondere Gestalt".
    Wir wissen auch nicht, wie Mose oder andere aussahen, bei Samson war die Muskelkraft besonders, bei David gibt es einen kurzen Hinweis und bei Absalom.

  • Aber das Aussehen spielt keine Rolle. Jesus Christus hätte ebenso ein Schwarzafrikaner, Mittelamerikaner, Mongole oder Chinese oder ein Australier sein können. Mensch ist Mensch. Wie sind alle Bürger der Erde.