Lukas 23,43: Heute wirst du mit Mir im Paradies sein

Wenn der "Schächer" AM KREUZIGUNGSTAG "im Paradies" gewesen wäre...
Den Thessalonicher-Text habe ich angegeben!

Zitat von freudenboten

Wenn der "Schächer" AM KREUZIGUNGSTAG "im Paradies" gewesen wäre...
Den Thessalonicher-Text habe ich angegeben!

Weiß ich, ich kenn den Text ... Ich lese in dem Buch auch (Wahnsinn, oder?)

Wieso bräuchte es weder Wiederkunft noch Endgericht?

Zitat von freudenboten

"Heute" war GEGENWART des Sprechenden am Kreuz.
Paradies ist Zukunft in der Auferstehung am jüngsten Tage (Joh. 11).

"Heute, so ihr seien Stimme höret - - " - - Psalm 95,7. "Hodie Christus natus est - - "- - - schau' Dir einmal in der Konkordanz an, wo in der (Luther) Bibel überall und an welcher Stelle im Satz "heute" vorkommt.

Und dann zitiere endlich einmal wen, der Aramäisch in- und auswendig kennt, Der soll die Lukas -Stelle rückübersetzen und kommentieren, dann reden wir weiter ! Und sage Dir kurzsatmig einmal den Text des Lukaniers vor : An welcher Stelle wirst Du - später gesetzte Beistriche hin oder her, einen Absatz machen (müssen) ? - Und ganz im Trivialen : "Ich segen Ihnen, heute brauche ich das Geld, und nicht erst, wenn Sie die Tante beerbt haben !" Zudem : Dre Lukanier "kann" sein Koinegriechsich sehr gut , er schreibt elegant. und mit Sprachmedlodie (siehe das "Weihnachtsevangelium"!) Er soll so eine Stottersatz liefern, wei Du ihn gerne lesen möchtest ?
Zudem lerne aus der Erfahrung jener, welche , mediznisch notwendig, wochenlang in künstlichen Tiefschlag versezt sind : Da fangen die Intensivmediziner am 26. 04. 2020 um 13.32 damit an und beenden ihn am Mai - und der jetzt Erwachte wundert sich , dass - für ihn "heute" schon der Blick auf die Bäume draussen ein ganz andere ist ! A bisserl Realitätssinn bitte ! Moderne Intensivstationen heben ihm die Tagsesszeitungen für die von ihm nicht erlebte Zeit auf ! Für den Wiedererwachten ist es nämlich heute, der 26. 04. 2020 !!!

Das "Kommen des Reiches/Gerichtes" Christi war nicht am Kreuzigungstag="Heute" sondern WIRD SEIN am Beginn des Millenniums.

Das sah - mit Vrelaub - der Schächer auch so - - irgendwann einmal,

aber das stand ja nie zur Debatte, leiber Freundenbote : Selbstverständliche Statements herzuklotzen ist wohl kein Beitrag zur Klärung !

Das "Heute" ist unnötig, denn natürlich sagt er es heute (an diesem Tag) zu ihm ...

Und wo im Satzteil steht das ?
"Heute, so ihr seine Stimme höret - - " - - - ??

Zitat von philoalexandrinus

Das sah - mit Vrelaub - der Schächer auch so - - irgendwann einmal,

aber das stand ja nie zur Debatte, leiber Freundenbote : Selbstverständliche Statements herzuklotzen ist wohl kein Beitrag zur Klärung !

Mein "Statement" überlässt dem Leser die Schlussfolgerung.

Zitat von Jacob der Suchende

Die Deutschen sagen "...jetzt sage ich dir aber was..."

Ja, ich sehe, was Du meinst, kann das aber aus dem Kontext dieses Gesprächs nicht sehen, denn Jesus beginnt den Satz bereits mit "Wahrlich, ich sage dir" ...

Zitat von Seele1984

Wieso bräuchte es weder Wiederkunft noch Endgericht?

Nun, man ist ja bereits bei Gott (im Himmel).
Wozu noch eine Wiederkunft bei der man aus dem Himmel zurück auf die Erde geht um sich dort mit Jesus zu treffen der zuvor auch schon im Himmel war um dann wieder mit ihm in den Himmel zurückzugehen wo man zuvor schon zusammen war......wozu eine Auferstehung wenn man ohnehin schon bei Gott ist?
Und mit dem Gericht? Ja man geht zu Gott, dann das Gericht…..äh sorry Du bist leider falsch gelandet, Dein Platz ist leider im Feuersee.

Zitat von Seele1984

Paulus schrieb mal: Ihr seid gestorben und euer Leben ist mit Christus verborgen in Gott.
Er meinte damit lebende Menschen, deren Leben bereits in Gott verborgen ist.

Man denkt hier immer, die Auferstehung findet irgendwann dann einmalstatt. Also wenn hier die Zeit in einem bestimmten Maße ab-gelaufen ist, dann kommt Jesus und die Auferstehung der Toten.
Es hat in Gott alles bereits stattgefunden.

Die geistliche Auferstehung als neus Leben symbolisiert und wie von Jesus dem Nikodemus erklärt ist sicher etwas anderes als die leibliche Auferstehung als ganze Seele bei Jesu Wiederkunft........da stimmst Du doch sicher überein?

Zitat von Atze

ozu noch eine Wiederkunft bei der man aus dem Himmel zurück auf die Erde geht um sich dort mit Jesus zu treffen der zuvor auch schon im Himmel war um dann wieder mit ihm in den Himmel zurückzugehen wo man zuvor schon zusammen war......wozu eine Auferstehung wenn man ohnehin schon bei Gott ist?

Diese Welt hier ist doch noch nicht vollendet. Sie ist doch unvollkommen.
Der "neue Himmel und die neue Erde" ist das vergehen dieser und das aufrichten einer göttlichen Welt.

Zitat von Atze

äh sorry Du bist leider falsch gelandet

Ne, nix "falsch gelandet".
Daraus ne Karikatur machen kann man immer und ist ja der Klassiker bei jeglichen Kritikern; das machen Atheisten gegenüber Christen ja auch.
Das kann ich gegenüber euren Lehren auch machen. Damit kommen wir nicht sehr weit.

Zitat von Atze

Die geistliche Auferstehung als neus Leben symbolisiert und wie von Jesus dem Nikodemus erklärt ist sicher etwas anderes als die leibliche Auferstehung als ganze Seele bei Jesu Wiederkunft........da stimmst Du doch sicher überein?

Mit der geistlichen Erweckung ist den Menschen das Leben aus Gott zugesagt und der Tod als überwunden.
Dass diese Welt noch verwandelt und vollendet wird, worauf man ja harrt, ist ja etwas anderes. Denn noch herrscht ja das Böse und der Tod in dieser Welt.

Das wird in der Offenbarung dadurch dargestellt, dass die Seelen am Altar zu Gott rufen, wie lange er das Übel auf Erden, unter den Menschenkindern und Geschwistern noch gehen lässt.

Zitat von Jacob der Suchende

Da ich kein Linguist bin, kann ich weder deine Frage beantworten noch die syntaktische Ähnlichkeit mit dem Griechischen Lk 23 nachweisen. Hier eine Liste von Übersetzungen (Elberfelder), die man im Hebräischen überprüfen könnte:

Was heisst: Im Hebräischen überprüfen? Lukas schreibt ein flüssiges, korrektes Koine - Griechisch, in das er die aramäischen Worte des Schächers und Jesu überträgt! Seele 1986, da liegt das Problem: keine Linguisten, eine innere Verschlossenheit "weltlicher" Literatur gegenüber, sei es Goethe oder auch Günther Grass oder die Leitartikler der FAZ, der SN oder der "Presse" - und dann wird als "neue Erkenntnis" behauptet dass etwa Paulus nicht "verzückt", sondern "entzückt" war (Grundtext: ekstasis), weil alles andere fü die Petites bourgeois ( - siehe "Lifestyle"!) simpel auserhalb ihres Erlebenshorizontes liegt. Oder man erspürt keinen Unterschied zwischen glwssh lalein (literarischens Beispiel: Aischilos, Orestie / Agamemnon - dort Kassandra 140 Verszeilen lang! - -Alltagsbeispiel heute: Die Mutter aus Bosnien, den Tod ihres Sohnes bei einem Verkehrsunfall mitangesehen habend!) und lalein eterais (kainais - - - ) glwssais)

Da bin ich eben NICHT "entzückt" darüber. Aber die Sprachlosigkeit in der eigenen Muttersprache Deutsch erlebe ich auch bei Übersetzungen aus dem Amerikanischen: Das "artifice" im Britischen Museum ist ein antikes Kunstwerk und kein Artefakt.

Wir haben hier einen sehr beliebten, sehr engagierten, geistlich gesinnten, feinfühligen Prediger aus dem Grenzgebiet Ungarn/Rumänien, der seit Jahrzehnten in Oesterreich lebt und predigt: Er setzt immer noch Satzelemente, welche im Deutschen an den Satzanfang gehören, an seine Satzenden. (Was mich/uns nicht stört, nur in einer Übersetzung eines Deutschsprachigen simpel falsch wäre!)

Vor fast einhundert Jahren: Conradi zu meinem Großvater : "Woher hast Du das !!!???" - Mein Grossvater: "Einfach, ich habe gesucht (in Antiquariaten) und studiert (zuhause, nächtens) Tempi passati.

Zitat von philoalexandrinus

Seele 1986, da liegt das Problem : keine Linguisten, eine innere Verschlossenheit "weltlicher" Literatur gegenüber,

Das ist aber nicht das eigentliche Problem. Man wird nicht überzeugt, wenn man es nicht glauben kann.
Goethe usw. kann jeder zitieren. Das wird auch gemacht, was immer interessant ist. Da zitiert irgendein sehr evangelikaler Prediger Goethe oder Gandhi oder Einstein (total beliebter Klassiker: das Gespräch zwischen Einstein und einem Dozenten, als er noch Schüler war; schlichtweg erfunden ...), und ich denke mir dann: "Ist dem bewusst, dass diese Leute alle - nach seiner Definition - Gottlose sind?"
Da werden nach einzelne Sätze zitiert nach dem Motto "das Gute behaltet!"; dieses Zitat würde aber im Gesamtzusammenhang der Gedanken dieser Person etwas vollkommen anderes ergeben als das, was der Prediger da vermittelt. Goethe hielt Jesus und das Kreuz für eine Beleidigung des edlen Menschenwesens ...

Es ist letztlich auch hier keine Frage von Kommasetzung und Linguistik, sondern eine Glaubensfrage. Habe ich das Leben aus dem Schöpfer, wie es gesagt ist, oder bin ich für Jahrtausende erloschen?

Interessant ja auch, dass ja einzelne nicht erloschen sind: Mose, Elia, die Heiligen, die bei Jesu Kreuzestod auferstehen ... Dort ist ja dann die Frage, die Atze mir stellte, die gleiche: Warum?
Und ich füge hinzu: Warum nur die?

Ganz wasserdicht ist das doch alles nicht. Das liegt an den Texten selbst.
Glaubt beispielsweise wirklich jemand, dass die Toten "aus ihren Gräbern" kommen werden? Also buchstäblich? Das klingt nicht wirklich nach neuer göttlicher Welt, sondern eher nach einem Alptraum; eine Zombieshow.
Und wenn alle, wirklich alle, gleichzeitig auferstehen - ganz leiblich gedacht - dann wird das von den Lokalitäten her ein bisschen problematisch.
Wir haben zwar noch viel Fläche in Sibirien, der Sahara oder der Antarktis, aber dort sind nicht wirklich viele Gräber ... Die Leute stehen doch dort auf, wo ihre Gräber sind, oder nicht?

Das ist also alles ... naja ... Man sollte es lassen, darüber nachzudenken.
Oder aber die Texte mit entsprechender Abstraktionsfähigkeit lesen, die Gott uns ja gegeben hat.
Die Engel (die Schnitter) werden kommen von allen Enden der Erde und die Menschen sammeln. Sind das "wieder zusammengesetze, längst verweste Leiber" (wie man bei dem Jesajatext meinen könnte)? Nein, das ist ein geistlicher Leib. Ist das hier, geografisch, irgendeine Platzfrage? Nein, das findet auf einer anderen Ebene statt. Wir wissen das doch nicht.

Wenn ich auf diesen Lobpreis-Gemälden diese unfassbare Menschenmasse sehe, die auf Jesus oder auf die goldene Stadt zuströmt, dann will ich da nicht wirklich bei sein;
ich kriege schon beim Hinsehen Beklemmungen. Mob ist nix für mich, auch wenn es alles erlöste Gläubige sind (oder gerade dann nicht) ...

Zitat von Seele1986

Das ist also alles ... naja ... Man sollte es lassen, darüber nachzudenken.
Oder aber die Texte mit entsprechender Abstraktionsfähigkeit lesen, die Gott uns ja gegeben hat.

Eben ! Wortklauben tu `'ich demVerfassungsgerichtzsjhof gegenüber -oder gegen einen blödsinnigen Bescheid der untersten lokalen behörde. Mehr Ehrfurcht vor denen welche ihren Zeit- und Sprachgenossen eine "Frohe Botschaft" verkündet haben !

"es ist noh nicht erschienen, was wir sein werden - - " Verzeihe bitte diesen kleine Missbrauch eines Pauluswortes !

Dass in Zeiten der Unfallberichte das so schwer zu kapieren ist:
Der Schächer stirbt - nach unseren Begriffen - Freitagabends.
Dann ist er - jetzt schon fast 2000 Jahre - im Tiefschlaf - so wie ein Unfallopfer, SH - Trauma, künstlicher Tiefschlaf für 6 Wochen.
Dann ist die Auferstehung - oder beim Unfallopfer das Wiederaufwecken.
Deren Erleben: Eben bin ich eingeschlafen / gestorben - und "gleich wieder " wach. Für beide "Heute".

Man rede einmal mit einem, der nach der dritten Bypassoperation 6 Wochen in Tiefschlaf war, wie mein Schulkollege Holzer Schorschi !

Die "logische" Schwäche der katholischen Auffassung, auch derer aus anderen Kreisen, welche ihr folgen, ist , dass ich mich sehr bedanken würde, als Seele um Gott herumgeschwebt zu sein, die Gebete meiner Nachkommen und deren Schicksale mitverfolgt zu haben - und dann wieder "auferstehen" zu müssen! - - Ja wie wurde Daniel an seinem Lebensende getröstet ?

Zitat von tricky

Frage: Wozu eine Auferstehung?, wenn doch eh alle Toten schon im Paradies oder sonstwo sind.
Wozu die Auferstehung, ... wenn man überzeugt davon ist, dass gleich nach dem Tod eine Form von Leben weiter geht.

1 Thessalonicher 4:13-5:11

¹⁴ Denn wenn wir glauben, dass Jesus gestorben und
auferstanden ist, so wird Gott auch die Entschlafenen durch Jesus mit
ihm führen.
¹⁵ Denn das sagen wir euch in einem Wort des Herrn: Wir, die
wir leben und bis zur Wiederkunft des Herrn übrig bleiben, werden den
Entschlafenen nicht zuvorkommen;
¹⁶ denn der Herr selbst wird, wenn der Befehl ergeht und die
Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel
herabkommen, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen.

Fragen dazu ... :

1-) Ist der Schächer ein Entschlafener nach Vers 14? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?
2-) Ist der Schächer ein Toter in Christus?
3-) Wer sind die Toten in Christus? Vers 16
4-) Was kennzeichnet einen Toten in Christus?
5-) Warum stehen die Toten in Christus auf? Wozu dieses Schauspiel?

Vielleicht hast du darauf ein paar konkrete Antworten ...

Alles anzeigen

zu den oberen Fragen 1 und 2 ----> gehe zu Konversationen ----> https://www.sta-forum.de/index.php?conv…ction=ffirstNew

Die „unteren” Fragen 1 - 5:

• Wenn man unter "Entschlafener" einen "Gestorbenen" sieht, dann ist der Schächer ein Entschlafener! ---> A b e r !!! ---> hier steht noch dass Jesus die Gestorbenen „mit ihm führen wird”! Wohin? Da wir hier über Luk.23,43 das Generalthema haben, führt Jesus den Schächer mit ihm = also mit Jesus - in das Paradies! 1: 0 für mich!
• Dass der Schächer ein Toter in Christus ist, bestätigt doch Jesus eben gerade durch das Wort in Luk.23,43; der Schächer war sogar der »erste Tote in Christus«!
• Die Toten in Christus sind meines Erachtens alle jene, die auf Christus hin gestorben sind, d.h. die zu ihren Lebenszeiten IHN - Jesus Christus - als Heiland und Erlöser angenommen haben! „Leben wir so leben wir dem Herrn; sterben wir so sterben wir dem Herrn!”
• Wie soeben beschrieben: Er muss Christus als seinen Erlöser angenommen haben! ===>Es gibt also »Tote in Christus« und »Tote, die nicht in Christus sind«. ----> sind die letzteren allesamt verloren?
• Warum die Toten in Christus auferstehen? Deshalb, weil es der Wille des Herrn ist! ---> siehe 1. Korinther 15! Schauspiel? Ja, insofern als es »ein Schauspiel des Triumphes und der Herrlichkeit« ist! Warum aber werden die Toten zuerst auferstehen? Habt ihr euch darüber mal Gedanken gemacht? Sie sind die ersten weil sie als erste schon im Himmel bei Jesus sind! Sie haben den Lebenden, das „bei Jesus sein” (Phil.1,23) voraus! 2:0 für mich!

Zitat von tricky

Also dieses, sorry "Geschwurbel"

Behalte deine dummen Kommentare für Dich.

Zitat von tricky

Was macht der bei der Auferstehung:

Was machen Mose und Elia bei der Auferstehung?

Zitat von tricky

. Ich denke mir, dass du da doch eine Idee haben müsstest.

Nein, habe ich nicht. Muss ich auch nicht.