Die "Elberfelder" ist am zurückhaltendsten mit "Kommentierungen".
Septuaginta
-
-
Die NEPHILIM = RIESEN entstanden dadurch, dass sich Engel menschliche Frauen nahmen, mit diesen Geschlechtsverkehr hatten und daraus entstanden die RIESEN! Deren Nachfahren lebten zu Zeiten des Moses im Gelobten Land! ----> die Archäologie hat Skelette in Israel gefunden mit 3,50 - 5 Meter Länge und damit die Wahrheit der Bibel bestätigt!
WILMAED hat ja schon darauf hingewiesen : Bitte, man soll nicht auf jede - noch so gut (?) gemeinte "Zeitungsente" oder "Broschüren - Ente", diese weitererzählend, hereinfallen !
So nebenbei : Die Skelette - oder deren Teile - müssten mindestens um die Dreierpotenz der Grössendifferenz stärker sein als die von uns ""kleinen Menschlein" , wei die Körpermasse nicht drei, sondern drei hoch drei mal schwererwäre,als unsere ! (Was interessanterweise weder Fälscher noch Falscherzähler berücksichtigen !
-
Die "Elberfelder" ist am zurückhaltendsten mit "Kommentierungen".
Aber nur die Ausgabe von Hückeswagen (2003 CLV) - nicht die offizielle des Elberfelder-Verlages.
Du benutzt die Bibel der geschlossenen Brüdergemeinden = ist das deine Lehre? -
Das ist falsch, Unsinn, Schwachsinn - und eine Lüge.
Warum fällt es dir so schwer, das anzuerkennen?Nun gut, warum soll ich nicht zugeben, dass ich hier einer "Falschmeldung" aufgesessen bin! Du hattest ja das Dokument 22 "Dei Verbum " *** zitiert, dass wohl die Vulgata zwar früher die einzig anerkannte katholische offizielle Bibel war, es aber seit dem II. Vatikanischen Konzil nicht mehr ist.
Frage: die 2017 neu revidierte (kath./ökumen.?) Einheitsübersetzung, war sie eine Übersetzung aus den Ursprachen (Hebräisch/ Aramäisch + Griechisch) oder flossen hier auch "Gedanken"/ Formulierungen aus der Vulgata mit ein?
PS: Luther soll ja seine Bibelübersetzung nicht allein aus den Ursprachen übersetzt haben, sondern er soll auch die lateinische Vulgata zum Übersetzen (und wohl auch die griechische Septuaginta = die Übersetzung der hebr. Bibel (= Altes Testament) ins Griechische) mit herangezogen haben.
Wer weiß zum obigen und hierzu näheres?
------------------------------------------------------------------------------------
*** Hier die Internet-Seite zum genauen Nachlesen: vat-ii_const_19651118_dei-verbum_ge.html
-
Und wann datiert das Jesaja- Buch der Qumran-Rollen?
Daran sieht man, dass der Masoretische Text der am besten überlieferte ist.
Die Aussagen der "neuen Kirche" über Luthers Übersetzungtätigkeit sind tendenziös, unvollständig.
Die Vokalisierung des Hebr. Textes war mit dem babylon. Exil 500 vor Chr. schon deutlich.
Die Wortstämme/Bedeutungen verstehen sich auch ohne Vokalisierung, siehe Arabisch.Von der Luther-Bibel gab es mehrere Revisionen.
Wie könnte Luther Hiob 19 richtig aus dem Hebräischen übersetzen?
-
Es ist typisch für Gnostiker (und Mohammedaner), die Inspiration und Überlieferung der kanonischen Schriften zu entwerten.
Stattdessen werden "andere" Apostel hinzugezogen. Das erinnert mich an die "Bibelauslegung" bei white-istischen Adventisten und Zeugen Jehovas. -
Unser Vokalisierung - als der unserer heutigen Bibeln - ist das Werk der Masoreten. Das war deren Aufgabe und der Text war erst im 10 Jahrhundert fertig.
Und dabei griffen sie auf die Grammatik des Arabischen zurück. Als Fazit kann man fest halten, dass sich unser Verständnis des AT nicht aus den genauen Kenntnissen des überlieferten Alt-Hebräisch ergeben, sondern größtenteils auf Vorstellungen und praktizierte Liturgie des mittelalterlichen Judentums basieren, welche die Masoreten mit konstruierten Regeln und den Nikud (Punktierung) in den Text hinein getragen haben. Dabei darf man nicht außer Acht lassen, dass die Masoreten auch absichtlich gegen das etablierte christliche Verständnis vorgehen wollten, um sich von diesem abzugrenzen.
-
Alles anzeigen
Und wann datiert das Jesaja- Buch der Qumran-Rollen?
Daran sieht man, dass der Masoretische Text der am besten überlieferte ist.
Die Aussagen der "neuen Kirche" über Luthers Übersetzungtätigkeit sind tendenziös, unvollständig.
Die Vokalisierung des Hebr. Textes war mit dem babylon. Exil 500 vor Chr. schon deutlich.
Die Wortstämme/Bedeutungen verstehen sich auch ohne Vokalisierung, siehe Arabisch.Von der Luther-Bibel gab es mehrere Revisionen.
Wie könnte Luther Hiob 19 richtig aus dem Hebräischen übersetzen
Ich hoffe du verwechselst meinen Hinweis zur Neuen Kirche nicht mit meiner Meinung - ich weiß nicht, warum die Swedenborgianer so denken wie sie denken, ich kenne Swedenborgs Schriften kaum, ist auch nicht mein Interesse
Das Luther als Textgrundlage für das Neue Testament des Textus Rezeptus hatte, ist bekannt. Die erste deutsche Übersetzung, die auf Nestle aufbaut ist die Elberfelder
Und das Luther kein hebräisch konnte, ist auch bezeugt
Davon hab ich (!) geschrieben -
Frage: die 2017 neu revidierte (kath./ökumen.?) Einheitsübersetzung, war sie eine Übersetzung aus den Ursprachen (Hebräisch/ Aramäisch + Griechisch) oder flossen hier auch "Gedanken"/ Formulierungen aus der Vulgata mit ein?
PS: Luther soll ja seine Bibelübersetzung nicht allein aus den Ursprachen übersetzt haben, sondern er soll auch die lateinische Vulgata zum Übersetzen (und wohl auch die griechische Septuaginta = die Übersetzung der hebr. Bibel (= Altes Testament) ins Griechische) mit herangezogen haben.
Wer weiß zum obigen und hierzu näheres?
------------------------------------------------------------------------------------
*** Hier die Internet-Seite zum genauen Nachlesen: vat-ii_const_19651118_dei-verbum_ge.html
Eigene Erfahrung - ohne Hebräischkenntnisse : In meinem Lieblingsbuch, den Psalmen sehe ich, LXX, Vulgata und Luther und auch Moses Mendelssohn vergleichend, dass Luther stark vulgatabeeinflusst ist.
-
Und dabei griffen sie auf die Grammatik des Arabischen zurück. Als Fazit kann man fest halten, dass sich unser Verständnis des AT nicht aus den genauen Kenntnissen des überlieferten Alt-Hebräisch ergeben, sondern größtenteils auf Vorstellungen und praktizierte Liturgie des mittelalterlichen Judentums basieren, welche die Masoreten mit konstruierten Regeln und den Nikud (Punktierung) in den Text hinein getragen haben. Dabei darf man nicht außer Acht lassen, dass die Masoreten auch absichtlich gegen das etablierte christliche Verständnis vorgehen wollten, um sich von diesem abzugrenzen.
Die Bedeutung/Sinn hebräischer Schrift wird nicht durch die "Vokalisation" entschieden, daher mein Hinweis auf die "Treue" der Jesaja-Rolle aus Qumran, die heute im "Schrein des Buches" ausgestellt ist.
-
Die Jesajarolle sagt nur etwas über die Zuverlässigkeit des überlieferten Konsonantentextes aus, nichts über das Textverständnis ansich oder gar über das Verständnis der hebräischen Sprache. Die von den Masoreten konstruierte Grammatik, wie auch deren Ergänzungen des Textes um die Punktierung und andere Zeichen, fixiert jüdisches Verständnis in den Konsonantentext hinein. Einem jüdischen Verständnis, das bewusst in Opposition zum christlichen Verständnis war und ist. Das wiederum hat aber alles nichts mit einer durchgängigen zuverlässigen Überlieferung zu tun.
-
Die Bedeutung/Sinn hebräischer Schrift wird nicht durch die "Vokalisation" entschieden, daher mein Hinweis auf die "Treue" der Jesaja-Rolle aus Qumran, die heute im "Schrein des Buches" ausgestellt ist.
Sag mal Freudenboten - denkst du auch?
LBN drei Konsonaten
Leben
Loben
Laben
Leiben
Lieben
Du meinst, das ist völlig egal, welcher Vokal zwischen den Konsonanten steht?Freudenboten - was für eine Lehre vertrittst du? Darfst du darin selber denken?
-
"Semitische" Sprachen sind NICHT indo-europäisch.
-
Alles anzeigen
LBN drei Konsonaten
Leben
Loben
Laben
Leiben
Lieben
Du meinst, das ist völlig egal, welcher Vokal zwischen den Konsonanten steht?Die Vokale sind dann entscheidend, wenn sie auch tatsächlich im Text stehen.
-
Auch wenn im hebräischem Urtext die Vokale fehlten und nur Konsonanten standen, kann man doch davon ausgehen dass der Text den wir heute besitzen der ursprüngliche Sinn und Text war und nicht zusammen fantasiert worden ist!
Die nahezu identischen vielen Bibel-Handschriften des AT die man bis heute gefunden hat, weichen kaum voneinander ab! Bei jeder Abschrift wurden sorgfältig die Wörter gezählt und bei jedem Fehler musste von neuem mit dem Aufschreiben begonnen werden!
Wir können als Gläubige davon ausgehen dass Gott der EWIGE über seinem Alten als auch über das Neue Testament gewacht hat, so dass wir heute den wahren Willen des ewigen allmächtigen Gottes erfahren können.
-
Das triliterale Verb/Wort im Semitischen trägt den Sinn auch OHNE Vokalisation.
Daher sind besonders geschriebene Texte über Jahrhunderte hinweg verständlich geblieben.
So war es möglich, die "neuhebräische" Sprache wieder als Landessprache einzuführen.
Ich möchte noch einmal an die Übereinstimmung der Jesaja-Rolle aus Qumran (Im Schrein des Buches ausgestellt) mit dem Masoretischen Text erinnern.
