Germania, quo vadis?

Ich bin gespannt, ob Markus Söder mit den "Grünen" koalieren möchte/kann.

Wenn die SPDler sich nicht auf ihren Auftrag besinnen, werden sie noch mehr Stimmen verlieren.

CDU in Bayern?

Zitat von Norbert Chmelar

Als Kohl drohte in Bayern mit der CDU „einzumarschieren” wurde der legendäre "Kreuther Beschluss" vom 19.11.1976 offiziell am 12.12.1976 wieder zurückgenommen und beschlossen, dass - quasi als Ausgleich - der CSU-Chef FJS als Kanzlerkandidat der Union für 1980 für die CDU/CSU gegen Bundeskanzler Helmut Schmidt von der SPD antreten sollte!

na ja, gegen einen Helmut Schmidt zu verlieren, war aber keineswegs ehrenrührig
heute sind die Verhältnisse schon anders.

Zitat von Norbert Chmelar

40.000 Demonstranten in Berlin gegen die Corona-Massnahmen friedlich demonstrierend! Darunter 400 (= 1%) Rechtsradikale, Chaoten und Spinner die mit den antidemokratischen Fahnen »schwarz-weiß-rot« auf den Treppen des Reichstages Absperrgitter niedergerissen haben!
Und dann - für mich vollkommen unverständlich! - zuerst nur 3 Polizisten, die die 400 in Schach halten sollten! Das waren doch viel zu wenig! Warum waren da von Anfang an nicht mindestens 100 Polizisten vor dem Eingang zum Bundestag im Einsatz? Man stelle sich vor, wenn die 400 gewalttätig geworden wären und tatsächlich den Reichstag/Bundestag gestürmt hätten! Diese Polizisten wären wohl schwer verletzt worden! Erst viel zu spät rückte dann Verstärkung der Polizei an.
Unser Bundespräsident Steinmeier hatte Recht: „Das war ein Angriff auf das Herzstück unserer Demokratie!” ---> diese 400 sind Verfassungsfeinde und eine Schande für Deutschland! Ein deutscher Demokrat und Patriot trägt keine Fahne des Deutschen Kaiserreichs, sondern einzig und allein die »schwarz-rot-goldne« Fahne der Republik und der Demokratie!
Diese weltweiten Bilder haben dem Rufe Deutschlands sehr geschadet...

Es wäre schön, wenn es in Deutschland eine Identifikationsfigur gäbe. Leider versagte hier das "Kaiserreich".
Ob die Demonstranten "deutsche Geschichte oder Kultur verstehen, wage ich zu bezweifeln.
Doch schauen wir einmal hinüber zum "United Kingdom". Was nützt ihnen das Vorbild ihrer Königin?

Vielleicht müsste auch der Parlamentarismus reformiert werden, um glaubwürdiger zu wirken.

Zitat von Atze

Ein weiterer Punkt wäre die Struktur des Staates und der Politik….dazu aber vielleicht ein andernmal und nur wenn es Explizit gewünscht wird.

Zitat von Norbert Chmelar

Ja, ich bitte darum ...!


Bürgerinnen und Bürger sollten mehr zu sagen haben und nicht nur die Politischen Parteien, wie bei uns in der BRD (= verfassungswidrige "Parteien-Diktatur")!

Ich bin durchaus dafür, dass mehr Politik für das Volk gemacht werden soll.....dass die Lösung allerdings in mehr direkter Mitbestimmung des Volkes liegt bezweifle ich ein wenig. Ich werde folgend erklären warum und was ich persönlich besser finden würde.

Ein Modell welches mir (weitaus eher) zusagt wäre z.B. das demokratische System des antiken Griechenland. Man nannte es damals auch Demokratie wie wir bei uns. Doch wie wenig es mit der heutigen Demokratie zu tun hat will ich kurz veranschaulichen.

Demokratie verbindet man allgemein hin mit „Volksherrschaft“. Wenn man jedoch den Begriff „Demokratie“ betrachtet ist das schon mal nicht korrekt. In der richtigen (wörtlichen) Übersetzung wäre eine Demokratie ein „wagenziehendes Dorf“……vom Sinn her übersetzt ein selbstgestaltendes oder selbstverwaltendes Dorf. Damit schaffe ich schon die Überleitung zum Hauptproblem unseres Systems. Eine wahre Demokratie ohne Unterdrückung und Veralberung seiner Bürger kann lediglich auf einem kleinen Aktionsraum hin funktionieren. Warum? In einer kleinen Gruppe kann jemand den jeder kennt auch wieder absetzen oder ihm einen Tritt in den Hintern geben wenn dieser Mist baut bzw. nicht im Sinne der Bürger entscheidet…..in einer großen Gruppe wo die unteren die oberen nicht kontrollieren (können) oder nicht einmal kennen passiert das nicht. Unterdrückung, Inkompetenz, gefolgt von Egoismus und Tyrannei wo auf Kosten des Volkes Karriere gemacht wird ist die Folge wenn es für die Regierenden kein Kontrollorgan gibt.

Eine nicht-lokale Herrschaft galt damals als Fremdherrschaft und ist genau genommen das Gegenteil einer Demokratie.
Es gab das sogen. Subsidiaritätsprinzip (Machtstruktur von unten nach oben) wie den Gliedern der Adventgemeinde in der Struktur zumindest von der Theorie her bekannt ist. Die unterste Einheit sollte also die größte Verantwortung und Macht haben….. „Nationalstaaten müssen heute, sollten heute, sage ich bereit sein, Souveränität abzugeben“ forderte Merkel im Gegensatz nicht nur von Deutschland dazu. Dieser Satz hätte sie damals wohl den Kopf gekostet….

Es gab auch keine Bevorzugung (Immunität) wie bei Politikern. Steuern waren unzulässig. Politiker mussten zudem gemeinnützig arbeiten, also Dienstleistung erbringen.....Merkel und Söder Stadtpark reinigen?
Gesetzesänderungen die Nachteile für das Volk hatten waren kaum möglich da die Judikative, also die richterliche Gewalt eine Änderung überprüft und überwacht hat …..sollte es doch einmal durchgehen (zum Nachteil des Volkes) wurden die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen…..nein nicht mit DuDuDu oder Geldstrafen.

Hier einmal die Struktur einer Gruppe im antiken Griechenland:

Ideos waren die Untertanen (der Pöbel)
Das Volk war mit Waffen ausgerüstet
Die Bürger waren das Kontrollorgan der Dehme
Die Deme war die aristrokratische Führung

Der Staat hatte die Funktion der Koordination der einzelnen Dörfer untereinander bzw. zu helfen wenn eine Gruppe ein Problem nicht selbst lösen konnte.

Wie ist es bei uns. Ist der Staat für das Volk oder das Volk für den Staat da?....ich meine Banken, Medienkonzerne, Konzerne, Politik und Polizei......sind sie zum Schutz des Volkes oder um sich (gegenseitig) gegen das Volk zu schützen? Ein Verbund dieser Institutionen wäre übrigens keine Demokratie sondern Faschismus. Jeder darf das für sich anhand seiner Beobachtungen selbst beantworten, im Hinterkopf sollte man aber behalten.....Faschismus ist eine Form der Diktatur zur Unterdrückung und Beherrschung des Volkes. Der Klu ist manchmal nur dem Volk glaubhaft zu vermitteln es sei frei, genau wie Politik, Medien, Banken usw…..Deutschland und Deutsche könnten das wissen.

Genauso meine ich, dass den Menschen lediglich glauben gemacht wird sie würden mit ihrer (einer) Wahl etwas erreichen bzw. verändern um den Schein einer Demokratie zu geben….wirklich aber hat aufgrund der Struktur und Gegebenheiten niemand die Möglichkeit dazu. Zudem können die Medien ihr (zumeist inkompetentes Volk in Sachen Politik) immer in die Ecke führen wo man es hinhaben will….eine Vokabel wie Nächstenliebe, Gefahr, Solidarität, rechtsextrem reicht hier schon um zu aufzuzeigen wie man das Denken des Menschen systematisch mit Angst und Gewissen manipuliert bzw. das Denken ganz ausschaltet. Würde eine Wahl an unserem System etwas verändern können wären Wahlen von oben längst verboten worden. Was wir sehen ist ein großes teures Theaterspiel was nicht nur gegen den Bürger gerichtet ist, sondern der Bürger sogar noch selbst bezahlen muss.Dazu die Frage....steigt bei uns der Kompetente auf oder der mit dem größten Charisma, dem größten Mundwerk und dem größtem Eigensinn und Beziehungen? Einen Ramelow zu sehen der während über einschneidende und weiterführende Maßnahmen des Shutdowns entschieden wird, „Candy Crush“ zockt........von seinem „Merkelchen“ spricht die ihn in diktaturanier auf seinen Posten hievte nachdem man die demokratische Wahl eines anderen zuvor annullierte kann einem eigentlich schon alles sagen was man wissen muss.
Wahlen sollten deshalb nach meiner Ansicht also lediglich kompetenten vertrauenswürdigen Menschen mit gutem Charakter überlassen werden die auch eine gewisse Kontrollfunktion übernehmen können. Das setzt voraus, dass sie man diese Menschen persönlich innerhalb einer (kleinen) Gruppe kennt, und dass diese Gruppe jene auch wieder von diesem Recht (Privileg) wieder entbinden kann.

In der politischen Struktur würde ich ganz allgemein immer ein System anstreben welches maximale Freiheiten gewährt, also ohne beherrscht zu werden. Sicherheit muss natürlich auch eine Rolle spielen die aber niemals so weit gehen darf, dass man eingesperrt und überwacht wird. Jeder soll die Freiheit haben die Dinge zu tun die er machen möchte. Nur so kann dauerhaft Verantwortung geprägt werden, und nicht wenn eine Macht oder Regierung diesen Part in Punkto Sicherheit, Erziehung, Information oder Geldverteilung übernimmt. Hinzu kommt, dass einem auch das Recht auf Selbstbestimmung in Hinsicht Altersvorsorge, oder Sozialversicherungen in unserem System genommen ist. Im Volk Israel war man darauf angewiesen, dass man direkt Unterstützung vom Bürger bekam….das finde ich gut.
Weniger Gesetze und weniger Kontrolle des Bürgers ist nach meinem Sinn letztlich mehr für alle wenn man es strukturell in den richtigen Bahnen hält und muss nicht zwangsläufig eine Einbuße für Sicherheit bedeuten.....im Gegenteil.

Zitat von Atze

Ein Modell welches mir (weitaus eher) zusagt wäre z.B. das demokratische System des antiken Griechenland.

Du hast die Sklaven in deiner Betrachtung nicht erwähnt. Die antike Demokratie basierte auf Sklavenarbeit. Wie bei uns heute auch, lebt die "Herrscherkaste" von und durch die Arbeit der Eigentumslosen und Lohnabhängigen. Der einzige Unterschied ist, dass diese, im Gegensatz zu antiken Sklaven, als wahlberechtigt deklariert wird. Volkswahlen, also wo Menschen ihrer Vertreter wählen, gab es in der antiken Demokratie nicht. Es gab damals Losverfahren, also der Zufall bestimmte. Das geschah durch einen mechanischen Apparat, Kleroterion genannt. Sklaven konnten also nicht nur nicht wählen, weil ja sowieso keiner wählen konnte, sondern sie konnten auch gar nicht gewählt werden. Es gab demgemäß also schon eine feste Vorauswahl. Unser modernes System ist weit komplizierter und die Vorauswahlmechanismen und Zugangsbeschränkungen sind weit verschleierter und undurchsichtiger. Es fängt schon damit an, politische Beteiligung madig zu machen, Politikverdrossenheit systemtisch zu fördern, durch harte Arbeit, Ablenkung durch Konsum, komplizierte Sprache usw.

Gleichzeitig sucht die Anarchie alle Gesetze, nicht nur göttliche, nein, auch menschliche, hinwegzufegen. Die Zusammenballung von Macht und Reichtum, die großen Zweckgemeinschaften zur Bereicherung weniger auf Kosten der vielen, der Zusammenschluß der ärmeren Klassen zur Verteidigung ihrer Anliegen und Ansprüche, der Geist der Unruhe, des Aufruhrs und des Blutvergießens, die weltweite Ausbreitung jener Lehren, die zur Französischen Revolution führten das alles treibt darauf zu, die Welt in eine ähnliche Auseinandersetzung zu verwickeln, wie sie Frankreich erschütterte. {Ez54 212.1}

.....immer wieder und wieder.......

Zitat von Pfingstrosen

Gleichzeitig sucht die Anarchie alle Gesetze, nicht nur göttliche, nein, auch menschliche, hinwegzufegen.

Bekennende Anarchisten sind eigentlich keine Anomisten.

Zitat von Azatoth

sind eigentlich keine Anomisten.

Keine Ahnung, was das sein soll.Muss ich erstmal googeln;-)

Mir gehen eigentlich alle isten auf den Keks...selbst Adventisten....ggg

Zitat von Pfingstrosen

Mir gehen eigentlich alle isten auf den Keks...selbst Adventisten....ggg

Da müsst man echt mal ausmisten

Das wollte ich doch gerne mal erzählen:

wir schreiben kleine Andachtsheftchen und verteilen sie an die Gemeindemitglieder, da wir ja aktuell keine Präsenzgottesdienste machen.

Das wird sehr gut aufgenommen und es hat sich richtig was entwickelt:

die Texte werden kopiert, weitergereicht (auch an Leute außerhalb der Gemeinde) und es entstehen richtige kleine Hausgemeinden, wo Familien und Freunde die Andachten lesen, darüber sprechen und kleine Hausgottesdienste damit abhalten.

Das finde ich so toll. Das ist auch ein "quo vadis Germania".

Die Hausgemeinden sind - denke ich - wichtiger, als der normale Gottesdienst.

Das kristallisiert sich besonders in unserer großen Gemeinde heraus.

Das Klima ist familiärer, entspannter und wirkungsvoller für den Glauben des Einzelnen. Es ist eine Möglichkeit, die Gott fördert und segnet.

Darin zu investieren und diese gute Möglichkeit auszuweiten, wird sich in Zukunft lohnen. 😁

Zitat von jüngerjesu

Die Hausgemeinden sind - denke ich - wichtiger, als der normale Gottesdienst.

Das kristallisiert sich besonders in unserer großen Gemeinde heraus.

Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Natürlich ist es da gemütlicher..

Was ich in einer großen Gemeinde gelernt habe, sich nicht von Menschen, Grüppchen und Strömungen beeinflussen zu lassen!

Diese Handwerkszeug hat mir sehr geholfen, diese Strömungen in meiner Gemeinde früh genug zu erkennen und gegenzusteuern...

Die Aufgabe ist, die Geschwister zum Dienst anzuhalten,auszubilden und einzusetzen...Gemeinde bauen...

Der gemeinsame Gottesdienst ist überall ein wichtiger Höhepunkt einer Gemeinde.