Hat man in der Bibel alkoholischen Wein oder Traubensaft getrunken?

  • Jesus tut ein "Weinwunder" als eines von sieben Zeichen im Johannesevangelium, angenommen es wäre Traubensaft gewesen, warum soll Jesus ein Wunder tun, das zu fast 2000 Jahren Missverständnis führt, bis endlich die STA die Wahrheit entdecken?

    Das erste Wunder, von dem nur Johannes berichtet, ist die Verwandlung von Wasser zu Wein am Hochzeitsfest in Kana.

    Da wird nicht gesagt, ob das hier benutzte griechische Wort „oinos” eine berauschende oder eine nicht berauschende Wirkung hat. Er war mit der Freude am Hochzeitsfest einverstanden, jedoch niemals mit einer Sauferei, die zwangsläufig eine Folge der Wandlung von Wasser in alkoholischen Wein gewesen wäre.

    Somit wird es verständlich, dass der „beste Wein” derjenige ist, der die geringste Gärung erfahren hat, was mit den Aussagen des Geschichtsschreibers Plinius übereinstimmt.

    Machte Jesus 150 Gallonen alkoholischen Wein, genug um jeden Gast blind betrunken zu machen, während die Bibel gegen Betrunkenheit warnt? Er hätte sein eigenes Wort verleugnet! Sicherlich machte er ungegorenen Wein und der "Manager" des Festmahls machte dem Bräutigam ein Kompliment wegen seiner Qualität. Manche haben das Gefühl, Jesu Worte an Maria "Frau, was habe ich mit dir zu tun" waren eine Zurechtweisung, weil sie Ihm vorschlug, alkoholischen Wein zu machen Jesus wurde von den Pharisäern ein Weinsäufer oder Trunkenbold und ein Vielfraß genannt. Sie sagten auch, neben anderen Dingen, Er hätte einen Teufel und würde Gott lästern. Interessant ist, dass sowohl Johannes der Täufer als auch Jesus kritisiert wurden, obwohl einer trank, einer nicht,

    Wenn wir in Epheser 5,18 dazu aufgefordert werden: "Berauscht euch auch nicht mit Wein", so steht hier "Oinos". Könnten wir durch Traubensaft berauscht werden? Und in 1 Tim 5,22-23 sagt Paulus zu Timeotheus, ein bißchen "yayin" zu trinken. Und das direkt nachdem er ihm gesagt hatte, er solle sich "rein halten".

    Es gibt eine Fülle von Beispielen des Alkoholmissbrauchs, begonnen bei Noah (wenn ich nicht irre), Lot das nächste Beispiel und so geht es munter weiter. Nirgendwo ist die Reaktion darauf: "er hat das Verbot Alkohol zu trinken missachtet..." Die Konsequenzen des Missbrauchs sind aber klar dargestellt

    Der Gebrauch von Alkohol im Alten Testament hatte tragische Folgen. Noahs Betrunkenheit brachte ihm Schande und führte ihn dazu, seinen Enkelsohn zu verfluchen. Lots Töchter benutzten starkes Getränk, um Inzest mit ihm zu begehen, und brachten Ammon und Moab hervor, deren Kinder Israel jahrhundertelang quälten. Israel trank Wein und trieb Unzucht, als sie das goldene Kalb anbeteten und Tausende starben. Amnon, ein weiterer Trinker, verführte seine Halbschwester Tamar und brachte David eine Tragödie, als Absalom sie rächte. Die Kinder Hiobs starben Wein trinkend, so auch Belsazer, als er die heiligen Becher des Tempels bei seinem letzten Trinkgelage benutzte.

    Gott sagte, Aaron und seine Söhne, die Priester Israels, würden sterben, wenn sie Wein oder starkes Getränk trinken würden, bevor sie das Heiligtum betreten. Sie unterscheiden zwischen heilig und unheilig, rein und unrein.

    Jesaja sagte eine Katastrophe für Israel voraus, wenn sie trinken würden, er setzte dabei die Trinker in Kontrast zu den geistig Durstigen, die Er mit dem Heiligen Geist füllen würde. Jeremia sagte, Gott würde "Weinkrüge" frei erhältlich machen, um die Nation zu zerstören. Wie wahr ist das in unserem eigenen Land?

    Später sah er den Wein von Babylon die Nation zerstören und 600 Jahre später sah Johannes Babylon immer noch die Nationen mit seinem goldenen Becher verderben. Micha warnte vor lügenden, falschen Propheten, die von Wein und starkes Getränk prophezeien.

    Wir wissen, dass Gott sich niemals ändert. Er warnt vor dem Bösen im alkoholischen Getränk. Wein ist ein Lästerer, starkes Getränk ein Krawallmacher. Das Problem ist in dem Getränk selbst, vielleicht sogar nicht mal in der Betrunkenheit.

    Priester, die tranken, starben. Alkohol war Ihnen unheilig und unrein - Ihr (Israels) Weinstock ist der Weinstock Sodoms, ihr Wein ist das Gift von Drachen (Schlangen) und grausam wie das Gift von Nattern. Gott ließ zu, dass Leute mit den Sterbenden trinken, und diese Maßstäbe sollte man auch niemande aufzwingen, ABER es gibt einen höheren Maßstab für Gottes heiliges Volk...

    Liebe Grüße

    Einmal editiert, zuletzt von James Gabriel (18. Mai 2015 um 23:45)

  • Es ist nicht zufällig ein adventistisches Werk, dass du da hast?

    Nein.

    oder habe ich was übersehen? Exodus hatten wir in Geschichte (leider) nicht.

    Tolle Aussage! Ich war auf einen kath. Gym, nicht mal da hatten wir "Exodus" - Die nannten das doch glatt Wandertag!!! Na wenn da mal nicht die bösen, bösen Jesuiten wieder mal die Finger im Spiel hatten... :whistling:

    Ähmmm... Geschichte? Jüdische Kultur? Passah? Nix?
    Ich mag Wiki zwar überhaupt nicht, hab' gerade nachgeschaut und sogar da steht's unter den Punkt "Vorbereitung" drin! Und Du sagst zu mir, meine Aussage dazu stimmt nicht? :thumbup:

    Also doch "oinos"... na denn..

    Sinnlos... Irgendwie checkst Du es nicht.

    Nein, bin ich nicht. Wenn jeder Lebensbereich durch Lehrsätze und Handbücher einer Gemeinde geregelt ist, dann sind das sektiererische Formen. Dass es zahlreiche Leute gibt, die es anders handhaben, anders denken, sich dem Gro nicht hingeben, ist mir vollkommen klar. Solch eine Struktur an sich ist aber bedenklich. Da brauche ich nicht vorsichtig sein, das ist auch nichts gegen "die Adventisten", sondern dort, wo solche Strukturen existieren, halte ich es für bedenklich.

    Simon, wie kannst Du das praktisch beurteilen, dass es so ist? Sprich bitte nicht über Dinge mit denen Du Dich nicht auskennst. Nur weil Du es vielleicht mal irgendwo so erlebt hast, heißt es noch lange nicht, dass es überall so ist.

    Und obendrein, finde ich sehr seltsam, dass Du auf Adventisten so rumhackst, während es kein Problem zu sein scheint, wenn Deine Kirche mit der Bibel macht was sie will. Martin Luther riss sich den Hintern auf, erduldete Verfolgung und ständige Angst, weil er den Mut hatte gegen ein mächtiges System aufzustehen um ganz klar biblisch aufzuzeigen, dass es so nicht geht. Reformation, Protestantismus und die Wahrheit der Bibel für alle zugänglich. Luther hat also sein Leben auf's Spiel gesetzt und alle Strapazen auf sich genommen, damit ein paar hundert Jahre später ein paar Theologen beschließen können, dass man die Lehre und Bibel an den Zeitgeist anpassen muss? Adam und Eva nur symbolisch, die Wunder Jesus – Naja... Schnell mal unter den Teppich gekehrt, schließlich könnt's ja jemanden stören und die Politiker um Rat bitten, was man von der Kanzel predigen soll...

    Sorry, aber damit hat die EKD Luther wohl endgültig die Eier abgenommen! Und angesichts dessen: Einfach nur enttäuschend und mies, dass man selber auch nicht viel besser ist, aber auf den Adventisten ordentlich rumhackt...

    Du siehst es anders, lebst es anders. Du hast nichts dagegen, dass ER es so tut, aber du tust es anders. Die biblischen Ableitungen siehst du nicht. Er sagt dir: "Das ist aber biblisch klar so! Das will Gott, das hat er geboten!"

    Anhand Deiner Ausführung: Du hast es nicht verstanden. Schau vielleicht besser auf Dich und frag' Dich mal, mit welchem Recht Du Dich so über Menschen erhebst?

    Ich hatte mehrfach gesagt: "Man kann Alkohol meiden; man kann Alkohol trinken". Beide Möglichkeiten sind da. Würde man dieser Aussage hier zustimmen, wäre der Thread bereits beendet.

    Ach? Und ich habe etwas anderes gesagt? Das war übrigens auch meine Aussage! Wer musste denn zum diskutieren beginnen, konnte sich damit nicht abfinden, dass es eben nicht nur eine Möglichkeit gibt?

    Aber weißt Du was: Damit Du heute beruhigt schlafen kannst, schließlich scheint es Dir wichtig zu sein Recht zu haben : Ich geb' Dir Recht! Ja Du hast Recht! Sehr gerne gebe ich Dir Recht, dann kann auch ich gut schlafen, weil ich weiß, dass ich etwas Gutes getan habe und einer gequälten Seele Recht verschaffen habe. :thumbup:


    Liebe Grüße

    3 Mal editiert, zuletzt von James Gabriel (19. Mai 2015 um 00:04)

  • ?

    Das Gären des Brotes meinst du? Ich denk, wir reden von Wein.

    Kannst du bitte ein bisschen fair bleiben?

    Du sagst zu mir: "Gärendes oder was zum Gären verhilft, musste aus den Haushalt" - bezüglich des Themas "Wein".

    Ich sage, dass davon nichts im Bibeltext steht.

    Nun verweist du auf Wiki. Da steht (wie im Bibeltext) vom BROT.

    Übrigens: Nein, das hatten wir nicht in Geschichte. Sorry, bin nicht so schulisch gebildet wie du.

    Zitat

    Nur weil Du es vielleicht mal irgendwo so erlebt hast, heißt es noch lange nicht, dass es überall so ist.

    Gabriel, nochmal:

    Es ist nie "überall" so. Es gibt immer "andere". Dieser Verweis ist hinfällig.

    Ich halte solche Strukturen für bedenklich und dabei bleibt es. Selbst, wenn ich gar keine Erfahrungen damit hätte, würde ich solche Strukturen für bedenklich halten. Ob es Adventisten sind, ist doch gleich.

    Ich muss mich für meine Bedenken nicht rechtfertigen, bloß weil meine Kirche auch Fehler hat.

    Die Tatsache, dass meine Kirche Fehler hat, ändert nichts daran, dass ich solche Strukturen nicht gut finde.

    Die Tatsache, dass ich solche Strukturen nicht gut finde, ändert nichts daran, dass meine Kirche Fehler hat. Also was soll dieses Feedback?

    In meiner Kirche darf ich dem liberalen Trend widersprechen; ich darf es anders machen; ich darf sogar noch liberaler sein; ich darf der Kirche auch den Rücken kehren, ohne "abtrünnig" oder sonst was zu sein.

    Zitat

    Einfach nur enttäuschend und mies, dass man selber auch nicht viel besser ist, aber auf den Adventisten ordentlich rumhackt...

    Danke, sehr nett. Warst du es nicht, der zur Sachlichkeit gemahnt hatte, damit es nicht "emotional" wird? Du bist sehr emotional und merkst es selbst nicht, scheint mir.

    Ich habe eine Kritik zu einer gewissen Art und Weise des Gemeindestils abgegeben.

    Dieser Hinweis, dass es im eigenen Laden auch nicht läuft... weißte... wir können auch sämtlich Themen hier einstellen.

    Oder gibt es hier Threads, wo man seine eigene Kirche mal umfassend kritisieren kann? Ich kann dir direkt 3 Leute nennen, die sofort einsteigen werden (nicht bei ihrer Kirche, sondern bei meiner). Es gibt ja bereits Threads über "die EKD".

    Ich bin übrigens hier im Forum stets ein gesunder Kritiker meiner eigenen Kirche gewesen.

    Zitat

    Schau vielleicht besser auf Dich und frag' Dich mal, mit welchem Recht Du Dich so über Menschen erhebst?

    Ich weiß nicht, was dich so aus dem Anzug geholt hat, aber gut. Ich sehe nicht, dass ich mich über Menschen erhoben hätte... weiß gar nicht, was das jetzt soll.

    Was ich interessant finde, Gabriel: wir sind uns in vielem einig, eigentlich. Ich kann dir bei sehr vielen Dingen total zustimmen.

    Ich kritisiere Strukturen, die du (wie ich dich bisher kennengelernt habe) mit Sicherheit auch kritisieren würdest.

    Aber irgendwas an meiner Ausdrucksweise und Art zu formulieren reizt dich scheinbar... Oder, wenn es "die Adventisten" heißt, oder so, keine Ahnung...

    Wie dem auch sei, ich hab in dem Thema hier ohnehin schon zu lange mitdiskutiert.

    Bye

  • Das Gären des Brotes meinst du? Ich denk, wir reden von Wein.

    Dann schau mal da rein - Gleich im ersten Absatz: https://www.sta-forum.de/www.hagalil.co…bad/cbd-pes.htm

    Zitat:
    Was ist Chametz?
    Die Einzigartigkeit von Pessach besteht darin, dass man Mazzes* isst, und dass es strikt verboten ist, Chamez zu essen oder zu besitzen. Chamez ist ein allgemeiner Ausdruck fuer alle Nahrungsmittel - auch Getraenke, die aus Weizen, Gerste, Roggen, Hafer, Dinkel oder deren Derivaten hergestellt werden. All dies ist an Pessach verboten, weil es gaert. Sogar Nahrung, die lediglich eine Spur von Chamez hat, ist verboten und muss aus dem Haus entfernt werden.

    Übrigens: Nein, das hatten wir nicht in Geschichte. Sorry, bin nicht so schulisch gebildet wie du.

    Spar' Dir bitte solche Aussagen. Was hat mein Bildungsniveau damit zu tun? Was glaubst denn jetzt? Uhh! Bildungsniveau! Und jetzt meinst, dass ich besser bin oder was? So ein Blödsinn!

    Ich halte solche Strukturen für bedenklich und dabei bleibt es. Selbst, wenn ich gar keine Erfahrungen damit hätte, würde ich solche Strukturen für bedenklich halten. Ob es Adventisten sind, ist doch gleich.

    Ist okay, aber unterstell' dann nicht einfach einer Gemeinde die Du nicht kennst, dass es in dieser Gemeinde auch so ist.

    Ich muss mich für meine Bedenken nicht rechtfertigen, bloß weil meine Kirche auch Fehler hat. Die Tatsache, dass meine Kirche Fehler hat, ändert nichts daran, dass ich solche Strukturen nicht gut finde.Also was soll dieses Feedback?

    Na eben! Deine Kirche hat genauso wie die STA Fehler. Wir haben jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder wir halten beide die Klappe und kehren vor der eigenen Tür, oder wir bezichtigen uns gegenseitig. Ich finde es einfach nicht gerecht von Dir, dass Du STA's sovieles unterstellst - Einiges davon ist an den Haaren herbeigezogen. Muss das sein?

    Und vor allem:
    Müssen wir uns immer über theologische Positionen definieren? Nochmals ich bin CHRIST und KEIN Adventist, Baptist, Evangelischer oder sonst was!

    Weißt Du, ich könnte Dir genau so gut mal den Spiegel vorhalten: Wobei so ein Aufschrei ertönen würde, wenn man hier auch nur einen einzigen Sachverhalt von dem posten wurde, was bei Euch innerhalb oder im Umfeld der Kirche an Verbrechen, Vergehen, Skandale und Verharmlosung von Grausamkeiten in den letzten paar Jahren geschehen ist. NUR wen ich das tun würde, dann wäre das egoistisch, unfair und gemein von mir - Davor hüte ich mich lieber!

    Und dann die "Gemeinde" von Anderen kritisieren wollen ? Das finde ich nicht ok! Du kannst Strukturen gerne kritisieren, aber hüte Dich Menschen (die Du nicht kennst) zu kritisieren und diese in eine "klischeehafte Kirchenschublade" stecken zu wollen! Ich glaube niemand hat es notwendig, dass hier Klischees oder Stereotypen bedient werden.

    Danke, sehr nett. Warst du es nicht, der zur Sachlichkeit gemahnt hatte, damit es nicht "emotional" wird? Du bist sehr emotional und merkst es selbst nicht, scheint mir.

    Da hast Du Recht, ich reagiere nun wirklich emotional, weil es mich zornig macht, dass Du hier Menschen Dinge unterstellst, die einfach nur fies und haltlos sind. Ich bin nicht auf Dich zornig, aber so ein Tun macht mich zornig, weil es ungerecht ist. Und sind wir uns mal ehrlich: Wie sachlich wurde denn wirklich diskutiert? Anscheinend braucht der Eine oder Andere wohl sein Gläschen pro Tag. Von mir aus kann sich jeder bis ins Delirium saufen.

    Aber nun soll doch mal jemand eine einzige Bibelstelle nennen, die den Alkoholkonsum eindeutig und unmissverständlich positiv begrüßt oder gar zum Trinken einlädt. Wieso wurde denn bis jetzt noch keine Stelle genannt? Sehr sachlich... Na bitte! Mensch sauf' Dich doch zu Tode und beruhige Dein Gewissen damit, dass es völlig okay vor Gott ist. Wenn das Gewissen trotzdem noch laut sein sollte, einfach ertränken - Irgendwann haltet das Gewissen dann auch die Klappe!

    Ihr sollt weder Wein noch starke Getränke trinken, wenn ihr in die Stiftshütte geht, damit ihr nicht sterbt. Das sei eine ewige Ordnung für alle eure Nachkommen. Nein, Nein! Stimmt ja alles nicht, oder? Das ist doch nicht statisch sondern situationsbedingt...

    Obendrein nervt es einfach, wenn man sich die Sachen nicht richtig durchliest, etwas aus den Beitrag rauspickt und dann etwas durchkaut, was eigentlich schon gesagt/beantwortet wurde.

    Aber irgendwas an meiner Ausdrucksweise und Art zu formulieren reizt dich scheinbar... Oder, wenn es "die Adventisten" heißt, oder so, keine Ahnung...

    Nein, dass ist es nicht! Mich nervt diese Besserwisserei zunehmend, wenn irgendwer hier in Forum seine Sicht der Dinge präsentiert - Vielleicht hat es dieser Mensch so erkannt, und dann kommen die Anderen und reden im diese Erfahrung schlecht oder es heißt gleich, es wären "pauschale" Aussagen. Eigentlich zerhacken wir uns nur gegenseitig, anstelle sinnvoll miteinander zu diskutieren: Dinge gemeinsam zu betrachten, Meinungen auszutauschen oder eben mal auch andere Meinung zu sein, ohne aber eben gleich unseren Gegenüber die Richtigkeit seiner Erfahrungen oder Erleben mit Gott abzusprechen.

    Liebe Grüße

    3 Mal editiert, zuletzt von James Gabriel (19. Mai 2015 um 01:38)

  • Zitat

    Dann schau mal da rein - Gleich im ersten Absatz: https://www.sta-forum.de/index.php?page…2JkLXBlcy5odG0=

    Das ist eine Pessah-Anleitung nach der Halacha; wie du lesen kannst, bezieht sie sich auf Küchenschränke, Medizinschubladen und alles, was im Hause ist.

    Diese Anleitung ist nicht aus der Bibel, sondern aus nachfolgender rabbinischer Zeit.

    Ebenso wie jede Tat bezüglich des Sabbats ganz detailliert zugespitzt wurde, wurde es auch hier gemacht.

    Der Sinn dahinter war, das Judentum zu erhalten.

    Aber whatever...

  • Der Sinn dahinter war, das Judentum zu erhalten.

    Ja und was ändert das nun an der Definition von Chamez? Das Chamezverbot gab es auch zu AT Zeiten - Eben bez. auf Speis & Trank.

    https://www.sta-forum.de/www.travelgane…sach-in-israel/

    Ist Dir das nun Recht, oder ich muss ich mit den alten schweren Büchern anrücken?

    Einmal editiert, zuletzt von James Gabriel (19. Mai 2015 um 00:58)

  • Behalt deine Bücher!

    Wenn es (wie du sagtest) doch ohnehin egal ist, und man es so oder so sehen kann, warum ist es dir so wichtig, das biblisch zu untermauern?

    Du bist die ganze Zeit dran, nicht nur mit mir, sondern auch mit anderen.

    Du wirfst mir vor, ich hätte ja das "Diskutieren" anfangen müssen, oder könne es nicht haben, dass es auch andere Meinungen gäbe...

    Keine Ahnung, wo du den Blödsinn liest; les die Thread-Beiträge nochmal durch.

    Ich hatte anfangs mit anderen Kandidaten diskutiert, die genau jene zementierten Aussagen gemacht haben; du kamst erst später hinzu.

    Seit 20 Seiten sag ich nichts anderes, als "Es halte jeder, wie er wolle".

    Du sagst dies auch? Dann ist es doch gut und alle sind happy.

    Ich muss mir nicht jeden Mist an den Kopf werfen lassen.

    Wenn biblisch falsch abgeleitet wird, dann sage ich das, ganz einfach. Was kann ich dazu.

    Im Bibeltext ist vom ungesäuerten Brot die Rede. Die angeführten Regelungen sind halachisch ausgeweitet und detailliert worden durch Rabbinen.

    Und selbst, wenn es im AT stünde, ginge mich das immernoch nichts an, denn ich bin kein Jude. Es ist für mich keine Ableitung.

    Des Weiteren: Du siehst die Aussagen hinter deinen Worten nicht!

    Du führst zahlreiche Bibelstellen an, die aufzeigen sollen, dass Alkoholkonsum nicht gottgewollt ist; dass von "Segen" nur im Zusammenhang mit "Traubensaft" die Rede sei.

    Damit (ich sage es nochmal) sagst du: "Wer Alkohol konsumiert, handelt gegen Gott!" - Das ist die Aussage, die logischerweise dabei herauskommt (ob du das so meinst oder nicht, spielt dabei gar keine Rolle).

    Meine Kritik bezog sich nicht auf "persönliche" Erfahrungen mit Gott, oder auf ein "für sich in der Bibel finden"... nirgendwo habe ich sowas kritisiert, sondern mehrfach gesagt, man solle es doch bitte so halten und sagen: "ICH tue es so!"

    Und dieser permanente Überheblichkeitsvorwurf, weil man mal Widerworte bekommt, ist echt ätzend.

  • Behalt deine Bücher!

    Behalt Du Deine Frömmigkeit! Ist ja ekelhaft... Ich schüttel mich vor Graus!

    Du bist die ganze Zeit dran...

    Ja, endlich zeigt ihr Christen mal Euer wahres Gesicht! Ihr redet ja immer soviel von anderen Menschen akzeptieren wie sie sind, von Nächstenliebe und Eurer tollen Vergebung. Na dann tut es doch auch! Reden könnt ihr Christen ja wirklich gut! Spielt nur weiter mit euren heiligen Wörtern. Ihr meint vielleicht, dass ihr glaubt - Aber euch kann man nicht glauben!

    Liebe Grüße - Wenn auch berauscht von der Raserei jener mystischen Mahle aus den Abgrund

    Einmal editiert, zuletzt von James Gabriel (19. Mai 2015 um 03:03)

  • Zitat

    ihr Christen

    ? Was ist denn nu los ?

    Zitat

    Ihr redet ja immer soviel von anderen Menschen akzeptieren wie sie
    sind, von Nächstenliebe und Eurer tollen Vergebung. Na dann tut es doch
    auch!

    Lieber gabriel,

    weder Akzeptanz, noch Nächstenliebe, geschweige denn Vergebung stand hier irgendwie in Abrede.... Wir sprachen von Getränken...

    Zitat

    Spielt nur weiter mit euren heiligen Wörtern.

    Also mit heiligen Wörtern hat bisher nur einer hier gespielt.


    Zitat

    Ihr meint vielleicht, dass ihr glaubt - Aber euch kann man nicht glauben!

    Na also. War doch gar nicht so schwer. Endlich ist es raus.

    Machs gut.

  • Was jetzt los ist? Frag' doch eher was die ganze Zeit los war!

    Ach nein? Du konntest ja damit nicht umgehen, dass hier jemanden vor den Kopf gestoßen wird - Na also, wo bleibt die Akzeptanz? Es ist ja egal, oder was ihr Christen tut? Ich dachte Eure tugendhaften Lebensgesetze die Euch der weise Alte gab gelten immer?

    Ich verabscheue Eure heiligen Wörter, deswegen spiele ich auch so gerne damit. Aber oh! Sieh an! Das Christenkind klagt mich an! Sag mal, hat Dein Herr es Dir nicht verboten, dass Du andere anklägst?

    Na irgendwer musste es ja mal sagen... Ihr betont ja immer die Wahrheit. Aber Wahrheit? In Wahrheit könnt ihr doch nur feige heucheln. Und nicht mal so viel Wahrheit ist in Euch um das zuzugeben...

    Keine Angst, ich mach es gut und das schon ziemlich lange ;)

  • Immerhin hat Jesus doch Wasser in Wein verwandelt. Vom AT ganz zum Schweigen. Hat sich das vielleicht ein bisschen aus dem Islam eingeschlichen?


    Nee, von Ellen White.

    Gifte wie Alkohol, Nikotin, Koffein sind tabu. Oder anders ausgedrückt, Substanzen, die den Körper vergiften können, sollte man meiden.

  • Immerhin hat Jesus doch Wasser in Wein verwandelt.

    So ist es ! Daher ist das Alkohol-Verbot der Adventisten biblisch nicht begründbar! Auch Paulus hat ab und an Wein getrunken! ---> siehe [bibel] "Trinke nicht mehr nur Wasser, sondern nimm ein wenig Wein dazu." (1.Tim.5,23)[/bibel]
    Auch im AT wird die positive gesundheitsfördernde Funktion des Weines (v.a. Rotwein soll für das Herz gesund sein - so nach neuesten wissenschaftlichen Forschungen! ===> Deshalb haben z.B. die Franzosen viel weniger Herzinfarkte als die Deutschen!) hervorgehoben: ---> siehe [bibel] "der Wein erfreue des Menschen Herz!" (Psalm 104,15) [/bibel]

  • Naaa, grundsätzlich wird alles bei den STA aus der Bibel abgeleitet: So auch das - an sich gesunde, zur Gesundheit nötige - Wassertrinken kann man mit Psalmtexten etc. biblisch begründen, wie geschehen in der SS - Lektion 4/II Viertel 2010 - 24. 04. 2010. Und der Liebe Heiland war tapfer gegenüber dem Spott der Kinder in Nazareth, weil er bei Maria Homeschooling genoss. (Aus einem Kindersabbatschulheft).

    Spass beiseite: schon die Mormonen bekamen von ihrem Propheten das Verbot von Alkohol, Nikotin und "Heissen Getränken" = Kaffe, Tee (Coca Cola geht!) Und in Deiutschland gab es schon im 19. Jahrhundert unter den Evangelischen die Bewegung "Blause Kreuz".

    Thomas Domanyi liefert eine indirekte, ethische Argumentation - - - -

    So weit, so gut. Nur mit dem absoluten Alkoholverbot aus der Bibel tut man sich sehr schwer. Selbst Rodriguez vom Bible Research Institute verneinte dieses einmal (im "Adventist Review").

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -

    Einmal editiert, zuletzt von philoalexandrinus (13. August 2016 um 17:45)

  • Klar sagte er das, nur macht (zuviel) Alkohol vielleicht nicht unrein, aber besoffen.
    Also man ist nicht mehr Herr seiner Sinne............und das ist sicher nicht das was Gott will!?

  • Sagte nicht Jesus auch :[bibel]Nicht was in den Mund hineingeht macht den Menschen unrein sondern was aus dem Mund herauskommt.[/bibel]

    Um was ging es da genau?

    Josua 24,15:
    Gefällt es euch aber nicht, dem HERRN zu dienen, so erwählt euch heute, wem ihr dienen wollt: den Göttern, denen eure Väter ... gedient haben, oder den Göttern ..., in deren Land ihr wohnt. Ich aber und mein Haus wollen dem HERRN dienen.

    Alle Bibelstellen, soweit nicht anders angegeben, aus NeueLuther-Bibel.

  • 1.Korinther 6.10

    Nach Luther : "Trunkenbolde" - Grundtext : "methysoi" - Berauschte, Betrunkene, eben nicht nur Trinkende . Paulus würde mit dem "Trinken" alleine sich widersprechen, siehe Römer 14, 21. : "pinein oidon" : Gäbe es ein absolute Weinverbot im NT oder bei Paulus, so hätte er hier Gelegenheit gehabt, sich klar gegen den Weinkonsum in Rom und im römischen Reich zu stellen.
    Das ganze 14. Kaiptel des Römerbriefes liefert aber einen Hinweis auf übergeordnete ethische Ausrichtung !


    (Glatt eingehende, moderne Überstezungen sind oft simpel schwach in ihren gewählten Ausdrücken !)

    Übrigens : Die Römer tranken den Wein gemischt, im "krathr" mit Wasser versetzt. einer, der puren Wein trank, galt als verachtenswert ( so in einem Gedicht des Horaz).

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -