Wir müssen mündige Christen werden.

Für mich heißt das biblisch, nicht nur die Milch mit der festen Speise zu tauschen, sondern auch ab einem gewissen Lebensalter mit meiner Gefühlswelt, Denk- und Handlungsweise zuerst vor Gott und danach vor Menschen Verantwortung in vollem Ausmaß zu übernehmen. Damit fällt auch die Methode weg, die Gemeinde(leitung) denkt und ich brauche nur machen, was die sagen. Damit werde ich schon richtig liegen.

_{In der Praxis sieht das so aus, sich durchaus mit anderen Gedanken und Meinungen egal ob christlich oder weltlichen Dingen zu befassen. Bin ich zu einem Ergebnis gekommen, welches nicht von der großen Masse meiner Gemeinde bejaht wird, lasse ich mir auch kein schlechtes Gewissen machen. Bedingung ist natürlich, es muss mit der Bibel übereinstimmen.}

Warum wird bei der Engellehre vom einfachen reformatorischen "allein die Schrift/die Schrift legt die Schrift aus" abgewichen?

Das ist gnostisch-antichristlicher Einfluss.

Wenn ich die mir bekannten Bibeltexte zusammenfasse, ergibt sich folgendes Bild:

1. Die Engel, auch der "Sohn der Morgenröte", wurden in der Genesis/Paradies/"Eden" erschaffen, nicht davor.

2. Ihre Bestimmung war der Dienst am Menschen und als Botschafter Gottes. Sie sind also den Menschen ursprünglich untergeordnet, nicht über.

3. Der Sündenfall war keine alleinige Idee Luzifers/der Schlange, sondern die ersten Menschen machten seine Idee zu ihrer ("Verschwörung"). Dadurch verloren sie ihre Herrschaft über die Schöpfung an Luzifer/Satan: Ursünde = Unglaube gegen Gott und sein Wort.

4. Die Sünde kann daher nur durch die Menschwerdung Gottes/den "Menschensohn" überwunden werden, nicht durch "Gehorsam" der Kinder Adams.

5. Der "Kopf der Schlange" wird erst am Ende/nach dem Millennium/bei der neuen Schöpfung "zertreten". Bei der Kreuzigung Jesu wurde die "Ferse gestochen", welche durch seine Auferstehung "geheilt" wurde.

6. Die antichristliche Weltmacht (Daniel, Offenbarung) täuscht eine scheinbar "ähnliche" Erlösungsgeschichte vor, mit "Ausreißen dreier Mächte/tödlicher Wunde" (Dan. 7, Offb. 13). Tatsächlich aber ändert sie dabei Gottes Wort.

Falls ich eine Text übersehen oder missverstanden habe, bitte aufzeigen!

Der Text ist sehr ernsthaft zu meditieren - dikutieren - den Nachforsvchungen (nomos/ entolh) zu unterwerfen.


Nur : Manche Übersetzer wollen halt unbeding Neues bringen : Den zweite Teil Deines Ziates kann ich nicht nachvollziehen, vion wegen "in Gebote gefasst" und "Abgetan".

Lieber Norbert,

nein, so ist der Bibelvers nicht gemeint. Es steht wohl "gestorben", aber Paulus spricht nicht vom leiblichen Tod!
Paulus spricht von der "Umkehr" vom sündigen Leben. Wer Busse getan hat und vom sündigen Weg umgekehrt ist, der ist dem alten Leben gestorben. Weil er nun dem inneren Christus folgt und dieser ihn erfüllt, befindet er sich nicht mehr in der Sünde, denn Christus oder der Heilige Geist führt einem nicht in die Sünde, sondern verhilft durch Seine Kraft, die Gebote Gottes zu halten.

Genau hier sehen wir die Problematik des "wörtlichen" Lesens!

Lieben Gruss
Hans

Vielleicht kannst du mit dieser Ausarbeitung etwas anfangen

Widerspruch_Apg_9_7_und_22_9.pdf

LG

Danke für die Nachforschung!

... und doch steht dieser Text so in der Bibel.

Mir zeigt es, dass da ein souveräner und heiliger Gott konsequent handelt. Er kann tun und lassen was er will. Für manchen mag das nach Willkür klingen, ist es aber nicht. So sehe ich das.
Er ist eben nicht der alte Mann im Sessel, sich den Bart kraulend, sondern unser Schöpfer. Umso mehr sollten wir uns in Demut, Respekt und Gottesfurcht üben!

Norbert, hatten wir beide nicht schon über diesen Text geschrieben?

Ich will es hier nochmal schreiben, weil ich meine Gedanken dazu durchaus für richtig halte; daran hat sich für mich nichts geändert.

Die Amalekiter haben Männer, Frauen und Kinder ermordet; das wird im Text gesagt. Es muss dazu gesagt werden, auch wenn wir heute solch eine Vergeltung nicht mehr wollen und als Christen nicht mehr nötig haben. So war es aber.

Ferner hatte ich dich nach Alternativen gefragt. Frauen und Kinder leben lassen? Dann werden sie Sklaven bzw. sind vogelfrei, denn eine Frau war nicht ihre eigene Herrin.
Zumindest die Kinder leben lassen? Väter und Mütter ermordet, die Säuglinge und Kinder wären verreckt oder man hätte sie auch zu Sklaven machen müssen; Sklaven im Hause der Elternmörder.

Das sind die durchdachten, menschlichen Aspekte. Der andere Punkt ist der, den jüngerjesu schon genannt hat: Gott wollte dort nichts übrig lassen. Die Bosheit bringt den Tod.
Es gibt eben auch Beispiele, wo Gott dieses Gesetz durchsetzt, das er verheißen hat.

Es ist übrigens heute nicht anders. Oder meinst du, da ist ein Unterschied, bloß weil der Befehl nicht mehr durch eine gewaltige Stimme direkt vom Himmel herabkommt?

Sacharja5

5 Und der Engel, der mit mir redete, trat hervor und sprach zu mir: Hebe deine Augen auf und sieh! Was kommt da hervor?
6 Und ich sprach: Was ist das? Er aber sprach: Das ist die Tonne, die da hervorkommt – und sprach weiter: Das ist ihre Sünde im ganzen Lande.
7 Und siehe, es hob sich der Deckel aus Blei, und da war eine Frau, die saß in der Tonne.
8 Er aber sprach: Das ist die Gottlosigkeit. Und er stieß sie in die Tonne und warf den Klumpen Blei auf die Öffnung.
9 Und ich hob meine Augen auf und sah, und siehe, zwei Frauen traten heran, und Wind war unter ihren Flügeln, und sie hatten Flügel wie Storchenflügel. Und sie trugen die Tonne zwischen Erde und Himmel dahin.
10 Und ich sprach zum Engel, der mit mir redete: Wo tragen diese die Tonne hin?
11 Er aber sprach zu mir: Dass ihr ein Haus gebaut werde im Lande Schinar. Und wenn es vollendet ist, wird sie dort abgestellt an ihrem Platz.

Sacharja habe ich eigentlich noch nie studiert. Würde gerne eine kurze Einordnung dazu lesen...hat da jemand etwas passendes für mich?