Das ist deine Ansicht.----die wiederholst Du wochenlang hier im Forum , samt Folgeüberlegungen nun schon viele Male.
ANDER MACHEN DAS GLEICHE!
Wie viele Beiträge willst Du noch--zur Unterstützung deiner Sicht----hier dazu schreiben?
SO VIELE, BIS DER GROSCHEN BEI DEN ADVENTISTEN GEFALLEN IST!
SO VIELE, BIS DER GROSCHEN BEI DEN ADVENTISTEN GEFALLEN IST!
Lieber Norbert,
das ist absolut absurd und realitätsfern - du bist hier in einem kleinen Forum mit ein paar aktiven STA. DIE Adventisten als Ganzes bekehrst du HIER folglich nicht. Totaler Größenwahn!
in´s Schwarze getroffen ?
SO VIELE, BIS DER GROSCHEN BEI DEN ADVENTISTEN GEFALLEN IST!
das ist deine eigene Bankrotterklärung-------lass endlich los und beherzige meinen o.a. Rat.
Du gebärdest dich "aufdringlich"---------merkst Du das noch immer nicht 
dann lass es dir sagen-----
y
Sie ist aber unlogisch, hat in der Geschichte der Sünde absolut keinen Sinn, ist total widersprüchlich und vor allem, die Bibel erzählt etwas anderes...
Auch wir Adventisten sollten begreifen, dass Diskussionen ab einer bestimmten "Besessenheits" Motivation nicht mehr möglich sind.
y.
@HeimoW, mit jemandem, der als STA die White ablehnt, ist es schwierig zu diskutieren. EGW schreibt es ausführlich. Du suchst auch nur Flöhe in jedem meinem Buchstaben, was?
Nein, ich suche kein Flöhe, sondern die biblische Wahrheit. Die homiletischen Erläuterungen oder sonstigen Schriften von EGW dazu sind vielleicht nett zu lesen, aber sie begründen keine Wahrheit, sie legen diese bestenfalls aus - auch nicht nach ihrem Anspruch. Das ist der Anspruch derer, die sie damit häufig missbrauchen.
In dagegen grenze ich mich ab.
Es wird keine Geheime, stille Entrückung, die du hier predigst, geschehen!!
Ich habe nie von einer stillen, geheimen Entrückung gesprochen. Wenn die Gemeinde Jesu "plötzlich weg ist", werden das die anderen, die Ungläubigen, die nicht entrückt wurden, selbstverständlich merken! Es wird ein weltweites Chaos ausbrechen, in deren Verlauf der Antichrist wohl die Weltherrschaft an sich reißen wird!
ignorierst aber fleißig jegliche Bibelaussagen, die Deine Theorien völlig über den Haufen werfen
Derartige Bibelstellen hat hier noch niemand vorgelegt! Es gibt sie schlicht und ergreifend nicht!
Du gebärdest dich "aufdringlich"---------merkst Du das noch immer nicht
Wenn bibl. Argumente ausgehen, behauptet man Unfug!
ich suche ... die biblische Wahrheit.
Ich, ebenso!
Das ist deine Ansicht.
Adventisten teilen deine Meinung nicht.
Ja wie jetzt?
Entweder verstehe ich jetzt gar nichts mehr (kann allerdings durchaus sein?), oder du weißt nicht, was die STA für ne Meinung haben?
Die 1000 Jahre finden lt STA doch sehr wohl auf der Erde statt, nur ist lt STA nichts und niemand mehr auf der Erde, deshalb kann Satan auch niemand mehr verführen.
Dem widerspricht die Bibel aber eindeutig, da er ja nach den 1000 Jahren wieder freigelassen wird und wieder Menschen verführt.
1000 Jahre gar nix und dann plötzlich wieder Menschen? Ich weiß nicht?
Das 1000jährige Friedensreich wird allerdings von manchen Evangelikalen hineininterpretiert.
Davon steht nichts in der Bibel, man kann höchstens zu diesem Schluß kommen.
Ich für meinen Teil lasse mir weder was reininterpretieren noch was rausinterpretieren, sondern mache mir meine eigenen Gedanken, was wahrscheinlicher ist................oder lasse solche Stellen einfach so stehen wie sie dastehen.
Nein
Also widerspricht sich die Bibel! Einerseits: Tieropfer-Forderungen im AT - v.a. in der Thora + Andererseits: scharfe Opferkritik im AT in den Propheten und in den Psalmen!
Die 1000 Jahre finden lt STA doch sehr wohl auf der Erde statt, nur ist lt STA nichts und niemand mehr auf der Erde, deshalb kann Satan auch niemand mehr verführen.
Dem widerspricht die Bibel aber eindeutig, da er ja nach den 1000 Jahren wieder freigelassen wird und wieder Menschen verführt.
Ja, das sehe ich genauso wie Du!
Das 1000jährige Friedensreich wird allerdings von manchen Evangelikalen hineininterpretiert.
Davon steht nichts in der Bibel, man kann höchstens zu diesem Schluß kommen.
Die Forderung eines Messianischen (1000jährigen) Friedensreiches steht sehr wohl in der Bibel im AT, v.a. im Jesajabuch - Von der Dauer desselbigen steht es tats. nur in der Offenbarung, Kapitel 20!
Dem widerspricht die Bibel aber eindeutig, da er ja nach den 1000 Jahren wieder freigelassen wird und wieder Menschen verführt.
1000 Jahre gar nix und dann plötzlich wieder Menschen? Ich weiß nicht?
Hallo Yppsi,
aus folgenden Gründen - die du natürlich nicht teilen musst - komme ich zu dem Schluss, dass während der 1000 Jahre kein lebendiger Mensch auf der Erde sein wird. Aus der Gesamtschau der Kapitel 13 bis 21 und einigen anderen NT-Texten ergibt sich für mich - stark verkürzt - folgender Ablauf:
Nun zur Erklärung, der Punkte 8 bis 11.
Punkt 8 spricht von der Auferstehung. Dadurch wird ein Bezug zu 1. Thess 4 und 1. Korinther 15 hergestellt. Ich gehe daher davon aus, dass es sich hier um die gleichen Ereignisse handelt. Nach der Auferstehung der Gläubigen (in Offb. also Gruppe 2) werden sie verwandelt und dem kommenden Jesus Christus entgegengerückt. Folglich befindet sich Gruppe 2 dann nach der Wiederkunft im Himmel - und nicht mehr auf der Erde. Da die Gruppe 1 laut Offb. 19,11-21 vernichtet wurde - und es durch den globalen Charakter dieser Gruppe keine dritte Gruppe geben kann - gibt es keine lebendigen Menschen mehr auf der Erde, die Satan verführen kann. Er ist also "gebunden". Das Wiederkunftsereignis, welches mit der ersten Auferstehung und Entrückung aller Gläubigen einher geht ist gleichzeitig auch der Beginn der 1000 Jahre, während dieser Zeitspanne Gruppe 2, welche sich nun im Himmel befindet, richtet (1. Kor 6,3 Wisst ihr nicht, dass wir Engel richten werden, wie viel mehr über Alltägliches?). Nach den 1000 Jahren ist Satan nicht mehr gebunden und verführt die Nationen. Wo kommen diese nun her? Sie kommen aus der zweiten Auferstehung, welche erst im Nachgang erklärt wird (Offb. 20,11-15). Das verführte Heer greift nun die "geliebte Stadt" an. Wo kommt diese Stadt nun wieder her? Auch dies wird erst im Nachgang erklärt: Die "geliebte Stadt" aus Offb 20,9 ist das neue Jerusalem aus Offb. 21,1ff, welches aus dem Himmel mit den Heiligen kommt und sich auf die Erde setzt nach den 1000 Jahren. Das Heer wird bei dem Angriff vernichtet und erleidet dadurch den zweiten, ewigen Tod - ebenso dessen Führer. Das ist die Vollstreckung ihres Urteils. Erst jetzt ist die Sünde und damit auch der Tod besiegt.
Die Schwierigkeit beim Verständnis der Offenbarung ergibt aus den ständigen Einschüben, Vorschauen und Rückblicken. Ein stimmiges Gesamtbild kann sich also nur aus der Gesamtschau ergeben. Ein rein chronologisches Abarbeiten der Texte ist problematisch und führt zu Wiedersprüchen innerhalb der Offenbarung oder auch zu anderen NT-Texten.
Kleiner Nachtrag noch zum eigentlichen Thema: Da es in dem beschriebenen Ablauf der letzten Ereignisse um "allgemein Gläubige" (Gruppe 2) geht - also nicht speziell Juden bzw. Israel - erübrigt sich für mich auch die Frage nach einem dritten, irdischen Tempel - denn den brauchen Christen im Sinne des Hebräerbriefs und "neuen Bundes" nicht.
Dem widerspricht die Bibel aber eindeutig, da er ja nach den 1000 Jahren wieder freigelassen wird und wieder Menschen verführt.
1000 Jahre gar nix und dann plötzlich wieder Menschen? Ich weiß nicht?
Wenn du behauptest, dass ein Argument der Bibel widerspricht, dann empfehle ich, dass du den Text, der deine Meinung untermauert zitierst. Das hilft ungemein, denn mit "der" Bibel hat man schon vieles begründet.
Schau mal folgende Texte an:
20/1 Und ich sah einen Engel aus dem Himmel herabkommen, der den Schlüssel des Abgrundes und eine große Kette in seiner Hand hatte. 20/2 Und er griff den Drachen, die alte Schlange, die der Teufel und der Satan ist; und er band ihn tausend Jahre 20/3 und warf ihn in den Abgrund und schloß zu und versiegelte über ihm, damit er nicht mehr die Nationen verführe, bis die tausend Jahre vollendet sind. Nach diesem muß er für kurze Zeit losgelassen werden.20/4 Und ich sah Throne, und sie setzten sich darauf, und das Gericht wurde ihnen übergeben; und [ich sah] die Seelen derer, die um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen enthauptet worden waren, und die, welche das Tier und sein Bild nicht angebetet und das Malzeichen nicht an ihre Stirn und an ihre Hand angenommen hatten, und sie wurden lebendig und herrschten mit dem Christus tausend Jahre. 20/5 Die übrigen der Toten wurden nicht lebendig, bis die tausend Jahre vollendet waren. Dies ist die erste Auferstehung. 20/6 Glückselig und heilig, wer teilhat an der ersten Auferstehung! Über diese hat der zweite Tod keine Macht, sondern sie werden Priester Gottes und des Christus sein und mit ihm herrschen tausend Jahre.
Gibt's also wohl eine zweite Auferstehung. Zumindest legt das der Text nahe. Außerdem...wer ist bei der ersten Auferstehung dabei, wer bei der zweiten? Und warum werden nicht einfach ALLE auferweckt, sondern nur einige?
(Zumindest eine) Adventistische Auslegung ist:
-) Die erste Auferstehung ist für die gläubigen Toten. Sie werden gemeinsam mit den zu diesem Zeitpunkt lebendigen Gläubigen zu Gott gebracht ( 1 Thess 4/16 Denn der Herr selbst wird beim Befehlsruf, bei der Stimme eines Erzengels und bei [dem Schall] der Posaune Gottes herabkommen vom Himmel, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen; 4/17 danach werden wir, die Lebenden, die übrigbleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden in Wolken dem Herrn entgegen in die Luft; und so werden wir allezeit beim Herrn sein. 4/18 So ermuntert nun einander mit diesen Worten.)
-) nach den 1000 Jahren, wo lt. adv. Auslegung ALLE Gläubigen im Himmel sind, werden alle Ungläubigen auferweckt. ALLE, wirklich ALLE. Über diese HAT der zweite Tod Macht (siehe Offb 20,6). Diese werden von Satan nach den 1000 Jahren verführt usw.
-) Das "herrschten" aus Vers 4 am Ende beziehen wir auf "richten" - eine Art Erklärungsgericht.
Andere Konfessionen sehen das aus verschiedenen Gründen anders. Die ZJ würden mir einfallen. Aber wir sehen das eben so. Ich habe kein Problem mit einer anderen Auslegung, aber bitte nicht mit "der Bibel" argumentieren, danke!
Hier werden Fragen gestellt über die Abläufe am Ende der Weltgeschichte. Es werden Meinungen und Überzeugungen geschrieben, jeder darf schreiben, was er meint, die Fragen stehen aber trotzdem nach wie vor im Raum. Jeder macht sich so Gedanken, wie das sein wird, -zig Theorien werden als die Wahrheit geglaubt und auch verkauft.
Anstatt sich ohne Vorurteile doch die Bücher "Der große Kampf" oder/und "Die Geschichte der Erlösung" in die Hand zu nehmen, und es ein mal durchlesen würde. Welche Bereicherung und einfache Antworten auf diese alle Fragen würden dann gefunden .... 
Schlimmer, als die Antworten hier wird es ganz sicher nicht sein, warum dann nicht den Horizont erweitern? Es kann nur besser werden.
.
Ich weiss nicht, warum Du überall die Schlaubergerin spielen musst. Tatsache ist, die Bibel lässt in Bezug auf diese 1000Jahre vieles offen. Deswegen gibt es auch viele Interpretationen, die Bücher von Frau White sind eine davon. Wenn man die Bibel als Basis nimmt sind sie weder mehr noch weniger wahr als andere Interpretationen. Ich würde mir manchmal wünschen, man lässt andere Interpretationen auch gelten, egal ob man diese nun teilt oder nicht, würde diese anhören und fragen dazu stellen und sich vielleicht selbst fragen, könnte da etwas wahres drin verborgen sein. Die Bibel sagt da nicht so viel aus und deswegen gibt es keinen Grund eine Interpretation von einer Frau über die andern zu stellen. Es ist für mich genau gleich nervend wie wenn Norbert zum 100sten Mal seine Theorien wiederholt.
Liebe Grüsse
DonDomi
2 Und er griff1 den Drachen, die alte Schlange, die der Teufel und der Satan ist; und er band ihn tausend Jahre
3 und warf ihn in den Abgrund und schloss zu und versiegelte über ihm, damit er nicht mehr die Nationen verführe, bis die tausend Jahre vollendet sind. Nach diesem muss er für kurze Zeit losgelassen werden.
Ich sage ja nicht, daß eure Auslegung im Gesamten betrachtet nicht schlüssig sei, nur wenn da steht, "damit er nicht mehr die Nationen verführe", dann sind meinem Verständnis nach noch Menschen da, die er - wenn er nicht gebunden wäre - verführen könnte!?
Warum steht es sonst so da?
Und damit sind für mich andere Auslegungen, die z.B. ein 1000 jähriges Friedensreich hineininterpretieren ebenso schlüssig oder unschlüssig, wie eure.
Aber egal, lt. stofi und Mme White ist ja eh alles Käse was hier in diesem Thread geschrieben steht. 
Ich sage ja nicht, daß eure Auslegung im Gesamten betrachtet nicht schlüssig sei, nur wenn da steht, "damit er nicht mehr die Nationen verführe", dann sind meinem Verständnis nach noch Menschen da, die er - wenn er nicht gebunden wäre - verführen könnte!?
Warum steht es sonst so da?
Genau diese Frage haben wir hier schon diskutiert: 1000 Jahre und keiner ist "DA" auf der Erde! Oder doch?
Hallo-----
Und damit sind für mich andere Auslegungen, die z.B. ein 1000 jähriges Friedensreich hineininterpretieren ebenso schlüssig oder unschlüssig, wie eure.
Wenn Du dich mal ein wenig in den von Bemo angeführten Thread über die "Zeitspanne" der 1000 Jahre wirklich einlesen solltest, dann wirst Du recht bald merken wie umfangreich die Thematik der Endzeit ist.
-----"damit er nicht mehr die Nationen verführe"-----
dieser Vers gehört zu den schwierigst verständlichen der gesamten Bibel, aber--
=======================================================================================
in der Hermeneutik hat sich eine "Methodik" dafür bewährt, ganz allgemein, wie man mit Bibelaussagen, welche für sich gelesen "mehrdeutig" sind, trotz Anwendung sauberer Exegese, unklar scheinen----usw.
Diese Methodik---die Auschliessungsmethode-- sagt, es ist immer von den gesicherten und verständlichen Aussagen der Schrift auszugehen um ggf. jene Varianten des Verses auszuschliessen, welche nicht "passen"--sich in das Gesamtgefüge der Schrift eben nicht "einfügen" lassen.
========================================================================================
a) Bewohnte Erde in den in der Zeitspanne von 1000 Jahren---?
b) oder unbewohnte Erde.---?
kurz gesagt: da zeigt sich, dass die Variante A) aber schon ganz und gar nicht in das Gesamtgefüge des "Endzeit-Szenarios" einfügen läßt. Konsequent ---müßte Seite um Seite der Schrift, nicht nur die Offb.umgeschrieben werden, ja es würde letztlich nichts mehr übrig bleiben.
Die Variante b) aber fügt sich völlig nahtlos in das so umfangreiche Konzept der Endzeit-Ereignisse ein,
UND NUR DIESE VARIANTE-----
Das ist der Grund warum Adventisten diese Variante als die bibl. sehen.
Alle eifrigen bis krankhaften "Misssionversuche" --bei den Adventisten möge doch endlich der Groschen fallen, sie sollten dieses Konzept als falsch erkennen, --scheitert an jenen unüberlegten Varianten sonder Zahl ! welche samt ihren Folgewirkungen bei Weitem nicht in das Gesamtkonzept der Schrifft "passen".
so einfach immer nur auf diesem einen Vers zu beharren (ohne den bibl. Kontext zu berücksichtigen--wird der Komplexheit des Themas nicht gerecht
versuch mal selbst zu prüfen und lies dich doch in den von Bemo angeführten Thread ein------ 
vermutlich wirst Du staunen----so es dich wirklich interessiert.
ggf. dort weitere Fragen stellen.
y
OK, habe den Thread gelesen.
Nun ja, wenn es darum geht, ob in den 1000 Jahren Leben auf der Erde ist oder nicht, seid ihr euch einig. Es gibt keins. Es ist ja auch eure Lehre.
Warum aber dasteht, "damit er keine Nationen mehr verführen kann" könnt ihr auch nicht erklären.
Mehr als Vermutungen - und das für mein Empfinden ein wenig sehr an den Haaren herbeigezogene - habt ihr da auch nicht.
Ich sage ja nicht, daß eure Auslegung im Gesamten betrachtet nicht schlüssig sei, nur wenn da steht, "damit er nicht mehr die Nationen verführe", dann sind meinem Verständnis nach noch Menschen da, die er - wenn er nicht gebunden wäre - verführen könnte!?
Und diese Nationen sind laut diesem Bibeltext fix auf der Erde, ja?
Vorsicht mit Dingen, die nicht im Text stehen! Wo die Nationen sind steht im Text nämlich nicht! Man nimmt das lediglich an. Wenn man aber den Thessalonicher Text dazunimmt, dann sieht man wo zumindest die Gläubigen nach der Wiederkunft Jesu sind.
Hallo-----
Warum aber dasteht, "damit er keine Nationen mehr verführen kann" könnt ihr auch nicht erklären.
Tricky hat dir eine weitere "Unmöglichkeit" angeführt, warum der Text für sich alleine keine Sicherheit geben kann--
Dieses angeführte Argument der Schrift "damit er keine Nationen mehr verführen kann"
Alle namhaften Ausleger soweit mir beklannt, sind darauf angewiesen dieses Argument auf dem Hintergrund ihres jeweiligen subjektiven Gesamtverständnis der Schrift zu "deuten"
Adventisten tun dies eben auf dem Hintergrund ihres adv. Schriftverständnis.
Aber sie "bedrängen" Niemanden mit Infos bis hin zur Nötigung (wie Norbert sein Missionskonzept versteht) wenn diese adv. Sicht nicht übernommen werden will/kann.
y.
