Zitat
Es freut mich, dass sich unser Verständnis da deckt. Und ja Tricky, ich finde es besonders wichtig, immer die Bibel genau sprechen zu lassen. Nicht nur, wenn Gäste da sind. Dann aber ist besondere Sorgfalt geboten.
Ich fand es übrigens sehr interessant, mit welchen Argumenten man annahm, dass es sich nur um ein Sündopfer handeln könne. Weil die Bibel dies in keiner Weise bestätigt hat. Und es zeigt uns, dass wir immer wieder aufs Neue beim Studium der Bibel auf den genauen Text achten müssen. Zu leicht schleichen sich langgepflegte Ansichten als biblisch und wahr ein.
Wie Yokurt richtig sagt: Solche "Wahrheiten" werden dann gerne als Fundament genommen für weitere Auslegungen. Und man merkt gar nicht, wie man sich so von der biblischen Wahrheit immer weiter entfernt.
Zitat von »Nachtperle«
In der Sabbatschule wurde gesagt, dass es sich um ein Sündopfer handelt und Kains Opfer nicht angenommen wurde, weil er kein Blut vergoß.
manchmal ist es eben so, dass man etwas vor Jahren studiert hat und dass man damals zu dem Schluß gekommen ist, dass etwas so oder so gemeint ist. Genauso ging es mir mit dem Thema Opfer bei Kain und Abel. Jetzt habe ich gesehen, woran das gelegen haben könnte, an dem Wort "gnädig", das in der Luther Übersetzung beim Blick Gottes auf die beiden Opfer eingebunden war. Aus dem Wort Gnade schließt man richtigerweise, es geht um Vergebung. Soweit so gut. Aber ist die Einfügung des Wortes gnädig durch Luther überhaupt zulässig? Das möchte ich jetzt herausfinden.
Deshalb bin ich manchmal sehr kleinlich und bizzelig, wie eben in der Sabbatschule. Weil selbst wenn man zu einem Schluss kommt, ist es noch lange keine biblische Wahrheit, sondern ein momentanes Verständnis eines Verses.
Mir scheint es daher besonders wichtig, dass wir alles, was wir so als unser Verständnis weiter geben, auch mit der Bibel allein begründet werden kann.
Zitat von »Nachtperle«
Meine Frage ist nun eigentlich schon da: War es ein Sündopfer? Woraus geht das hervor? Blickte Gott nun nicht wohlwollend auf das Opfer Kains, weil es die falsche Opfergabe war, oder weil die Motivation die Falsche war?
Fakt ist, was im Bibeltext steht. Die Motivation von Kain war sicher nicht richtig, daher halte ich es wie Yokurt und bezeichne in erster Linie die Einstellung von Kain als Hauptproblem bei der Sache. Aus meiner Sicht hätte Kain auch ein Tieropfer (also formal richtiges Sündopfer) bringen können, wenn er es mit der falschen Einstellung, also mit "falscher Frömmigkeit" tut, dann ist es umsonst und Gott hätte es ebenso abgelehnt. Aber das ist meine derzeitige Auslegung und Ansicht. Ich fände es gut, wenn sich dazu einfach jeder seine Gedanken macht.
Sehe ich eben so!
Was mich aber noch interessiert ist: Da steht im 1. Mose 4, 3+4 Dass Kain eine Opfergabe brachte, Abel aber von den Erstlingen. Es ist schon klar, dass da noch nichts davon stand, dass die Erstlinge Gott gehörten. Aber es zeigt doch irgendwie die Einstellung der Beiden. Anscheinend waren es bei Kain nicht die Erstlinge. Deutet auch auf eine Einstellung und eventuell mangelnde Beziehung zu Gott hin.
Kain hatte ja keine Tiere, wie es scheint. Er war Ackerbauer. Woher hätte er ein Tier nehmen sollen? Dem Bruder abkaufen? Dann wäre es in erstern Linie ein weiteres Opfer von Abel gewesen, weil es ja sein Tier und nicht Kains Tier war.
Diese Gedanken beschäftigen mich seit gestern sehr intensiv.
***