Untersuchungsgericht - warum?

Zitat von la-rochelle

das verstehe ich nicht-vor ca. 2000 jahren hat jesus menschen geheilt und auch ihre sünden vergeben- auch im at sünde ins die tiefen des meeres geworfen--warum dann wieder herholen? widerspricht doch der liebe gottes!

Ich versuch auf deine Frage konkret einzugehen.
Wenn ich dich richtig verstehe, dann besteht Verständnisproblem darin, dass:
1. Es wurde zu allen Zeiten vergeben - vor dem "Kreuz" (ca. 31. n. Chr.) als auch nach dem Kreuz.
2. Das Untersuchungsgericht holt die Sünden wieder aus den "tiefen des Meeres".
3. Zwischen 1. und 2. siehst du einen Widerspruch: Was weg ist, kann nicht wieder zurück geholt werden.

Meine Klarstellung/Gedanken zu diesen Punkten:
1. Das "Kreuz" ist ein punktuelles Ereignis, welches sowohl in die Vergangenheit als auch in die Zukunft Vergebung bewirkt. Die Gläubigen schauten damals "nach vorn" (beispielsweise durch die Opfer = Vorschattung). Die Gläubigen schauen heute "zurück" aufs Kreuz (beispielsweise durchs Abendmahl = Gedächnisfeier). Das "Kreuz" ist der zentrale Punkt und der einzige Weg zur Vergebung durch Gott. Hier geht es um die Stellvertretungstheologie, die auch schon an anderen Stellen hier diskutiert wurde. Ich halte sie für biblisch fundiert und wahr - aber das ist ein anderes Thema.
2. Es muss zunächst verstanden werden, was am Kreuz geschah: Der Mensch wurde von seiner Schuld befreit. Vergleiche dazu das tägliche Opfer im AT. Der Sünder kam zum Tempel, übergab seine Sünden dem Heiligtum und ging befreit davon. Es gab keinen Rückweg für die Sünde - dem Gläubigen wurden die Sünden definitiv vergeben. Seine Sünden wurden auf das Heiligtum übertragen, welches dann einmal im Jahr gereinigt wurde. Und hier stellt sich ja eigentlich schon die Frage: Warum zwei Dienste? Hat das tägliche Opfer nicht zur Vergebung der Sünden gereicht? Meine Sicht nun die folgende: In dem ans "Kreuz" glaube, übergebe ich meine Sünden dem Himmel - bildlich gesprochen! Der Glaube ans "Kreuz" ist mein "täglicher Dienst" der mir 100% Vergebung zusichert. Was dann mit meinen Sünden passiert, liegt buchständlich in den Händen (Nagelmahle) des Hohenpriesters. Ich bin in ihn verborgen, so dass Gott den sündlosen Jesus sieht, und nicht mich - folglich streicht er meine Sünden, wenn die Bücher immer Himmel zum Gericht geöffnet werden. Er überschreibt mein sündiges Leben mit seinen sündlosen Leben - folglich bin ich gerechtigfertig, und das nicht nur vor Gott, sondern vor allen Wesen, die Einblick in das "Buch des Lebens" haben. In diesem Sinne verstehe ich die Gerichtsszene in Daniel 7! Der Schlüssel ist: Solange ich im Himmel in Christus verortet bin - mich in ihm befinde - werde ich im Gericht gerecht gesprochen, weil er gerecht war und ist. Dieses in Christus bleiben ist nichts typisch adventistisches, sondern allgemeine christliche Lehre, soweit mir bekannt ist. So sehe ich kein Problem für diejenigen Christen, die in Christus sind, wenn das Gericht beginnt. Der Zeitpunkt ist auch relativ egal, wenn es um die Gerechtsprechung geht, hauptsache du bist in Christus. Und dennoch: Nach meinen Verständnis beginnt das Öffnen der Bücher und die Gerechtsprechung der Gläubigen nach den 2300 Abenden und Morgen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was das Datum an sich auch mit der Gerechtsprechung zu tun hat. Angenommen Jesus wäre 42 n. Chr. gestorben - am "Kreuz" hätte es nichts geändert. Dieses punktuelle Ereignis hat chronologisch universale Bedeutung, ebenso das sogenannte Untersuchungsgericht. Aber auch hier wieder ein dennoch: Gott hat den Zeitpunkt dafür festgelegt und auch offenbart (1844 nach Auslegung der STA).
3. Solange du in Christus bist, wird nichts zurück auf den Gläubigen übertragen. Wenn du Christus verlässt, wirst du nicht gerechtgesprochen, weil Gott dich als "nackten" Sünder ohne Jesus sieht - er spricht dich schuldig! Christus verlassen bedeutet nicht versehentlich zu sündigen, sondern den Glauben abzuschwören bzw. aufzugeben bzw. ihn zu verlieren. Ich bin der Meinung, dass der Glaube auch gepflegt werden muss um ihn nicht zu verlieren. Paulus mahnt nicht ohne Grund. Der Mensch steht in der Gefahr seinen Glauben an das "Kreuz" zu verlieren. Glaube kann wie eine Beziehung zerstört werden, wenn sie nicht gepflegt wird.

Zitat von Elli59

Das was EGW hier schreibt, ist nicht mein Evangelium das ich kenne. Mich wunderts nicht, das einige meinen, das man erst sündlos werden muss, um gerechtfertigt zu werden
Gruß

Ellen White schreibt von unbekehrten Namenschristen, wird doch deutlich im Kontext - wo ist das Problem? Ich sehe unter diesen Gesichtspunkt keinen Widerspruch zur Bibel (z.B. das Gleichnis von den Schafen und Böcken, mir scheints als ob EGW dieses Gleichnis hier reflektiert).

Und ja, uns steht es nicht zu, diese Unterscheidung vorzunehmen, deswegen macht es ja Gott - er schaut ins Herz - steht ja auch da.

Zitat von Elli59

In wie weit enthält das Untersuchungsgericht das Evangelium?

Das habe ich versucht in #21 darzulegen.

Zitat von Elli59

Nein sehe ich nicht. Im Gegenteil sie schreibt an Gläubige, dessen Sünden in den Büchern aufgeschrieben werden und die alle Kraft aufwenden sollen um ihre Sünden zu überwinden.
Wenn ich die Rechtfertigung aus Gnade, Ungläubigen erklären möchte, schreibe ich etwas Anderes.
Gruß

Schade, ich denke es wird im Gesamtkontext aber ersichtlich. Das Prinzip, welches sie dort anwendet, ist dass, was wir im Gleichnis von den Schafen und Böcken finden: Eine Herde am Tag, Trennung in Gesegnete und Verfluchte am Abend nach einen bestimmten Kriterium (soll ich das noch erläutern? Das ist auch wieder ein Thema für sich...). Dort geht es auch um "Gläubige" - Bekehrte Christen und Namenschristen. Ich sehe in solch einer Unterscheidung garkein Problem (da biblisch begründet), solange wir Menschen uns diese nicht zutrauen.

Ellen White schreibt ausserdem noch ganz andere Dinge zur Rechtfertigung. Widerspricht sie sich oder verstehen wir sie einfach nur falsch?

Zitat

Jesus steht im Allerheiligsten, wo er „jetzt für uns vor dem Angesicht Gottes erscheint“. Hebräer 9,24. Dort hört er nicht auf, sein Volk unaufhörlich vor Gott darzustellen — in ihm vollkommen! Siehe Kolosser 1,22.28 (EB). Weil wir auf diese Weise vor dem Vater dargestellt werden, sollten wir nicht denken, wir könnten seine Barmherzigkeit überbeanspruchen und sorglos, gleichgültig und bequem werden. Christus ist kein Diener der Sünde. Wir sind „in Christus vollkommen“, „begnadigt in dem Geliebten“ (Kolosser 1,28; Epheser 1,6, EB), aber nur, „sofern [wir] im Glauben gegründet und fest bleiben“. Kolosser 1,23 (EB). {GW112.1; FW.107.3}

In uns sind wir Sünder, in Christus jedoch sind wir Gerechte. Gott macht uns gerecht, indem er uns die Gerechtigkeit Christi zurechnet, und erklärt uns für gerecht und behandelt uns als Gerechte. Er sieht uns als seine geliebten Kinder an. Christus wirkt der Macht der Sünde entgegen und „wo die Sünde mächtig geworden ist, da ist doch die Gnade noch viel mächtiger geworden“. Römer 5,20. „Da wir nun gerecht geworden sind durch den Glauben, haben wir Frieden mit Gott durch unsern Herrn Jesus Christus; durch ihn haben wir auch den Zugang im Glauben zu dieser Gnade, in der wir stehen, und rühmen uns der Hoffnung der zukünftigen Herrlichkeit, die Gott geben wird.“ Römer 5,1.2. {GW 120.2}

Die Gnade ist unverdiente Gunst und der Glaubende wird ohne irgendein eigenes Verdienst gerechtfertigt, ohne irgendeinen Anspruch, den er Gott gegenüber erheben könnte. Er ist durch die Erlösung in Christus Jesus gerechtfertigt, der im himmlischen Gerichtshof als Stellvertreter und Bürge des Sünders auftritt. Auch wenn er durch die Verdienste Christi gerechtfertigt ist, hat er doch nicht die Freiheit, ungerecht zu handeln. {GW 125.1}

Allen Männern und Frauen, die zum Himmel aufschauen, stellt sich die Frage: „Wie kann ich in die Wohnungen für die Gesegneten kommen?“ Das geschieht, indem wir „Teilhaber der göttlichen Natur“ werden und „dem Verderben, das durch die Begierde in der Welt ist“, entfliehen. 2.Petrus 1,4 (EB). Es geschieht, indem wir durch das Blut Jesu in das Allerheiligste [des himmlischen Heiligtums] eintreten und die Hoffnung ergreifen, die uns im Evangelium angeboten wird. Siehe Hebräer 10,19.22.23 ... Es geschieht, indem wir „in Christus sind“ (siehe 1.Korinther 1,30) und gleichzeitig von ihm geführt werden, indem wir glauben und arbeiten: auf Jesus vertrauen und an dem Plan der Addition [der christlichen Wesensmerkmale; siehe 2.Petrus 1,5-7] arbeiten, während wir uns an Christus festhalten und ständig höher aufsteigen, Gott entgegen ... {CS 82.4; CTr.88.5}

Jesus Christus ging als Sieger aus den Versuchungen in der Wildnis hervor. Am Ufer des Jordans schickte er ein Gebet zum Himmel, wie man es dort noch nie gehört hatte. Dieses Gebet durchdrang die Dunkelheit, die ihn umgab, und erreichte den höchsten Himmel. Die Himmel öffneten sich und der Heilige Geist kam in der Gestalt einer Taube — glänzend wie poliertes Gold — auf ihn herab, und von den Lippen des Unendlichen hörte man die Worte: „Du bist mein lieber Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen.“ Lukas 3,22. Wahrscheinlich haben wir noch nicht begriffen, was dies für uns bedeutet. Wir sind in Christus von Gott angenommen. {CS 203.5; CTr.209.5}

Wie gesagt, der Schlüssel ist: Wir in Christus und Christus in uns!

Zitat von Seele1986

Sehe ich nicht. Erklär es mir gerne.

Vielleicht hast du es noch nicht gelesen. Ich habe es versucht in #21 zu erklären. Stellt dich diese Erklärung zufrieden?

Zitat von Seele1986

Aber ihr sagt, dass das himmlische Heiligtum gereinigt werden muss, weil es durch Jesu Blut verunreinigt wurde. Das ist fern jeder Grenze für mich!

[bibel]Hebräer 9,23 Es
ist nun nötig, dass die Abbilder der himmlischen Dinge hierdurch
gereinigt werden, die himmlischen Dinge selbst aber durch bessere
Schlachtopfer als diese.[/bibel]

"Himmlische Dinge" haben Reinigung nötig. Legs mir bitte aus. Was für himmlische Dinge sind gemeint? Der Kontext legt doch ganz klar die Geräte und das himmlische Heiligtum nahe. Alles andere wäre eine Verdrehung des Zusammenhangs - in meinen Augen jedenfalls. Und wenn es das himmlische Heiligtum ist, von dem der Hebräerbrief spricht, dann ist dieses auch anscheinend verunreinigt wurden.
Aus adventistischer Sicht besteht die Verunreinigung in den Sünden, die im "Buch des Lebens" stehen. Das Heiligtum ist ein anderes Symbol für deren Aufzeichnung. Bildlich wurde die Sünden des Volkes Israels in der Stiftshütte festgehalten, in dem das Blut der Opfertiere aus dem täglichen Dienst dort klebte - bis es einmal im Jahr überdeckt (das ist übrigens die wörtliche Bedeutung von sühnen/versöhnen, hebr. kaphar), d.h. überschrieben wurde am Jom Kippor. Nachdem diese nun so "ausgetilgt" wurden, galt das Heiligtum als rein. Genauso ist es mit unseren "Sündenregister": Sobald unser sündhaftes Leben durch das sündlose Leben Jesu überschrieben ist, sind wir "offiziell" gerechtfertigt vor den himmlischen Wesen. Dieses Gerechtsprechen geschieht, indem Gott nicht uns sieht, sondern seinen sündlosen Sohn als unseren Stellvertreter (du beschreibst es ja selbst so!). Zugang zu dieser Rechtfertigung haben wir nur durch das Kreuz - und da Gott allwissend ist, weiß er das natürlich auch alles vorher. Letztendlich dient dieses offene, transparente Gericht (so wie in Daniel 7 beschrieben) der Offenlegung seinen Charakters durch das Evangelium. Und ja, er muss das nicht tun - er ist Gott - aber er tut es, es ist "sein Gericht" (Offb. 14,7) welches sein Wesen endgültig offenlegt. Es ist müßig darüber zu diskutieren, WARUM Gott dieses oder jenes so tut, wie er es tut. Letztendlich sollten wir darüber sprechen, WIE Gott es tut - und das offenbart er in Bibel (und das ist dann wieder eine Frage der Auslegung...).
Und nebenbei: Nach adventistischer Sicht beschreiben Daniel 7 und 8 zwei Seiten einer Medaille. Kapitel 7 hat juristisch-politischen Charakter, Kapitel 8 religiösen. Beide Kapitel laufen parallel ab - und dafür gibt es gute exegetische Gründe (Thema für sich!). Öffnung der Bücher im Himmel und Reinigung des Heiligtums sind direkte Parallelen und beschreiben im Prinzip das gleiche, nur aus zwei unterschiedlichen Blickwinkeln.

Den Rest, den du schreibst, ist - sorry - dein Missverständnis. Das mit dem Gericht "Angst" gemacht ist halte ich für definitiv unchristlich! Für mich ist es Teil des Evangeliums und damit gute Nachricht für den Gläubigen in Christus - und dafür setze ich mich auch in der Gemeinde sowie hier im Forum ein. Ich versuche gerne Missverständnisse zu klären, nur kommts manchmal ziemlich geballt und ich kann nicht alles "abarbeiten" und auf Wiederholungen habe ich auch nicht immer lust...

Zitat von Seele1986

Noch etwas zu deiner Erläuterung (21) und auch zu dem, was Bogi sagte:

Es ist schön, wenn ihr zwei das so ausdrückt (Bogi sagte: Menschen zu Christus zu führen ist die Reinigung des Heiligtums);

das ist aber nicht die Lehre vom Untersuchungsgericht von Ellen White & Co. So kann man es natürlich auch machen: komplett anders erläutern, als es die Gemeinschaft offiziell sagt.

Das ist einfach falsch, was du da (unbelegt) behauptest. Meine Aussagen stehen in keinen Widerspruch zu den Aussagen in "Was Adventisten glauben - 27 biblische Grundlehren umfassend erklärt" (ja, ich weiß, eine ältere Ausgabe...aber immer hin ein offizielles Dokument.) und zu den Aussagen im "Großen Kampf". Im Untersuchungsgericht werden die bekennenden Christen geprüft: Bekehrt/Unbekehrt bzw. In Christus/Nicht in Christus. Solch eine Prüfung und Unterscheidung ist biblich belegt durch einige Gleichnisse Jesu (z.B. Scheidung der Schafe und Böcke, das königliche Hochzeitsmahl, Schalksknecht) und widerspricht damit nicht den Aussagen der Evangelien in ihrer Gesamtheit.

Ich empfinde es als Unding, dass du hier diese Behauptung aufstellst, ohne sie auch nur im Ansatz zu begründen. Das ist in meinen Augen unredlich.

Zitat von Elli59

Lieber Tricky, wenn ich mich recht erinnere, wolltest du mit mir, während des Studiums der Heiligtumslere mit mir in die Prädestinationslehre einsteigen. Dazu hatte ich keine Lust. Ist doch erlaubt oder?

Nein, da kannst du dich nicht richtig erinnern. Aber es steht dir natürlich zu diese nicht zutreffenden Vermutungen weiter zu verfolgen.

Zitat von Elli59

Lieber Tricky, auch wenn ich all deine Fragen nicht beantworten konnte, so habe ich mich dennoch bemüht in der Kürze, die wichtigsten Fragen zu beantworten. Das Recht, die Fragen zu beantworten oder nicht zu beantworten nehme ich mir, weil ich denke, das ich hier im Forum unter keinem Leistungsdruck stehe.

Das Recht Fragen nicht zu beantworten ist jedem User unbenommen. Genauso ist es mit dem Gesprächsführen. Wenn nun von einer Seite behauptet wird etwas sicher als falsch zu erkennen und es sich im Gespräch aber als unbelegtes Vorurteil herausstellt, dann steht es den anderen Gesprächsteilnehmern frei das Gespräch zu diesem Thema ihrerseits zu beenden.

Zitat von Elli59

Bei bestimmten Lehren darf ich mich zurück legen und sagen, ich weiß es nicht

Das ist es eben, was mir an der Diskussion nicht gefällt. Es wird behautet: "Das stimmt SICHER nicht, was du glaubst" - aber eine Nachfrage nach einer Alternative wird mit "ich weiß es nicht" beantwortet.
Natürlich darf jeder sagen, dass er etwas nicht weiß. Mit welchem Recht ergibt sich aus dem "ich weiß es nicht" aber ein "du siehst es falsch"?

Zitat von Elli59

Für mich ist Gott allwissend. Er muss uns nicht untersuchen, um dann festzustellen, dass wir für IHN gut genug sind.

Diese Aussage zeigt, dass du das Konzept vom Untersuchungsgericht nicht verstanden hast. Und daher deine falschen Schlüsse wie beispielsweise eine mangelnde Heilsgewißheit ziehst. Beim Untersuchungsgericht geht es nicht um Gott selbst, sondern die Sicht seiner Geschöpfe auf ihn.

Zitat von Elli59

In der Heiligung dürfen wir unser bestes geben.

Eine interessante Formulierung, die gar nicht so schlecht zu dem passt, wie Adventisten es sehen und was Paulus so oft als "bemühen" beschreibt. Hier sehe ich eine Übereinstimmung.

Zitat von Seele1986

Es ist doch Kindergarten, immer auf dieses "falsch verstanden" abzuziehen. Was haben wir falsch verstanden, tricky? Lassen wir das doch.

Zitat von Seele1986

Was für Publikationen? Man sagt seine Ansichten zu einer Sache. ro-chelle hat gefragt, weil es ihr spanisch vorkommt. Elli und mir kommt es auch spanisch vor. Was für Publikationen willst du zitiert haben?

Ich zweifle dein und Elli59s Willen an sich eine sachliche Diskussion anhand von fachlichen Publikationen antun zu wollen. Ihr versteift euch vielmehr auf das was ihr vermutet zu wissen als das was wirklich Fakt ist. Wie soll man da diskutieren? Ich halte das für zutiefst unredlich und unfair. Aber wenn du es für ok befindest, gut. Vielleicht findet sich jemand im Forum, der über eure Vorurteile diskuktiert.

Zitat von Seele1986

das ist aber nicht die Lehre vom Untersuchungsgericht von Ellen White & Co. So kann man es natürlich auch machen: komplett anders erläutern, als es die Gemeinschaft offiziell sagt.

Hier wird es dann dreist. Man behauptet, dass etwas "komplett anders erläutert" wird als es die Gemeinschaft offiziell sagt. Und man bringt keine Beispiele dafür, wie es die Gemeinschaft WIRKLICH offiziell sagt. Es wird einfach so behauptet, dass die Gemeinschaft es offiziell anders sagt. Einfach so. Weil es einem passt.
Könnten wir hier endlich mal konkret werden? Könnten wir mal diese "anders erläuterten Aussagen" zusammensammeln. Dann würden wir nämlich endlich mal konkret werden. Diese Diskussion würde uns hier im Forum doch gut tun, endlich mal konkretes besprechen und schauen, ob die Vorurteile stimmen. Könnte ja sein, dass sie stimmen, könnte aber auch nicht sein.

Zitat von Seele1986

Die Heiligtumsvorstellung ist am alttestamentlichen Bild des Tempels angelehnt; wissen wir doch. Es ist alttestamentlich, im Sinne des "ich tue - ich bekomme"-Verhältnisses, das alle Religionen haben.

Da sieht man wie das evangelische Verständnis vom bösen Alten Testament und dem guten Neuen Testament hervorkommt. Du meinst ernsthaft im alten Testament war der Glaube eine Leistung und im neuen Testament ist der Glaube ein Geschenk. Es sei dir unbenommen. Ich glaube das halt nicht so.

Zitat von Seele1986

Elli sagte es bereits: Jesus weiß, was er macht. Er macht es nach seinen Maßstäben. Wir wissen nicht, wie er richtet; steht uns nicht zu, das zu wissen. Und darin liegt das größte Problem: es wird gesagt, was Seine Kriterien und Vorgänge sind. Das steht uns nicht zu.

Für dich ist Jesus und Gott ein Geheimdienstler. Bloß nichts davon verraten, wie ich handle und urteile. Ist ok, das ist DEIN Gottesbild von einem verborgenen, geheimnisvollen Gott, der willkürlich entscheidet: Dieser Mensch gefällt mir, jener nicht. In diesem Sinne hat es wirklich Züge einer Prädestinationslehre.
Ein sehr fernes Gottesbild, wie ich meine, denn stell sich jemand vor: Da ist ein Gott der schafft Menschen und lässt sie leben. Er sagt: Ich komme wieder und hole einige mit in ein ewiges Leben. Aber ich sage euch nicht wen ich mitnehme und wie ich das beurteile. Ihr werdet es dann schon sehen.
Heilsgewißheit sieht in meinen Augen anders aus.

Zitat

Leute, die leben, brauchen nicht auferweckt zu werden; sie leben ja.

Leute, die tot sind, werden auferweckt.

Leute, die gläubig sind, werden den "Tod nicht sehen".

Wo ist die Problematik??

Zitat von Seele1986

Man muss nur im Auge behalten, dass wir darüber keinen genauen Ablaufplan haben.

Und über die Bewertungskriterien Gottes auf Menschen wissen wir schon gar nichts!

Er straft, er vergibt, er schlägt, er verbindet.

Ich werde dich wegen dieses, deines Gottesbildes nicht kritisieren. Jeder sei sich darin gewiß!

Nur um meine proaktive Position dazu auch darzustellen. Mein Gott ist ein möglichst transparenter Gott. Er erklärt sich, er macht sich sogar die Mühe sich rechtzufertigen, da er ja angeklagt ist (seitens Satan). Möglichst transparent meint, dass Gott uns alle Dinge erklärt, die wir verstehen und umsetzen können. Nichts darüberhinaus. Dazu gehört auch die Rechtfertigung, die Jesus am Kreuz für uns vollbracht hat und wie diese Rechtfertigung geschieht. Teil dieses Prozesses ist das Transparentmachen des Gerichts, das Gott vor dem gesamten Universum abhält und wo am Ende ALLE Kreatur sagt: "Gott ist gerecht". Sogar diejenigen, die gegen diese Gerechtigkeit sind.

Elli59

Es geht nicht so sehr um das nicht verstehen, sondern um das Fürwahrhalten von Aussagen einzelner Adventisten. Du schreibst ja selbst, dass du viele Adventisten zu dem Thema befragt hast. Und du hast viele verschiedene Antworten bekommen. Was schließt du daraus? Erstens mal, dass dieses Thema nicht so absolut und prioritär gesehen wird, wie manchmal dargestellt. Und zweitens (WICHTIG!), dass wir uns nicht aufgrund von Einzelmeinungen von Adventisten zu dem Thema darüber unterhalten können. Denn was ist die wirkliche Lehrmeinung, die hinter dem Konzept des Untersuchungsgerichts steht? Die Aussage von STA 1 oder die von STA 2? Da käme man NIE auf einen grünen Zweig und das ist auch irgendwie logisch so. Und das könnten wir für viele andere Themen auch machen. Frag zum christlichen Lebensstil 10 Adventisten und du bekommst 12 Meinungen. Manchen ist das Thema Ernährung total WICHTIG, anderen nicht.
Ein anderes Thema ist die Überprüfbarkeit. Wer hat die Aussage gemacht? Wann hat er sie gemacht? War das ein Adventist, oder war das vielleicht ein Interessent? War es im Internet? Waren es sicher Adventisten? All diese Infos hat immer nur derjenige, der Behauptungen aufstellt wie "Ich kennen einen Adventisten, der keine Heilsgewißheit hat - das ist sicher wegem dem Untersuchungsgericht". Alle anderen können sich daruf verlassen, dass das stimmt, dass das wirklich genau so gesagt wurde und dass das auch so gemeint war. Ein Ding der Unmöglichkeit!

Ich kann das nur an einem anderen plakativen Beispiel festmachen. Ich kenne Katholiken, die sagen (in etwa): "Was der Papst sagt, das stimmt" und ich kenne Katholiken, die sagen: "Was der Papst sagt, ist mir egal". Wer hat recht? Aufgrund welcher dieser Aussagen kann ich mir eine neutrale Meinung dazu bilden, was Katholiken vom Papst halten? Doch nur dann, wenn ich die Publikationen bezüglich der Rechtfertigung des Papsttums (Weitergabe des Stuhls Petri, usw.) im Katholizismus ansehe und mir ein Bild davon mache, was da wirklich Lehrmeinung ist.

Darum also sollten wir Aussagen von Publikationen heranziehen um auf einer festen Grundlage zu stehen. Denn bisher weiß ja niemand hier im Forum genau, was hinter dem Konzept des Untersuchungsgerichts wirklich steht. Welche Überlegungen wurden da angestellt? Erst wenn wir uns das ansehen kann man sagen, ob man diese Überlegungen teilt oder nicht. Und bis wir das nicht machen, werden wir immer im Kreis gehen. Und das stört mich ehrlichgesagt. Die permanente Verweigerung etwas zu versachlichen, ein Konzept vom Gericht (+Untersuchungsgericht) wirklich verstehen zu wollen. Warum ist das nicht vorhanden?

Ich habe mir erlaubt, deine Aussagen zu nummerieren um darauf besser eingehen zu können.

Zitat von Seele1986

1. Es gibt ein Heiligtum im Himmel (wie es als Abbild auf der Erde war).

2. Jesus hat mit seinem Tod ein Opfer gegeben (wie es Opfer im AT gab).

3. Er ging dann in den Himmel, aber nur ins Heiligtum.

4. Ins Allerheiligste (zu Gott) ging er erst 1844; (Buch Daniel; der Menschensohn kam zu dem Uralten an Tagen);

Zu 1.) Ja, siehe Hebräerbrief. Über das wie "physisch" er tatsächlich ist, ist aber müßig zu streiten. Es ist ein wie auch immer gearteter Ort, aber keine reine Metapher oder Gedankenkonstruktion nach STA-Lehre.

Zu 2.) Ja, wobei sich natürlich sein Opfer qualitätiv extrem von den AT-Opfern unterscheidet - sie waren nur sinnbildlicher Schatten des zukünftigen, einmaligen Opfers.

Zu 3.) Welchen Himmel meinst du? Die Himmelfahrt Jesu umfasst alle "drei Himmel" (ich hoffe du weißt, was ich damit meine). Ob er noch woanders im 3. Himmel war, weiß ich nicht, weil davon nichts in der Bibel steht - oder doch? Das er ins himmlische Heiligtum ging, bezeugt der Hebräerbrief. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, ob eine Unterscheidung zwischen "einfachen" Himmel und himmlischen Heiligtum in diesen Zusammenhang wichtig ist oder die Bibel da überhaupt einen Unterschied macht - wäre mal eine interessante, aber auch nebensächliche Frage.

Zu 4.) Ob er das erstemal 1844 ins Allerheiligste ging, wird auch unter adventistischen Theologen diskutiert. Die Auffassung, das nach der Himmelfahrt das Heiligtum als ganzes geweiht wurde und dazu notwendigerweise auch das Allerheiligste von Jesus betreten wurde (denn so fordert es die Typologie wenn man sie konsequent anwendet) vertrat schon mindestens ein sogenannter "Pionier", der mir bekannt ist (falls dich die Quelle interessiert: Die Frühgeschichte der STA von Konrad F. Müller, die Seite müsste ich suchen). Die Einweihung und der Beginn des alten Bundes wird im Hebräerbrief mehrmals thematisiert (z.B. in Hebr. 9,18-22) - klar, es geht ja auch um die Einweihung und den Beginn des neuen Bundes (Hebr. 10,20 drückt dies deutlich aus und Hebr. 6,19.20 kann auch im Sinne der Einweihung ausgelegt werden - ich habe darüber schon ausgiebig geschrieben, vielleicht erinnerst du dich). Das er das himmlische Allerheiligste 1844 betrat ergibt sich für Adventisten aus Daniel 7-9. Daniel 7 und 8 wird parallel gesehen. Daniel 9 definiert den Startpunkt dieser Zeitketten. Das Öffnen der Bücher geht einher mit der Reinigung/Wiederherstellung/Rechtfertigung des himmlischen Heiligtums.

Zitat von Seele1986

5. seitdem werden die Gläubigen im Untersuchungsgericht geprüft,

6. ob sie (nach der Gnade) nun auch das Gesetz (10 Gebote) halten [darauf gründet ja das besondere Selbstverständnis der STA, oder nicht?).

7. So findet die Reinigung statt, denn die getragene Sünde Jesu hat ja den Himmel befleckt. Das Opfer ist zwar gegeben, aber zur Versöhnung muss nun der begnadigte Mensch auch wirklich rein sein, sonst bleibt die Sündenbefleckung im Himmel. [übrigens "logistisch" schon sehr merkwürdig...]

Zu 5.) Seitdem werden die bekennenden Christen geprüft, d.h. auch die sogenannten Namenschristen (und solche gab es anscheinend viele, beispielsweise im Mittelalter). Es geht dabei nicht darum, das Gott sich selbst prüft - er ist allwissend. Die Prüfung ist nach Daniel 7 ein öffentlicher Akt unter Anteilnahme himmlischer Wesen. Es geht um Transparenz, die Gott eigentlich nicht nötig hätte, aber trotzdem gewährt. Ich zitiere aus einen offiziellen STA-Dokument:

Zitat

101 Fragen zu den Themen: Das Heiligtum und Ellen G. White, Seite 39
Es ist wahr, dass Gott keine Bücher und auch keine 140 Jahre braucht, um das Schicksal der Menschen zu regeln. Die Bibel sagt auch nicht, dass Gott Bücher braucht, aber sie sagt, dass Bücher aufgetan wurden.
Schon bevor wir geboren wurde, wusste Gott, wer gerettet und wer verloren sein würde (1. Petrus 1,2). Aber seine geschaffenen Wesen kennen nicht das Ende von Anfang an. Die Bewohner anderer Welten beobachten die Ereignisse auf dieser Erde mit äußerst lebhaften Interesse. Paulus sagt: "Wie sind ein Schauspiel geworden dem ganzen Universum, den Engeln wie auch den Menschen." (1. Kor 4,9).

Zu 6.) Das Kriterium der Prüfung ist die Bekehrung. Ein Mensch, der die 10 Gebote nicht erkannt hat, kann ebenso bekehrt sein. Es geht um die Beziehung zu Gott: Ich in Christus und Christus in mir. Die Prüfung findet im Sinne des Gleichnisses von der Scheidung der Schafe und Böcke, des königlichen Hochzeitsmahls und des Schalksknechts statt, um nur einige NT-Beispiele zu nennen, nach welchen Kriterien entschieden wird. Diese allein auf die 10 Gebote zu reduzieren wird dem nicht gerecht, siehe die Begebenheit vom reichen Jüngling und den Schriftgelehrten, die beide fragen: "Was muss ich tun, damit ich das ewige Leben ererbe?" Es geht um eine lebendige, gelebte Beziehung zu Gott - die sich natürlich auch in Werken äußert, die aber wiederum nicht Grundlage des Erbes sind (Eine Erbschaft wird nicht verdient - man bekommt sie "geschenkt" wenn jemand stirbt.). Die 10 Gebote aus 2.Mose 20 - damit meine ich im speziellen auch den biblischen Sabbat - als moralisch und göttlich-juristische Verbindlichkeit sind in der Heiligtumslehre deswegen verankert, weil das himmlische Allerheiligste auch eine Bundeslade hat (in Hebr 9,1-5 noch zaghaft angedeutet und in Offb. 11,19 schließlich offenbart), welche typologische klar auf die Gesetzes-Tafeln vom Sinai hinweist. Im Zuge des Studiums des Heiligtums erlangte damit auch der Sabbat seine Verbindlichkeit. So viel zur Entwicklung des STA-Selbstverständnisses...

Zu 7.) Ich glaube, hier sind die meisten Missverständnisse. Gereinigt werden die Bücher von den dort niedergeschriebenen Sünden. Die Reinigung geschieht nicht durch das sündlose Leben des Gläubigen sondern durch das sündlose Leben Jesu! Bin ich in ihm, werde ich gerecht gesprochen. Mein Leben im Buch des Lebens wird durch Jesu Leben überschrieben bzw. "überdeckt" (hebr. kaphar = sühnen/versöhnen).

Zitat

101 Fragen zu den Themen: Das Heiligtum und Ellen G. White, Seite 37-38
Ohne Zweifel waren viele unserer Darstellungen vom Untersuchungsgericht nicht so christozentrisch, wie es hätten sein sollen. Dies jedoch ist kein Argument gegen die Lehre an sich.
Für einen wahren Christen gibt es ganz gewiss keinen Grund zur Angst, was sein persönliches Verhältnis zu Gott angeht. Röm 5,1;8,1.16; 1 Joh 3,14.24; 4,13.17 und Joh 3,36 sind alle mit herrlich tröstenden Verheißungen erfüllt.
Ellen White schreibt: "Ein nicht wankender Glaube, ein festes Vertrauen auf Christus bringt der Seele Frieden und Sicherheit." (Sanctified Life, S. 90) "Durch die zugerechnete Gerechtigkeit Christi kann der Sünder erfahren, dass ihm vergeben wurde und das Gesetz ihn nicht mehr verdammt, weil er in Einklang mit all seinen Weisungen lebt. Es ist sein Vorrecht, sich als schuldlos zu fühlen, wenn er an die Vergeltung denkt, die Ungläubigen und Sündern zu werden wird." (Sons and Daughters of God, S. 240)
Wenn wir uns Christus übergeben, vergibt er uns alle begangenen Verfehlungen. "Christi Wesen tritt an die Stelle unserer Wesensart; daher sind wir von Gott angenommen, und das in nicht geringeren Maße, als wenn wir nicht gesündigt hätten." (Der Weg zu Christus, S. 68) Mit seinen vollkommenen Leben tritt Jesus für unser unvollkommenes Wesen ein, und damit haben wir alle Sicherheit, die uns der Himmel bieten kann. Diese wunderbare Zusage wird uns gegeben, solange wir eine persönliche Verbindung zu unserem Herrn behalten.
Ellen White schreibt: "Wenn du heute mit Gott im Reinen bist, bist du auch bereit, wenn Christus heute kommen sollte." (Heavenly Places, S. 227)

Soweit eine offizielle Darstellung von den vorgängen im Untersuchungsgericht!

Zitat von Seele1986

8. Deshalb muss den Menschen dringend mitgeteilt werden, dass Christus bald kommen wird und dass das Gericht nahe ist, und dass "einfach nur billige Gnade" (wie es oft heißt) nicht ausreiche.

9. "Rein" heißt natürlich nicht, gar keine Fehler mehr zu machen [das gesteht ihr uns noch zu], aber man muss für jede Sünde ernsthaft Buße tun [was übrigens vollkommen unmöglich ist für ein menschliches Wesen].

Zu 8.) Die Motivation hinter der Verkündigung ist nicht das Untersuchungsgericht ansich, sondern die Rettung von Menschen (aus Liebe) und Erfüllung des Missionsauftrags im Glaubensgehorsam. Das Untersuchungsgericht weißt selbstverständlich auf das Ende bzw. auf die Wiederkunft hin. Gleichzeitig ist es aber auch Teil des Erlösungsplans und wird daher auch als Teil der "Frohen Botschaft" verkündigt (das dies so ist, habe ich nun schon mehrfach versucht zu erklären - ich denke da auch an das dt. Studienheft zur Bibel mit dem Titel "Die Frohe Botschaft vom Gericht"). Das Untersuchungsgericht ist nicht Ursache, sondern Bestandteil der STA-Verkündigung. Ob wir diesen Anspruch als STA gerecht werden, ist eine berechtigte Frage, die sich aber zunächst auf einer anderen Ebene der theologischen Auseinandersetzung stellt - die Kritik hier vernehme ich deutlich: Missverständnisse, Unwissenheit und Unsicherheit der STA-Geschwister bri diesen Thema nehme ich persönlich "im Gemeindealltag" auch zur Kenntnis.
Das "billige Gnade" (im Sinne von Bonhoeffer!) nicht ausreicht, dem stimmst auch hoffentlich du zu?

Zu 9.) Es geht um eine lebendige Beziehung zu Gott und nicht um Namenschristentum. Buße als ernsthafte, "geistgewirkte" Geisteshaltung ja, aber nicht als Checkliste, die man abarbeitet. Wer sowas in der STA verkündigt, hat das Wesen Chrisi nicht verstanden. Müßig, das jetzt auszuführen. Die STA lehrt kein Katalog-Denken, zumindest offiziell nicht. Mangelhafte Verkündigung zu diesem Thema schließe ich aber auch nicht aus - aber ich vermute das gibts in jeder Kirche...