Einheitsbestrebungen seitens der Katholischen Kirche

  • Gestern von einem Vertreter gehört, wie die ADRA gut mit der RKK bei Hilfprojekten in der Welt zusammenarbeitet. Wir wären bekloppt offiziel gegen sie zu hetzen...

    Ich finde es gut, dass man bei Hilfsprojekten zusammenarbeitet. Man kann ja durchaus unterschiedliche Standpunkte haben, doch ich finde es auch toll, wenn man sieht wie sich das "Christ sein" auch dadurch bemerkbar macht, wenn zwei unterschiedliche Konfessionen bei einem Hilfsprojekt "in einem Geist" helfen.

  • versuchen reflektiert und behutsam an die Problematik unterscheidlicher christlicher Bekenntnisse heranzugehen.

    aber dennoch muss man klar die Irrlehren der RKK benennen, die auch der Ökumene im Wege sind...

    Warum muss ich da jetzt an Paulus und die Juden denken Für manchen modernen Leser war auch er ein Antisemit...wenn man nur einzelne Verse oder Aussagen nimmt.

    Siehe z.B. "die Juden sind aller Menschen Feind!" (1Thess 2,15)

    Und? Wer ist das "kleine Horn"?

    Die Untersuchung des kleinen Horns aus dem Buch Daniel anhand von zwölf Kennzeichen führt zu dem Ergebnis, dass nur vier davon auf den Islam anwendbar sind. Ganze acht von zwölf Merkmalen treffen auf den Islam nicht zu. Der Islam kann daher nicht als Erfüllung der Prophezeiung vom kleinen Horn betrachtet werden. Daher gibt es keinen Anlass, von der Auslegung des kleinen Horns abzurücken, die Adventisten seit dem 19. Jahrhundert vertreten.
    Hüten wir uns davor, die Wasser der Auslegung zu trüben, klare historische Erfüllungen in Zweifel zu ziehen und uns für spekulative Deutungen zu begeistern in einer Zeit, in der altbewährte Auffassungen vor ihrer vollständigen Erfüllung stehen. (aus der Internetseite, auf die Bogi verwiesen hat!)

    Wer also ist das "kleine Horn"?

    Eindeutig das Mittelalterliche Papsttum! (---> siehe Daniel 7 + Offenbarung 13) . Wer will das denn bestreiten???

    Zit:
    "...Jedoch war es Eberhard II, Erzbischof von Salzburg, der auf der Synode bayerischer Bischöfe in Regensburg im Jahre 1241 den Papst als einen Wolf im Schafspelz nannte und ihn als Sohn des Verderbens und Antichristen titulierte sowie als das Kleine Horn aus Daniel 7 erklärte..."

    Jawoll! Ein Katholik erkannte als erster Mensch: "Der Papst ist der Antichrist!" - und das bereits 300 Jahre ... v o r ... Luther!

  • Ein Katholik erkannte: "Der Papst ist der Antichrist!"

    Drei gotteslästerliche und antichristliche Papststitel sind:

    • Heiliger Vater (Anmassung ggü. GOTT, dem VATER!)
    • Pontifex Maximus (Oberster Brückenbauer-Dies ist einzig und allein GOTT, der SOHN - Jesus Christ!)
    • VICARIUS FILII DEI (=666)-Stellvertreter des Sohnes Gottes - dies ist allein GOTT, der HEILIGE GEIST!

    ===> Das Papsttum ist deshalb schon wegen quasi seiner Titel antichristlich und wider-göttlich - daher lehnen wir Protestanten dieses Papsttamt - erstrecht seit dem I.Vatikanumn(1870), als dieser seine Lehrentscheidungen in Glaubenssachen(Dogmen) als "unfehlbar" bezeichnete - ab! ===> Er ist nicht mehr als der Nachfolger des Bischofs von Rom!

  • Drei gotteslästerliche und antichristliche Papststitel sind:

    • Heiliger Vater (Anmassung ggü. GOTT, dem VATER!)
    • Pontifex Maximus (Oberster Brückenbauer-Dies ist einzig und allein GOTT, der SOHN - Jesus Christ!)
    • VICARIUS FILII DEI (=666)-Stellvertreter des Sohnes Gottes - dies ist allein GOTT, der HEILIGE GEIST!

    ===> Das Papsttum ist deshalb schon wegen quasi seiner Titel antichristlich und wider-göttlich - daher lehnen wir Protestanten dieses Papsttamt - erstrecht seit dem I.Vatikanumn(1870), als dieser seine Lehrentscheidungen in Glaubenssachen(Dogmen) als "unfehlbar" bezeichnete - ab! ===> Er ist nicht mehr als der Nachfolger des Bischofs von Rom!

    Ich bitte um Vorsicht :


    Pontifex maximus = Titel des Oberpriesters in heidnischen Rom der Vorkaiserzeit, von Domitian (?) auf sich als Kaiser bezogen - - aber eben zunächst - -


    Vicarius filii dei = Lieblingstexts unter anderm - aha, von welcher Seite sionst ? - der STA, zuletzt in diesem Forum dürftigst aus einem Dokument belegt (Quelle bitte im Original, man würde sich wundern, läse man Originaltexte in ausgefallenen Klosterbibliotheken nach !) , nicht auf der Tiara zu finden, vom Konservativen Bacciocchi als nicht begründbar erfunden - -

    Und innerkirchliche B<eschimpfungen vergangenner Jahrhunderte - heute würdee mn nicht einmal so von seinem politischen Gegner reden (ausser im letzten oesterreichischen WAhlkampf) - bitte nicht als "Beleg" anführen ! -( angeblich ein Bischof aus Sallzburg im 13.Jahrhundert ! Sehr beweisend !)


    Eine belegte ( !!!) Stellungnahme zum "Heiligen Vater" ( wann ertstmals aufgetaucht, von wem für sich eingefordert , von wem diesem zugestanden) mit ordentlicher Quellenpräsentation wäre förderlich !! - Und was der Betroffene heute selbst dazu sagt !

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -

  • In 352 wird eine Fake-News kolportiert.

    Paulus war kein Anti-Semit, siehe Römerbrief 11:1.


    Zur Historizität der "kleinen Hörner":

    Das Papsttum( Pontifex Maximus) war eine "Ersetzung" des römischen/kaiserlichen Imperiums.

    Ich empfehle, die Bibel zu lesen: Daniel 8:8.9. Das kleine Horn folgt auf die "Griechen", es ist das römische Imperium, welches Christus tötete. (Daniel 8:11.)

    Das Antichristentum existierte schon vor dem römischen Bischof!

    Daniel 7:24. "Nach ihnen (den zehn Hörnern aus dem römischen Imperium) wird ein anderer aufkommen.." Das ist die Weltherrschaft des Bischofs von Rom.

    Die Hörner Daniel 7 oder 8 sind nicht identisch.

    In Offenbarung 13:3.-5. wird auch unterschieden zwischen dem (zuerst) heidnischen/imperialen Antichristen oder dem "lästernden" scheinchristlichen Antichristen. (Nach der tödlichen Wunde, die 538 heil wurde).

    Die Kritik an der römischen Kirche muss historisch "sauber" sein, sonst wirkt sie unglaubwürdig/unverantwortlich.

  • Eine belegte ( !!!) Stellungnahme zum "Heiligen Vater" ( wann ertstmals aufgetaucht, von wem für sich eingefordert , von wem diesem zugestanden) mit ordentlicher Quellenpräsentation wäre förderlich !! - Und was der Betroffene heute selbst dazu sagt !

    Ja aber es lassen sich die einfachen Padres ja auch Vater nennen.....ich meine was soll da bewiesen werden? Dass die Jungs das alle nicht wollen? Warum lassen sie es dann zu? Aus seelsorgerlichen Gründen?
    Ich meine das wär ein Argument für Jesus gewesen sich "gut" heißen zu lassen oder Vater....hat er aber nicht, im Gegenteil.
    Mt 23,9 Ihr sollt auch nicht jemanden auf der Erde euren Vater nennen; denn einer ist euer Vater, nämlich der im Himmel.

    Der ""Heilige Vater" ist ja wirklich ein unfassbarer Titel......kopfschüttel..... :schiefguck:

    Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserm Vater, und dem Herrn Jesus Christus!

  • Wenn Jesus sich "Bruder" (Hebräer 2:11.ff.) nennen lässt, nicht "Pantokrator", dann deshalb, weil der "Vater im Himmel" angebetet/verehrt werden soll in Geist und Wahrheit (Jesus). Die Diener der (lebenden) Heiligen/Gemeinde sollen Apostel, Propheten, Hirten (Pastoren) und Lehrer sein (Epheserbrief 4:11.) nicht "Väter". (vgl. Matthäus 23:8.-11.)

  • Ja aber es lassen sich die einfachen Padres ja auch Vater nennen.....ich meine was soll da bewiesen werden? Dass die Jungs das alle nicht wollen? Warum lassen sie es dann zu? Aus seelsorgerlichen Gründen?Ich meine das wär ein Argument für Jesus gewesen sich "gut" heißen zu lassen oder Vater....hat er aber nicht, im Gegenteil.
    Mt 23,9 Ihr sollt auch nicht jemanden auf der Erde euren Vater nennen; denn einer ist euer Vater, nämlich der im Himmel.

    Der ""Heilige Vater" ist ja wirklich ein unfassbarer Titel......kopfschüttel..... :schiefguck:

    Bitte wenn, dann begründete , klare Kritik : Der Ordensmann heisst - ungeweiht "Frater"; - als Laienbruder; geweiiht als Ordenspriester "Pater" - die "lassen sich nicht - - -nennen". Die Herkunft müsste man erforschen, hat aber kaum etwas mit dem Problem "Heiliger Va2 zu tun.

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -

  • Daniel 7 unterscheidet sich von Daniel 8.


    Das Horn in Kap. 7 ist erst ab den "10 Teilreichen" entstanden.


    Das kleine Horn in Kap. 8 entstand nach den griechischen "Diadochen", also einige hundert Jahre früher.


    Könnte sein, dass Daniel 7 und 8 verwechselt werden?

  • Und immer noch keine objektive Aussage von dir.


    Das finde ich schade. Denn SO kann man wirklich nicht miteinander - nur übereinander. Und das ist doch genau der Punkt, den du mir hier vorwirfts.


    Daß dir das nicht bewußt ist (wird), habe ich mir schon gedacht.
    Wie mit kleinen Kindern, oder mit Minderbemittelten redest (schreibst) du.
    Deshalb, weil ich mich nicht über jedes Posting erst mal wegen dem herablassenden- bzw Kindergartentantenton aufregen will, lasse ich es.

  • Daß dir das nicht bewußt ist (wird), habe ich mir schon gedacht.
    Wie mit kleinen Kindern, oder mit Minderbemittelten redest (schreibst) du.
    Deshalb, weil ich mich nicht über jedes Posting erst mal wegen dem herablassenden- bzw Kindergartentantenton aufregen will, lasse ich es.

    1Kor 3,2 Darum habe ich euch nur Milch und keine feste Nahrung gegeben, denn die hättet ihr gar nicht vertragen. Selbst jetzt vertragt ihr diese Nahrung noch nicht;

    Hier ist es nach dem Beispiel Jesu und dem Beispiel des Apostels in den meisten Fällen nicht anders möglich.

    .

  • 1. Glaubst du das Gott mehr weiss als wir?
    2. Wenn er mehr weiss, und in den Büchern Daniel und Offb. so vehement vor dem Antichristen und dessen christlich wirkende Kirche warnt, warum sind diese Warnungen nicht mehr gültig?

    Zu 1.) Ja das glaube ich, allerdings kann man dieses Argument für jede noch so wirre Theorie anwenden
    Zu 2.) Ich habe mir vor einiger Zeit mal die Mühe gemacht das Datum dass ihr zum Rechnen des verschwindes der Ostgoten verwendet nachzuschlagen: Ich konnte keinen schlüssigen Zusammenhang zwischen diesem Datum und dem wirklichen Verschwinden der Ostgoten ausmachen.

    Trotzdem darf man sicherlich festhalten, dass sich der Papst während fast 1000Jahren wie ein Kaiser benahm und auch eine ungeheure Macht hatte. Davon ist heute nichts mehr zu sehen. Daher spielt es heute auch keine Rolle mehr, was das Papsttum alles getan hat, gerade als Christ sollte man auch alte Geschichten ruhen lassen und auch dem Papsttum eine neue Chance geben. Das ist das, was in der ACK geschieht. Heute geht vom Papsttum keine Gefahr mehr aus, daher ist es für mich unbegreiflich, dass man immer noch die Antichristenkeule schwingen muss.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

  • und da Gottes Reich noch nicht begonnen hat, wäre es heute immer noch relevant.

    Und was ist das was die STA undandere Freikirchen und Demokratien, Friedensaktivitäten, Menschenrechte die seitdem wirken für ein "Reich"?

    Oder läuft das bei Dir unter "Antichristlichen wirken"....

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16