hallo an alle die sich an diesem forum beteiligen.
bevor ich antworte möchte ich erstmal ein paar worte zu mir loswerden.
ich selbst bin atheist, beschäftige mich aber schon seit meiner jugend (jetzt bin ich 24)
mit religionen aller art, das liegt vor allem daran das ich humanist bin und kultur in
allen ausprägungsformen mag und geniesse, zur kultur zähle ich eben auch religion.
ausserdem bin ich ein menschenfreund und möchte in meinem leben einen positiven einfluss
auf die gesellschaft haben, von daher halte ich es auch für sinnvoll mich mit etwas so lebens-
beeinflussenden und charakterbildenden wie der religion zu beschäftigen.
auf dieses forum bin ich nach der suche von informationen über adventisten gelandet, für
die siebenten tags adventisten interessiere ich mich, da ich seit ca. einem jahr einen guten
freund habe der sich in dieser gemeinde befindet und ich einfach ein besseres verständnis
von der thematik gewinnen wollte.
angemeldet habe ich mich jetzt hier wegen der beginnenden diskussion über die evolutions-
theorie, da ich das gefühl habe dass hier ein relativ verzehrtes bild von eben dieser vorherscht.
der name veith wurde hier glaube ich schon einmal in einem anderem thema angesprochen,
heute habe ich mir einen einstündigen vortrag von ihm bei youtube angeschaut und muss ehrlich sagen
das ich entsetzt war mit welchen methoden dieser sein halbwissen und seine subjektiven ansichten
an laien propagiert.
ich selbst studiere in einem naturwissenschaftlichen bereich, von daher ist es mir wichtig die welt
mit vernunft zu betrachten, auch bin ich der meinung das vernunft und objektivität der schlüssel
für ein friedliches, förderliches und freies zusammenleben von menschen ist.
durch gespräche mit kreationisten bin ich zu der meinung gekommen das grundsätzlich dieses
schema die grundlage von evolutionskritik ist ( das schema stammt nicht von mir, ich weiss aber leider
nichtmehr wer der urspüngliche author war):
1. es gibt theorie a und theorie b
2. theorie a wird von einer riesigen menge an beweisen gestützt
3. theorie b ist von keinerlei beweisen gestützt
4. ich verstehe nicht wie theorie a x erklärt
5. also muss theorie b richtig
dabei wird die tatsache ignoriert das b nicht theorie x erklärt und
auch keine beweise liefert.
ich stelle dieses schema jetzt erstmal einfach so dahin und hoffe auf eine
rege diskussion mit den mitgliedern dieses forums.
gruss,
bernhardt