Wirst Du und Dein Wille vertreten?
Nimm nur den Krieg als Hauptthema des Moments. Das deutsche Volk ist in der Mehrheit gegen Waffenlieferungen….und was wird gemacht? Es interessiert die nicht die Bohne was das Volk will….wird übrigens nicht mal durch die Blume gesagt:
Nun, die Frau schielt nicht auf den nächsten Wahlerfolg mit dem Gewinn der Stimmen einiger mehr damit, dass sie einigen den Leuten heute gemäss deren momentaner Stimmung nach dem Mund redet - -
Respekt !!!
post scriptum : Nur hätte ich es etwas anders formuliert ! - Mich etwa auf das mir vom Wähler grund meiner Präsentation an ihn gegebene Mandat berufen - in dessen Rahmen - - eventuell die Vertrauensfrage eingebracht - eben nicht plebiszitär agierend -
- - -nur : die Sprachkultur nimmt halt eben ab - - -
(NSDAP) Adolf Hitler (1889–1945) einzig und allein wegen des Versagens der katholischen ZENTRUMSPARTEI (= Vorgängerpartei der CDU!) + d
"einzig und allein wegen"
Dieser Formulierung vereinfacht, macht komplizierte Geschehnisse an einem einzigen Punkt fest. Obwohl es noch mehr,
noch andere Punkte gibt.
Weshalb machst Du es nicht z.B. daran fest? Wäre die Linke nicht in SPD und KPD gespalten geswesen, dann hätten sie im November 1932 mit 37,3 % die Mehrheit gehabt. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_November_1932 Die Linke ist Schuld.
Dann gab es noch mal Wahlen März 1933 https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_M%C3%A4rz_1933 Wieso gab es eigentlich so viele Wahlen hintereinander? Meine Eltern sagten mir, die Wahlen 1933 wären schon keine wirklich freien mehr Wahlen gewesen. So steht es auch in wikipedia
Im Wahlkampf verübten Mitglieder der NSDAP in sehr verstärktem Maße Übergriffe auf politische Gegner aus der KPD und SPD. Gegendemonstrationen wurden verboten, kommunistische und sozialdemokratische Zeitungen durften tagelang nicht erscheinen, zudem wurden Wahlplakate überklebt und praktisch jegliche politische Opposition zunehmend unterdrückt. Daneben setzte bereits die staatliche Verfolgung ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_M%C3%A4rz_1933
Das Ermächtigungsgesetz kam nach dieser "Wahl" mit dem haushohen Sieg der NSDAP.
Aber Norbert, ich will Dich nicht irritieren, Du hast ja bereits einen Schuldigen das Zentrum war's.
Allerdings ist dies ein Schuldiger, der die Tat nicht begangen hat!
Wieso suchen wir die Schuld überhaupt bei anderen, bei denen, die nicht Täter waren?
Das gilt nicht nur in der großen Politik, sondern auch bei schlimmen Taten im privaten Umfeld?
Ja, der/die hätte es doch verhindern müssen und hätte, hätte, hätte
Der Täter war Hitler, aber nicht allein. Auch Hitler war wohl nicht immer so, hörte ich neulich.
Hitler hatte sich nach und nach radikalisiert.
Und wie hat das funktioniert?
Seine primitiven Stammtischparolen, seine Verschwörungstheorien... fanden ein williges aufnahmebereites Publikum, das ihm zu jubelte. Die haben sich gegenseitig hochgeschaukelt.
Und damit sind wir schon wieder beim eigentlichen Thema!
Ich wähle die Partei/Person von der ich denke, dass sie eine vernünftige Politik macht. Da ich das nicht nur von einer einzigen Partei glaube, bin ich jedes Mal neu vor der Entscheidung gestellt, welche wohl die Beste sein wird.
Dabei ist mir klar, dass auch Politiker nicht einfach ihr Programm abarbeiten können, dass sie sich den jeweils aktuellen Herausforderungen stellen müssen. Dies haben gerade die letzten Jahre gezeigt. Außerdem ist mir klar, dass auch die Möglichkeiten von Politik begrenzt sind. Ich erwarten nicht, dass Politiker mir alle meine Wünsche erfüllen können.
Ich gehe immer zur Wahl!
Damit die nicht an die Macht kommen, die Wahlen abschaffen.
Damit die nicht an die Macht kommen, die sich nur in Kritik üben, selbst aber keine konstruktiven Lösungsvorschläge zu bieten haben.
Damit die nicht an die Macht kommen, die nur rumstänkern und andere diskreditieren...: "Oh die anderen sind Böse, sie vertreten Dich nicht... Ich bin das Licht" - NEIN danke!!!
Heute hört man in den MSM nur noch, dass der Sieg für die Ukraine zwingend her muss damit die Demokratie obsiegt.
Was verstehst Du unter MSM? "Merkel-Scholz-Medien" oder was ...?
Weshalb machst Du es nicht z.B. daran fest? Wäre die Linke nicht in SPD und KPD gespalten geswesen, dann hätten sie im November 1932 mit 37,3 % die Mehrheit gehabt. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_November_1932 Die Linke ist Schuld.
Auch das, liebe Christel wurde in der gestrigen Veranstaltung vom Redner selbstverständlich angesprochen! Aber seit den Reichstagwahlen 1930 hatten die sogen. "Weimarer Parteien" (SPD/ DDP/ ZENTRUM/ BVP/ DVP) keine demokratischen parlamentarischen Mehrheiten im Reichstag mehr! Von den 577 Reichstagsabgeordneten stützten nur rund 200 Brüning. Die Gegner der Republik von Rechts- und Linksaußen (NSDAP + KPD) hatten seit den Juliwahlen 1932 die Mehrheit der Sitze, sodass die 3 vom Reichspräsidenten Paul von Hindenburg (RP von 1925–1932 + 1932–1934, † August 1934) ernannten Reichskanzler Heinrich Brüning (ZENTRUM), Franz von Papen (parteilos) und Kurt von Schleicher (General) nur noch per Notverordnungen des RP laut WRV ohne parlament. Mehrheit regieren konnten.
Das Ermächtigungsgesetz kam nach dieser "Wahl" mit dem haushohen Sieg der NSDAP.
Diesen haushohen Sieg gab es nicht! Trotz des beginnenden NS-Terrors (aufgrund der Notverordnung des RP und der erlassenen Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat
(„Reichstagsbrandverordnung“) nach dem Reichstagsbrand vom 27. Februar 1933 gelang es der NSDAP nicht die absolute Mehrheit bei der letzten Reichstagswahl vom 5. März 1933 zu erringen. Hitler ging gar davon aus, dass er 66,67 % der Stimmen holen werde! Die NSDAP verfehlte aber mit 43,9 % – für viele Beobachter überraschend – die absolute Mehrheit. Die DNVP, die nunmehr unter dem Namen Kampffront Schwarz-Weiß-Rot angetreten war, verlor gut eine halbe Million Wähler. Aber nur mit ihren 8 % hatte die Regierung Hitler-Papen eine parlamentarische Mehrheit.
Fazit: In "freien" Wahlen erhielt Hitler niemals eine absolute Mehrheit im Deutschen Volke!
Deshalb ist es ja so schlimm dass die katholischen und liberalen Parteien der Weimarer Republik mit der Zustimmung zu Hitlers Ermächtigungsgesetz ihm zu einer ⅔ - Mehrheit im Reichstag verholfen haben und so ihre Zustimmung zur NS-Diktatur gegeben haben! Denn seit dem 24. Mârz 1933 galt quasi jeder FÜHRERBEFEHL als legales deutsches Gesetz! »»Zitat aus Wikipedia: Das Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933, offiziell das Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich (RGBl. I S. 141), war ein vom Deutschen Reichstag beschlossenes Ermächtigungsgesetz, mit dem die gesetzgebende Gewalt de facto vollständig an Adolf Hitler überging. Es war die Grundlage zur Aufhebung der Gewaltenteilung und ermöglichte alle darauf folgenden Maßnahmen zur Festigung der nationalsozialistischen Diktatur.««
Als 1934 dann die Ermordung von SA-Chef Ernst Röhm folgten und Reichspräsident Hindenburg am 2. August 1934 um 9 Uhr starb, vereinigte Hitler als "Führer und Reichskanzler" beide Ämter in seiner Hand womit die Errichtung der Diktatur abgeschlossen war. Was kam, waren 11 furchtbare Jahre, ehe am 8. Mai 1945 das verbrecherische Hitler-Regime mit der bedingungslosen Kapitulation zu seinem Ende kam.
Das aber, wird der liebe Atze, wohl kaum gemeint haben ...
Diesen haushohen Sieg gab es nicht!
Das sehe ich anders 43,9 % sind beachtlich. Und wenn Du Dir das Diagramm ansiehst, dann siehst Du, dass es damit für die bürgerlichen Parteien +SPD nicht mehr gereicht hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_M%C3%A4rz_1933
Und wenn man bedenkt, dass dieses Wahlergebnis der NSDAP bereits durch Gewalttat erzwungen wurde...,
dann kann man nur eine Lehre daraus ziehen: Wehret den Anfängen!
Und letztlich geht es doch darum, die richtigen Lehren aus der Geschichte zu ziehen.
Für mich heißt das auch, nicht auf billige Rhetorik herein zu fallen.
Keinen falschen Göttern zu dienen. Ich sehe in der Verherrlichung einer Ideologie oder eines Menschen, wie Hitler, Götzendienst.
Eine Begegnung werde ich nie vergessen. Ich kam mit einer Frau in ein nettes Gespräch in deren Verlauf wir auch auf Hitler zu sprechen kamen. - Auf einmal fingen ihre Augen an zu leuchten: Sie hatte Hitler gesehen. Die alte Faszination war wieder da. - Sie bemerke sofort selbst was geschehen war, begann sich zu rechtfertigen und verschwand ganz schnell.
"Die Verschwörungstheorie vom Friedensvertrag für die Ukraine" aus: FAZ
"... In der Zeitschrift [„Foreign Affairs“] werden häufiger Hintergründe ausgebreitet und Konzeptionen entworfen, die sich zum Teil aus Gesprächen mit Regierungsmitgliedern speisen und dann die Debatten im Weißen Haus, im State Department oder im Pentagon wiederum beeinflussen. In diesem Fall fiel die Rezeption jedoch anders aus als von den Autorinnen erwünscht.
...
Im Kern geht es um einen Passus, in dem das russische Kalkül mit Blick auf Verhandlungen erörtert wird. Man muss hervorheben, dass der Abschnitt eingeleitet wird mit dem Hinweis, trotz der Rufe einiger nach einer Verhandlungslösung, welche territoriale Zugeständnisse Kiews einschließe, scheine Putin an einem Kompromiss, welcher die Ukraine als souveränen, unabhängigen Staat erhielte, kein Interesse zu haben. Sodann: „Nach Angaben mehrerer ranghoher ehemaliger amerikanischer Regierungsvertreter, mit denen wir gesprochen haben, scheinen russische und ukrainische Unterhändler im April 2022 sich vorläufig auf Umrisse eines ausgehandelten Übergangsabkommens verständigt zu haben: Russland würde sich auf die Position vom 23. Februar zurückziehen, als es Teile des Donbass und die gesamte Krim kontrollierte. Und im Gegenzug würde die Ukraine versprechen, keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben und stattdessen Sicherheitsgarantien von mehreren Ländern erhalten.“
Dieser Passus hat ein bemerkenswertes Eigenleben entwickelt. Hill und Stent sind unfreiwillig zu Kronzeugen des russischen Narrativs geworden, nach dem der Westen eine Unterzeichnung des Abkommens – und damit ein Ende des Krieges – verhindert habe. Sprachlich ist das schnell gemacht: Man muss nur auf „Umrisse“, „vorläufig“ und „Übergang“ verzichten sowie den politischen Kontext ausblenden, nämlich die Frage, ob Putin sich einer solchen Vereinbarung seiner Unterhändler wirklich verpflichtet gefühlt hätte – und schon ist die Basis gelegt, um den Westen anzuprangern. Der Artikel hat eine erstaunliche Karriere gemacht. Er wird von linken Amerikakritikern in den Vereinigten Staaten ebenso zitiert wie von deutschen Russlandapologeten.
...
Hill und Stent sind immer noch fassungslos. Sie sei überrascht, sagt Hill im Gespräch mit der F.A.Z., besonders über das Timing. „Als wir den Artikel geschrieben haben, hat es eine regelrechte Kampagne auf Twitter mit den gleichen Unterstellungen gegeben, die offenkundig von russischen Trollen stammte. Wir haben das damals schon entkräftet“, sagt Hill. Sie habe geglaubt, die Sache zu den Akten legen zu können. „Wir haben nur geschrieben, dass es eine vorläufige Einigung auf Bedingungen für ein Abkommen gegeben hat“, sagt Hill. Dann habe es das Massaker von Butscha gegeben und vieles mehr. Danach sei es für Kiew unmöglich gewesen, den Weg fortzuschreiten. Putin habe selbst gesagt, dass die Realitäten auf dem Boden sich verändert hätten. „Und nun hat er es unmöglich gemacht, zurückzukehren zu den Grenzen vom 23. Februar“, weil er weitere Gebiete annektiert habe. Es sei ein Spiel für ihn. Und das müsse man zeigen, sagt Hill.
...
Fakten, Halbwahrscheiten und Unwahrheiten werden vermischt, sodass sie am Ende ins eigene Weltbild passen: Das Pentagon, das den Konflikt nutzt, um die amerikanische Dominanz zu zementieren, die westliche Rüstungsindustrie, die Politiker losschickt, um dafür zu sorgen, den Krieg anzuheizen und weiteres mehr."
Die Mehrheit dagegen ?
Also laut einer aktuellen Civey-Umfrage befürworten 54 Prozent des deutschen Volkes die Panzerlieferungen .
Obwohl im (west)deutschen Grundgesetz (GG) von 1949 in Artikel 20, Absatz 2 die »Abstimmung des Volkes« ursprünglich vorgesehen ist, haben sich bis heute die sogen. "staatstragenden Parteien" (CDU - SPD - FDP und leider auch seit 2021 DIE GRÜNEN [Exkurs: 1980 hatten sie bei ihrer Gründung im Januar in Karlsruhe die Forderung nach bundesweiter Volksabstimmung noch in ihrem Grundsatzprogramm! Und zwar über 40 Jahre lang!]) geweigert diese durch Verabschiedung mit einfacher Bundestags-Mehrheit konkret werden zu lassen, durch die Verabschiedung eines "Bundesabstimmungsgesetzes" analog zum "Bundeswahlgesetz".
Bei einer so entscheidenden Frage in Sachen der deutschen Panzerlieferungen des Leopard II - Kampfpanzers an die Ukraine wäre es für die ur-demokratische Schweiz undenkbar gewesen, darüber nicht in einer Volksabstimmung die wahlberechtigte Bevölkerung darüber abstimmen zu lassen. Gerade weil hier die deutsche Bevölkerung in etwa 2 gleichgroße Lager (50% pro Panzerlieferungen + 50% contra Panzerlieferungen) gespalten ist, wäre dies eine nun einmalige gesetzgeberische Chance für unser deutsches Parlament gewesen hier endlich den Verfassungsauftrag des Art. 20, Abs. 2 GG zu verwirklichen und in dieser "Schicksalsfrage der Deutschen Nation" das Deutsche Volk dann auch über die Panzerlieferungen abstimmen zu lassen per Volksentscheid!
Schon in der Frage, wer nach der deutschen Wiedervereinigung des 3. Oktober 1990 deutsche Hauptstadt (Berlin oder Bonn) werden solle (worüber der Deutsche Bundestag am 20. Juni 1991 abgestimmt hatte), hätte es sich unbedingt angeboten, hier bereits dieses Bundesabstimmungsgesetz – 42 Jahre nach Verabschiedung des GGes – gehabt zu haben und darüber wer neue bzw. alte Bundeshauptstadt werden soll das Deutsche Volk selbst demokratisch abstimmen zu lassen! Schon damals wurde diese historische Chance – leider – (grob fahrlässig) vertan!
----> siehe dazu hier: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hauptstad…lik_Deutschland (damals – 1949 – konnte Bonn nur durch Bestechung (!!!) gegenüber Frankfurt am Main zur Bundeshauptstadt werden!) + hier: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hauptstadtbeschluss
