Heiligtumslehre, Untersuchungsgericht, 1844

Zitat

Hebr. 9

18

Daher wurde auch der erste Bund nicht ohne Blut eingeweiht. 19 Denn
nachdem jedes einzelne Gebot nach dem Gesetz von Mose dem ganzen Volke
vorgelegt worden war, nahm er das Blut der Kälber und Böcke mit Wasser
und Purpurwolle und Ysop und besprengte sowohl das Buch selbst als auch
das ganze Volk, 20 wobei er sprach: «Dies ist das Blut des Bundes,
welchen Gott euch verordnet hat!» 21 Auch das Zelt und alle Geräte des
Gottesdienstes besprengte er in gleicher Weise mit Blut; 22 und fast
alles wird nach dem Gesetz mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung. 23 So ist es also notwendig, daß die Abbilder der im Himmel befindlichen Dinge durch solches gereinigt werden, die himmlischen Dinge selbst aber durch bessere Opfer als diese.

Alles anzeigen

Ist durch den Kreuzestod Jesu geschehen.

Zitat von Seele1986

Ist durch den Kreuzestod Jesu geschehen.

So, jetzt bin ich aber verwirrt. Durch den Kreuzestod hat Jesus also das himmlische Heiligtum gereinigt, wie es in Hebräer 9 steht? Vor einigen Minuten hast du noch gesagt, dass im Himmel rein gar nichts gereinigt werden muss. Davor hast du sogar irgendwo geschrieben, dass das an Blasphemie grenzt. Nun, lieber Seele1986, ich denke da gibt es nicht mehr viel zu sagen...

PS: Ich bin dir ja auch nicht böse. Ich bitte dich halt in einem adventistischen Forum etwas sensibler zu sein, wenn du deine Meinung kund tust. Das sollte ja nicht so schwer sein. Sonst findest du sicher ein evangelisches Forum, wo du unter Gleichgesinnten über die bösen Sekten herziehen kannst.

[

Zitat von christophw

1. Es posten hier Menschen, die als Glaubensbekenntnis „adventistisch“ stehen haben, die grundlegende Lehrmeinungen von uns verneinen. Wer 1844, die Heiligtumslehre und EGW als Prophetien nicht anerkennt und trotzdem meint Adventist zu sein, der muss meiner Meinung nach fast schon ein bisschen schizophren sein

Die Überschrift enstammt dem Einleitungssatz eines Artikels von Hanz Gutierrez in www. spectrummgazine.org. Er ist Leiter unseres Seminars Villa Aurora in Florenz, selbst Bolivianer. De facto (älteres Untersuchungsmarterial, etwa Frazers erste Studie "Diet, Life Expectancy - - " aus 2003 weist auf Seite 5 50 % der (untersuchten, dies nicht randomsiert, sondern freiwillig - von ihm selbst kritisch als Bias der "healthy volonteers vermerkt) ) STA als nicht - Vegetarier aus. Nur zur Illustration von Vorstellung und Realität.

1844 : Wer der vielen treuen Geschwister in Gegenwart und Vergangenheit kennt sich da schon aus ? Und die Schizophrenen in Andrews University , dort im Redaktionsstab der AUSS (Andrews University Seminary Studies), dort die Diskussion zwischen Gane ("Reopening Katapetasma" - "has evoked considerable discussion") , Young und Davidson mit der Publikation des GAne - Artikels zulassend ?

EGW : Hier muss ich mich jedes Argumentes zur Person enthalten - ich weiss simpel zu wenig. Ein offizielles Reprint (Review & Herald : "Spiritual Gifts, Vol I and II" , hier besonders die Autobiografie ""My Christian Experinece , Views and Labors - - " aus 1860 zeigen mir Wesetliches (wenn angesprochen, dann lauthals Geleugnetes) über sie, theologisch aber nicht von Bedeutung. "An Appeal to Mothers< - the Great CAuse - - " aus 1864, und dessen schon von ihrem Mann massiv redigierte Version in "A Solemn Appeal - -" aus 1870 (Facsimile Repros von Leaves of Autumn Books, Payton, Arizona, 6. Auflage 1995 kann ich vergleichen mit "Mind, Character and Personality" - "an assembling" des White Estate aus 1966 - - und nur den Kopf schütteln, allerdings über das Ellen G. White Estate.

Lauter fast schon ein bisschen Schizophrene.

Zitat

So, jetzt bin ich aber verwirrt. Durch den Kreuzestod hat Jesus also das
himmlische Heiligtum gereinigt, wie es in Hebräer 9 steht? Vor einigen
Minuten hast du noch gesagt, dass im Himmel rein gar nichts gereinigt
werden muss. Davor hast du sogar irgendwo geschrieben, dass das an
Blasphemie grenzt. Nun, lieber Seele1986, ich denke da gibt es nicht
mehr viel zu sagen...

Es ist ein symbolischer Text, um etwas inhaltliches zu erläutern. Es geht nicht darum, dass es im Himmel ein Heiligtum gäbe, wo etwas gereinigt werden müsste, sondern anhand des irdischen Tempels erläutert der Autor die Typologie.

Zitat

Ich bitte dich halt in einem adventistischen Forum etwas sensibler zu sein, wenn du deine Meinung kund tust.

Ich werde mich hüten, sensibler zu sein; zumal, wenn neue Allwisser auftreten. Das ist fast schon Berufsethos.

Zitat

Sonst findest du sicher ein evangelisches Forum, wo du unter Gleichgesinnten über die bösen Sekten herziehen kannst.

Wenn ich eins finde, lass ich es dich als erstes wissen.

Zitat von christophw

gereinigt werden muss,

Lieber Christophw, mich interessiert Daniel recht wenig - ich kann simpel weder Hebräisch noch Aramäisch - die beiden Sprachen des Verfassten. Nur - und das ist so meine Frage : In der KJV steht "gereinigt", daraus wird eine Parallele gezogen. ABer vorher steht nichts von Sünde, sondern von Verwüstung, Greuel, Wegnahme des täglichen Opfers - - siext, das habe ich als Kind schon nicht kapiert.

Gegen eine neuere englische Übersetzung wurde aus US - STA - Kreisen heftzig polemisiert, wel sie an Stelle von "cleansed" "restored" setzte.

Zitat von Seele1986

Es ist ein symbolischer Text, um etwas inhaltliches zu erläutern. Es geht nicht darum, dass es im Himmel ein Heiligtum gäbe, wo etwas gereinigt werden müsste, sondern anhand des irdischen Tempels erläutert der Autor die Typologie.

Hebr. 8:
5
Diese dienen einem Abbild und Schatten des Himmlischen, gemäß der
Weisung, die Mose erhielt, als er die Stiftshütte anfertigen wollte:
«Siehe zu», hieß es, «daß du alles nach dem Vorbild machst, das dir auf
dem Berge gezeigt worden ist!»

Die irdische Stiftshütte war also nur ein Abbild des Himmlischen.

Zitat von Seele1986

Ich werde mich hüten, sensibler zu sein; zumal, wenn neue Allwisser auftreten. Das ist fast schon Berufsethos.

Ich bin kein Allwisser. Ich kenne MEINEN Glauben. Da das hier ein adventistisches Forum ist, möchte ich auch für meinen Glauben eintreten. Dass unsere Lehre großteils unlogisch ist, halt ich für falsch. Mehr möchte ich nicht sagen.

Zitat von Elli59

jetzt habe ich gedacht, das du ein Heiligtumsexperte bist, der mir endlich anhand der Bibel die Sündenübertragung in den Himmel,durch das Blut Jesus, erklären kann. Ich habe viele gefragt und keiner konnte mir dies beantworten. Echt Schade.
Du wirkst arrogant, willst mit Wissen angeben und es kommt dann doch nichts.....Nichts Neues unter der Sonne.

Man kann alles zerreden. Man findet auch in der Bibel Widersprüche, wenn man sie sucht. Ich möchte hier einfach nur betonen, dass die Heiligtumslehre in sich sehr logisch ist und es, meines Wissens, keine besser Auslegung zu dem Thema gibt. Aber ich irre mich gerne, wenn du mir eine andere Auslegung zeigst.

Wenn ich auf dich arrogant wirke, dann tut mir das leid. Ich gebe aber nicht mit Wissen an. Jeder legt seine Fragen und Fakten dar. Ich möchte das auch gerne tun, ohne beleidigt zu werden. Es ist meiner Erfahrung nach sehr leicht etwas zu kritisieren und anzugreifen. Zu verdeidigen ist gerade bei Glaubensfragen nicht immer sehr angenehm. Der Zweck meiner Texte ist es, das Thema "falsche Propheten" am Beispiel von John Scotram wieder aufzugreifen und kein sinnloses Adventistenbashing zu betreiben. Wenn mir dieses Bemühen als "Besserwisserei" und "Arroganz" ausgelegt wird, dann muss ich das wohl so akzeptieren.

Zitat von christophw

Jeder legt seine Fragen und Fakten dar. Ich möchte das auch gerne tun, ohne beleidigt zu werden.

Christoph, ist kein Vorwurf - Aber Du beleidigst andere Menschen hier, sprichst ihnen den Glauben ab und möchtest selbst nicht beleidigt werden ?

Zitat von christophw

Es ist meiner Erfahrung nach sehr leicht etwas zu kritisieren und anzugreifen. Zu verdeidigen ist gerade bei Glaubensfragen nicht immer sehr angenehm.

Ist es, aber Du tust es doch ebenso. Versteh' mich nicht falsch, ich möcht' Dich nicht beleidigen, aber vielleicht denkst mal darüber nach, dann wird sich auch eine angenehme Basis zum Meinungsaustausch finden lassen.

Zitat von christophw

Der Zweck meiner Texte ist es, das Thema "falsche Propheten" am Beispiel von John Scotram wieder aufzugreifen und kein sinnloses Adventistenbashing zu betreiben.

Eine andere Meinung zu einem Thema zu haben ist noch lange kein Bashing.

GLG

Zitat von Seele1986

Die Idee, dass im Himmel ein Tempeldienst wie auf der Erde stattfindet, ist Irrlehre und meiner Meinung nach ein verzweifelter Ersatz für den Fehler von 1844.

Das kommt auch mir so vor.

Zudem finde ich die Idee, dass Jesus Christus seither im Himmel Sühnerituale quasi vor sich selbst durchführt -- befremdlich. Wenn Jesus, mit dem Heiligen Geist und Gott eins ist (die Trinitätslehre), dann beschäftigt Jesus sich im Himmel also damit quasi sich selbst Sühnerituale darzubringen?! Ah ja, das klingt -- äh -- echt irre.

Zitat von gabriel87

Christoph, ist kein Vorwurf - Aber Du beleidigst andere Menschen hier, sprichst ihnen den Glauben ab und möchtest selbst nicht beleidigt werden ?

Wo habe ich jemanden beleidigt? Wo habe ich den Glauben abgesprochen? Bitte das/die Zitat/e. Ich habe dir Streitsucht vorgeworfen, nachdem du gesagt hast, dass du Ellen White aus Gewissengründen öffentlich kritisierst. Aber sei mir nicht böse, was soll ich denn sonst darüber denken? Wenn Ellen White für dich vom Teufel besessen war, gut, aber warum treibst du dich dann hier im Adventforum herum? Eine ernst gemeinte Frage. Und bevor jetzt der Einwand kommt: Ja, entweder ihre Visionen kamen von Gott oder vom Bösen. Bei ihr kann man leider nur schwarz oder weiß entscheiden.

Zitat von gabriel87

Zitat von »christophw«

Es ist meiner Erfahrung nach sehr leicht etwas zu kritisieren und anzugreifen. Zu verdeidigen ist gerade bei Glaubensfragen nicht immer sehr angenehm.
Ist es, aber Du tust es doch ebenso. Versteh' mich nicht falsch, ich möcht' Dich nicht beleidigen, aber vielleicht denkst mal darüber nach, dann wird sich auch eine angenehme Basis zum Meinungsaustausch finden lassen.

Bitte zeige mir, wo ich den Glauben einer anderen Gemeinschaft kritisiert habe!!!

Zitat von gabriel87

Zitat von »christophw«

Der Zweck meiner Texte ist es, das Thema "falsche Propheten" am Beispiel von John Scotram wieder aufzugreifen und kein sinnloses Adventistenbashing zu betreiben.
Eine andere Meinung zu einem Thema zu haben ist noch lange kein Bashing.

Ich poste hier im Forum eigentlich nie, lese aber gelegentlich Artikel. Mir fällt auf, dass gerade Ellen White sehr regelmäßig ihr Fett abgekommt. Eine andere Meinung zu haben, ist ja in Ordnung. Aber wenn du zum Beispiel die ersten Einträge dieses Threads von Seele1986 liest, dann weißt du, auf was ich abziele. Das nervt mich einfach, ehrlich gesagt. Ich würde das in einem "fremden" Forum nie tun.

Zitat von gabriel87

Zitat von »christophw«

Bitte das/die Zitat/e. Ich habe dir Streitsucht vorgeworfen, nachdem du gesagt hast, dass du Ellen White aus Gewissengründen öffentlich kritisierst
Du hasteh erkannt, dass es sarkastisch war. Wieso machst Du eigentlich die Ansichten andere Menschen nieder, anstatt einfach ganz ehrlich zu sagen, dass Dich dieses Thema emotional/persönlich angreift ? Ist ja vollkommen ok, wenn Du mir was vorwirfst, aber den Geist welcher in meinem Herzen wohnt, wie willst Du ihn sehen ? Bist Du der große Richter ? Und sag' jetzt bitte nicht, dass Du die "Früchte meines Wandels" kennst... Erspar' mir solche Polemik bitte.

Danke für deine ausführliche Antwort. Ich gebe zu, mich haben ein paar Kommentar genervt und daraus sind meine ersten Beiträge entstanden. Ich maße mir nicht an deinen Geist zu beurteilen. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass es nicht die Einheit fördert und auch nicht unbedingt von Liebe strotzt, wenn man von Nicht-Adventisten ständig gesagt bekommt, dass EGW entweder eine falsche Prophetin war oder sie einen Hirnschaden hatte, aufgrund ihrer Verletzung, etc.. Selbst wenn es stimmen würde, müsste das nicht bei jeder Gelegenheit gesagt werden. Der Thread heißt "Zum Thema falsche Propheten..." und wenn dann sofort die immer gleiche Leier, rund um der Autorität von Ellen White beginnt, finde ich das in einem Adventistischen Forum unangebracht.

Außerdem möchte ich noch anfügen, dass, auch wenn es bei unserer Lehre Fragezeichen gibt, die Lehren von anderen christlichen Gemeinden noch lange nicht auf besserem Fundament stehen. 1844 und die Heiligtumslehre, z.B., stehen aus meiner Sicht nicht auf der selben Stufe, wie eine dubiose Vorhersage von Feuerbällen am 8. Juli 2015. Ich hoffe das ich das zumindest so sagen darf. Und das ist mein Anliegen. Auf eine Lehre hinzuhacken, ist eine Sache. Es gibt jedoch genug Texte, die von "eurer Seite" nicht beantwortet werden können. Das habe ich euch entgegengehalten.

Ich kann deinen Standpunkt trotzdem so annehmen und respektiere ihn. Wenn ich dich verletzt habe, tut es mir leid.

Zitat von christophw

Die irdische Stiftshütte war also nur ein Abbild des Himmlischen.

schön wär`s .

ich habe diesen Text mit meinem "Hausjuden" , einem Kollegen, Sabre ( = in Israel geboren) 9 Jahre Hebräisch / Aramäisch in der Mittelschule, dazu Griechisch - - durchgegangen.

Das Mose Gezeigte hatte (sprachlich) den Charakter eines Modells, so wie es heute bei Architekturprojekten auch (noch) üblich ist. Verzeihung, dass das (fast) blasphemisch klingt : Wenn Johannes sagt : " Siehe , dies ist Gottes Lamm, welches der Welt Sünden trägt" - - -und doch ist ER gleichuzeitig Hohepriester uind ewiggültiges, vollkommenes Opfer , am Grossen (Welt) Versöhnungstag durch den Vorhang eingegangen und uns allen den Weg zum Gnadenstuhl eröffnet habend - - - -so scheint es mir eine Trivialisierung, zu sein, da habe Jesus aus diesen und jene Gründen schon x Mal das Allerheiligste verlasssen, um EGW persönlich beizustehen (Der STA - Historiker Hoyt) und die Welt wäre während diesen Zeitabschnitten ohne unser aller Hohepreister dagestanden. Er IST eingegeangen und HAT eine ewige Erlösung erfunden - - . Doch wirklich nicht, um fast 2000 JAHre vor dem "himmlischen" Vorhng , so liks hinter dem Alpha Centauri, 5 x 5 Lichtjahre gross, Priesterliche tägliche Dieste zu versehen und dann endlich - -

" -- sitzen zur Rechten Gottes - - " wo ist Gottes, des Allgegenwärtigen, Thron ?

Zitat von gabriel87

Und das Ellen "Prophetien" hatte die einfach nicht stimmten, ist eine Tatsache. Und vielleicht denkt man da mal an den Unfall den Ellen als Kind hatte - Kann ja sein, dass sie zwischendurch mal "krankheitsbedingte Visionen" hatte. Wenn man das im Hinterkopf behält, dann erscheint Ellen ganz und gar nicht "satanisch"...

Zitat von gabriel87

Und das Ellen "Prophetien" hatte die einfach nicht stimmten, ist eine Tatsache. Und vielleicht denkt man da mal an den Unfall den Ellen als Kind hatte - Kann ja sein, dass sie zwischendurch mal "krankheitsbedingte Visionen" hatte. Wenn man das im Hinterkopf behält, dann erscheint Ellen ganz und gar nicht "satanisch".

Das hat einer aufgebracht und sofort zu einem Aufschrei bei anderen und Fehlgutachten, eingefordert von der GK in Loma Linda geführt. ( _ ich kann z. B. nicht sagen, dass jemand garantiert keine Tuberkulose hatte, ich kann nur sagen, ich habe von Tb bei ihm nichts gefunden - das ist simple medizinische Logik, in jedem kleinsten Gutachten ( = korrekten Gutachten) ausformuliert.

Nach ihrer Autobiografie "Experiences an Views - - - " Kapitel "My Misfortune" traf sie ein Stein im Gesicht, ( das Gesicht hält viel aus , ist nur sehr schmerzhaft !) sie stürzt. ist bewusstlos. (Gehirnerschütterung, kurzzeitige Bewusstlosigkeit) . Sie wird sicher gelagert (lucides Intervall) um dann wieder in eine sehr lange Bewusstlosigkeit zu verfallen : Da hat es - das weiss jede Krankenpflegeschülerin - stündliche Kontrolle des Blutdruckes und der Pupillentreaktion !) im Schädel geblutet - und das hinterlässt Narben = epileptische Foci. Dann , Jahre später beobachtet, von Lougfhborough beschrieben, hat sie seltsame Ausnahmezustände, Rufe "Glory, glory, glory" ist "weg", weite, lichtstarre Pupillen, eigentümliches graziles Herumrudern und kommt dann wieder zu sich. Das ist ein psychomotorischer Anfall, erinnert wird aus dem NICHTS. (So was muss man halt ein- bis möglichst mehrmals gesehen haben !) Dazu beschreibt sie selbst noch andere Phänomene : in "Experiences and Views", Seite 76 : Da legt einer eine schwere Bibel auf die Brust von EGW " - and she was then inclined backward to the wall - - auf die Brust einer nach rückwärts an die Wand Gelehnten kann man eine Bibel legen : Bitte, das stelle amn sich einmal ganz konkret vor. Das sieht ganz konkret nach Arc de Cercle wie "Hysterie" = Morbus Charcot aus : NUR DASS ICH MICH WEIGERE, AUS EINER AUCH HIER UND HEUTE NOCH VORKOMMENDEN ART DES AGIERENS IN BESONDER ERREGUNG THEOLOGISCHE WERTUNGEN ABZULEITEN, JA MICH WEIGERE; DIES FÜR KRANKHAFT ZU HALTEN.

Und dann gibt es noch Gesichte - nächtens ? - von denen sie eine sehr detallierte, gordnete, lnge Inhalstbeschreibung gibt : Etwa die "Vohwinkel" - Vision.

Wenn, dann prüfe man kritisch die Inhalte und nicht die Gestik. Und verleite nicht abhängige Fachleute, zu attestieren, neeeiiiin, das habe sie niiieeeee gehabt !

Hier sei auf noch ein Phänomen hingewiesen : Thomas Steininger hat als Therapeut "Gemeindegeschädigter" in einer Arbeit darauf hingewiesen, wie selektiv man sich der Aurtorität EGWS als Knüppel bedient und mit Zitaten aus ihren Schriften anderen auf den Kopf schlägt. Diesen Missbrauch kann man ihr nicht redlich vorwerfen !

Zitat von Bemo

verneint er die Existenz eines himmlischen Heiligtums, wie es im Hebräerbrief beschrieben wird?

Wir haben die Stelle dessen, was Mose gezeigt wurde , diskutiert. Wir konnten den Hebräerbrief also garnicht beiseiteschieben.

Boshaft frage ich da zwischendurch : Und wie gross sind die Dachse , deren Felle notwendig waren, für das himmlische Heiligtum gewesen ? - - Da wird alles wörtlich zerlegt, dass es "Virtuelles" in anderen Wirklichkeiten gibt, wird völlig ausser acht gelassen. Da tritt doch der wahre Hohepriester - gleichzeitig das wahre Opfer - (wie beim grossen Versöhnungstag des AT) durch den Vorhang, welcher ist sein Fleisch, vor den Thron Gottes , den Thron der Gnade, (thronon ths xaritos) und ermöglicht uns den Zugang direkt zu diesem Thron.

Es ist wiedermal eine Frage der Wort-wörtlichkeit, finde ich, und die Frage, was man von Gott meint:

Gott sagte Mose, es solle eine Stiftshütte nach dem himmlischen Vorbild angefertigt werden. So geschieht es.

Es gibt eine Struktur: Vorgehöft, Heiligtum, Allerheiligstes. Ebenso wird die Hütte angefertigt, später der Tempel.

Ebenso ist auch der Mensch aufgebaut: Leib (Vorhof), Seele (Heiligtum), Geist (Allerheiligstes; dort, wo der Glaube platz nimmt).

Es wird also ein Aufbau, eine Struktur vorgegeben, nach der das Volk den Tempel bauen soll und ein bestimmtes Inventar. Sowohl Aufbau als auch Inventar haben symbolische, wie auch praktisch-rituelle Bedeutung.

Nun die Frage: bedeutet dies, dass es im Himmel eine Tempelanlage wie auf der Erde gibt, wo das gleiche stattfindet, wie auf der Erde?

Nein. Das braucht man nicht biblisch begründen, die Antwort ist einfach nein. Der Tempeldienst war ein Opfer- und Gottesdienst; es ist etwas für den Menschen! Gott und die Engel brauchen so etwas nicht.

Man darf sich nicht am "Plastischen" aufhalten; die Strukturen sollen etwas aussagen:

es gibt 3 Himmelsphären: Vorhof, Heiligtum, Allerheiligstes. Das Allerheiligste ist der Platz Gottes.

Der Tempel soll darstellen, dass der Mensch nicht einfach zu Gott kommen kann; es brauchte Mittler: Mose, die Priester usw. (in fast allen Religionen bis heute noch Sitte).
Dann kam der Menschensohn. Gott und Mensch kommen zusammen; der Mensch empfängt sein Urteil ("Verflucht ist, was am Holze hänget"), der alte Adam wird hingerichtet; der Vorhang reißt, der Weg zu Gott ist offen. Der neue Mensch wird geboren (Auferstehung), ein Mensch der zu Gott gehört: wie der Psalm sagt: "Er hat gesagt: Götter sollt ihr sein".

Der Weg ist offen; es gibt keine Hindernisse mehr. Man kann und muss keine Dienste mehr fabrizieren, sondern man steht vor Gott und seinem Gewissen und muss sich verantworten.

Das ist eine große Freiheit, aber zugleich eine große Last, denn man hat keine Liste mehr, die es einem abnimmt, man hat auch keinen Priester mehr, der es einem abnimmt, sondern man muss den Weg selbst machen.
Dann kommen Gruppen oder Leute und stellen wieder Stufen und Instanzen auf, damit bloß keiner denkt, er könne die Schritte selbst machen ("Und sie hängen ein neues Joch um ihren Hals"). Es ist so schön einfach, wenn einem gesagt wird, was man tun soll.

"Erst muss noch...";
"Wenn du nicht, dann hast du nicht...";
"Du hast aber noch nicht..."; usw.usw.usw.usw.

So funktioniert es immer wieder. Es geht um Macht, nicht um Erkenntnis.
Wer zur Erkenntnis führen will, der zeigt einen guten Weg zum Leben auf, mit all seiner schwierigen Freiheit.

Wenn Jesus mir sagt: "Liebe deinen Nächsten!", dann kann das manchmal schwierig sein, denn ich muss selbst erkennen, was das bedeutet! Mit "nicht klauen" oder "nicht nach ner anderen Frau gucken" ist es nicht getan!

Über die Symbolik von Texten haben wir hier schon öfters gesprochen. Die Bibel spricht für uns in unserer Sprache, damit wir das Geistliche verstehen ("Wir reden geistliche Dinge für geistliche Menschen" ):

Wenn der Hebräerbrief sagt: "wie die irdischen Dinge Opfer brauchten, so brauchen die himmlischen ein bessres Opfer", dann meint das:

Es gab einen Bruch zwischen Gott und Mensch (nachzulesen in der Genesis). Der Mensch kann nicht zu Gott, der Garten ist versperrt. Gott selbst öffnet die Tür wieder in Jesus Christus; er ist das "bessere Opfer". Das bedeutet nicht, dass im Himmel ein identischer Tempeldienst stattfindet; es ist eine Bildsprache in unseren Attributen, damit wir es verstehen, was dort stattgefunden hat.

Abgesehen davon war Blut nicht zur Verunreinigung, sondern zur Reinigung da.

Und wenn wir hier schon bei Bekenntnissen sind: ich glaube an das heilige Evangelium Jesu Christi, der sich hingegeben hat zur Vergebung der Sünden...

Ein für allemal.