Evolution - SAMMLUNG wissenschaftlicher Kritik

  • Ich meinte die 17.-19. Jahrhundert "Revolutionäre".

    .... die dann das Kinde mit dem Bade ausgeschüttet hatten, indem sie gleich den Glauben an einen SCHÖPFERGOTT ad acta legten...
    Rühmliche Ausnahmen: Isaac Newton und Immanuel Kant!

  • Rühmliche Ausnahmen: Isaac Newton und Immanuel Kant!

    Erstens gab es noch wesentlich mehr Ausnahmen,
    zweitens ist daran nichts "rühmlich" (der Großteil der Bevölkerung glaubte an Gott und tut das nach wie vor),
    drittens wird zwar Kant immer angeführt - ist auch okay - aber Gott war für ihn ein Postulat der Vernunft innerhalb seines Gedankensystems (ebenso wie die Unsterblichkeit der Seele).
    Gebet, der Glaube an Offenbarung und Wunder waren für ihn reiner Unsinn, jegliche kirchliche Liturgie war "Afterdienst Gottes".
    Ich weiß nicht recht, ob das das ist, wovon wir gemeinhin sprechen, wenn wir von "Glauben" reden ...

  • Wer will diese wissenschaftlichen Fakten infrage stellen ?

    Ich ! wer sagt, dass jene Strahlung aus dem Weltall, die das Isotop C14 in unserer Atmosphäre verursacht, und deren Gültigkeit etwa durch das genau datierte Datum des Untergangs von Pompeji bestätigt wird, wir aber nicht wissen, wie hoch - oder niedrig - die Weltraumstrahlung vor 3000 under 10 000 oder drei Millionen Jahren war ?

    Aber inzwischen gibt es andere, von der Weltraumstrahlung unabhängige Parameter. Aber bitte seriöse Kritik! Wenn mir da vom Jungvolk eine Textstelle unter die Nase gehalten wird - Autor in Bogenhofen, welche die Geschwindigkeit des radioaktiven Zerfalles von äußeren Umständen abhängig macht - mit der Frage, ob das stimmt - und ich erstens Nuklearphysiker frage sowie zweitens den angegebenen Quellen nachgehe - dritte und letzte Stufe: ein evangelikales Studentenblättchen aus der Schweiz - ich daraufhin die Sensationsmeldung - eine solche wäre sie ! - als Unsinn bezeichne - so schade ich der Autorität der Gemeinde !

    Bitte mehr Seriosität !

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -

  • Ich ! wer sagt, dass jene Strahlung aus dem Weltall, die das Isotop C14 in unserer Atmosphäre verursacht, und deren Gültigkeit etwa durch das genau datierte Datum des Untergangs von Pompeji bestätigt wird, wir aber nicht wissen, wie hoch - oder niedrig - die Weltraumstrahlung vor 3000 under 10 000 oder drei Millionen Jahren war ?

    Strahlung aus dem Weltall- hier ist noch etwas anderes zu beachten:

    Helmholtz erklärt unter Tickt die Radiokarbon-Uhr noch ganz richtig?

    Für die kommenden 85 Jahre prognostiziert eine Studie von Heather Graven, Physikerin am Imperial College London, eine deutliche Abnahme der C14-Konzentration in der Atmosphäre. Ihre C14-Vorhersagen berechnete Graven anhand verschiedener Szenarien des Weltklimarats für den zukünftigen CO2-Ausstoß. Denn der Kohlenstoff im CO2, das beim Verbrennen von Erdöl, Kohle und Erdgas in die Luft geblasen wird, ist Millionen Jahre alt - sämtliches C14 darin ist inzwischen zerfallen.
    Dieser „alte“ Kohlenstoff verdünnt das C14 in der Atmosphäre. Organismen, die Kohlenstoff aus einer solchen „alten“ Atmosphäre aufnehmen, enthalten weniger C14 und werden von der Radiokarbonmethode älter geschätzt, als sie eigentlich sind.

    Es ist bekannt, dass bei einem Vulkanausbruch gewaltige Mengen CO2 in die Atmosphäre gelangen. Im Zuge der Sintflut und der nachsintflutlichen Ereignisse ist von extremer Vulkantätigkeit auszugehen.
    Wenn schon das Verbrennen von fossilen Brennstoffen heute die Radiokarbon- Uhr beeinflussen soll und die Organismen älter erscheinen lässt, um wie viel mal mehr ist dies für die Zustände bei und nach der Flut anzunehmen.

    lg

  • C14-Methode wird sehr ungenau, wenn man über 10.000 Jahre hinausgeht.


    Die Warvenchronologie aus dem japanischen Suigetsu-See reicht 53.000 Jahre zurück und ist damit das bisher längste bekannte Archiv mit gewarvten Seesedimenten.
    Damit ist eine wesentlich verbesserte Kalibrierung von Daten möglich.

    A Complete Terrestrial Radiocarbon Record for 11.2 to 52.8 kyr B.P. | Science

    מרנא תא

  • Unter welchen BEDINGUNGEN?

    Die Frage verstehe ich nicht.

    Es sind einfach weitere Kalibrierungsdaten (bzw eine weitere Kalibrationskurve). Zuerst gab es nur Kalibrierungen anhand von Baumringen, jetzt auch von Erdschichten. Die Dendrochronologie geht nur 12500 Jahre in die Vergangenheit zurück.

    Die Daten von Lake Suigetsu sind genauer, als jene von Greenland Ice Sheet. Der See war frei von Eiszeiten, jede Jahresschicht hat Blätter und Samen gut konserviert und ermöglicht eine durchgehende Bestimmung innerhalb von 53000 Jahren.

    מרנא תא

  • BEDINGUNGEN herrschen nicht überall und zu jederzeit! Daher die "wissenschaftliche" Frage.

    Fragen sind der Schlüssel jeglicher Wissenschaft.

    Aber "Wissen" ist nicht dasselbe wie Wissen-schaft.

  • Es ist bekannt, dass bei einem Vulkanausbruch gewaltige Mengen CO2 in die Atmosphäre gelangen. Im Zuge der Sintflut und der nachsintflutlichen Ereignisse ist von extremer Vulkantätigkeit auszugehen.
    Wenn schon das Verbrennen von fossilen Brennstoffen heute die Radiokarbon- Uhr beeinflussen soll und die Organismen älter erscheinen lässt, um wie viel mal mehr ist dies für die Zustände bei und nach der Flut anzunehmen.

    lg

    Lieber@discipulus,

    bist Du Dir im Klaren, dass "- es ist bekannt - - ist von extremer Vulkantätigkeit auszugehen - -" so "argumentierst" dass bereits anike Sprüche vonaus Hiob 26, 14 ( und nur ein geringes Wörtlein davon haben wir verommen. Wer aber will den Donner seiner Macht verstehen ?) oder Sokrates ( ? ) "Ich weiss, dass ich nichts weiss" als Mahnung zur Vorsicht mit phantasierrten -ja ! phantasierten - "es ist anzunehmen" - Annahme wüst spekuliert wird ?

    Und dann wende Deine Argumentationen einmal gegenüber einem Physiker an, indem Du die jetzt wieder aktuellen Uranerzlager im Iran ansprichst und nicht erklären kannst, was und wie und warum die Anreicherung in Zentrifugen sein muss !

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - --- - - - -- -

    Dies ist mein Laienwissen ( = aus irgendwas Gedrucktem mit gewissen Interesse aufgenommen, nicht überprüfbar, keine wissenschaftlich seriösen Arbeiten dazu für mich zugänglich ) :
    Irgendwann soll es weit verbreitete gigantische Vulkanausbrüche gegeben haben, welcher Auswürfe sich in der ganzen Erdatmosphere so verbreiteten, dass die Sonneeinstrahlung bis zur globalen Klimaverschlechterung (Eiszeit) reduziert war - damit wohl auch jene Strahlen, welche C 14 entstehen lassen . Dies abgesehen von dem C14 als Bestandteil der Eruptionen...

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -

    2 Mal editiert, zuletzt von philoalexandrinus (14. Juli 2019 um 16:01)

  • Hi

    Man muss kein grossartiger Wissenschafter sein um zu merken, dass die Welt wesentlich älter ist, als man mit biblischen Zahlen errechnet. Alleine die Tatsache, dass man heute sehen kann wie ein Stern in einer Supernova endet führt einem das vor Augen. Aber darum geht es bei der Frage Evolutionstheorie ja oder nein gar nicht. Tatsache ist: Man hat unzählige Knochen von ausgestorbenen Tierarten entdeckt aber kein einziges dieser Übergangswesen, die gemäss Evolutionstheorie vorhanden sein müssten. Die Evolutionstheorie mag in kleinen Anpassungen stimmen, aber der Beweis der grossen Entwicklung ist sie bis heute schuldig geblieben. Für mich ist es auch nicht möglich, dass derart viele Dinge, die für das Leben stimmen müssen, einfach so zufällig entstehen. Alleine all die Organe, das ganze Lebewesen, das nur funktioniert, wenn alles richtig zusammenspielt müssten das einem vor Augen führen. Daher stimmt diese zufällige Entwicklung für mich auch nicht. Ich habe auch mal lange mit einem Physiker über den Urknall diskutiert. Selbst wenn diese Theorie stimmt, was ja durchaus sein kann, konnte er mir nicht erklären, warum es überhaupt einen Urknall hätte geben sollen. Aus Nichts entsteht nunmal nichts. Genau dort fängt dann für mich der Glaube an Gott, an einen Schöpfer an und es ist für meinen persönlichen Glauben völlig irrelevant, ob es einen Urknall oder weitere Theorien gegeben hat.
    Btw. Die Evolutionstheorie mit der zufälligen Entstehung der Lebewesen ist unter den Wissenschaftler auch höchst umstritten, das einzige wo man wenig streitet, sind die Grössenordnunen der Zeitdimensionen. Da ist man sich einige, dass das wesentlich mehr ist, als die Bibel hergibt.
    Btw. Ich verstehe nicht, warum man Wissenschaft und Glaube gegeneinander ausspielen muss. Es sind zwei unterschiedliche Sichtweisen und jede erklärt nur einen Teilaspekt und das geögt vollauf.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

  • Hi


    Btw. Ich verstehe nicht, warum man Wissenschaft und Glaube gegeneinander ausspielen muss.

    Meiner Meinung nach besteht dazu keine Notwendigkeit.

    Was sind Neandertaler und Denisova für dich? Menschen wie wir?
    falls nein, wie konnten wir uns mit ihnen paaren und Kinder zeugen (von beiden haben wir Gene übernommen)?
    falls ja, warum sehen sie anders aus und unterscheiden sich genetisch?

    מרנא תא

  • warum sehen sie anders aus und unterscheiden sich genetisch?

    Das frage ich mich schon,gerade bei den Australiern. Warum die Eingeborenen so ganz anders aussehen und nur die Beuteltiere in Australien leben.
    Wieviele unterschiedliche Typen von Menschen waren vor der Sintflut, die dann in den Genen sich weiterentwickelt haben,
    durch den der Leben gibt und nimmt.
    Das Lebensalter um die 900 Jahre betrug und nach der Flut auf 120 begrenzt wurde.

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Meiner Meinung nach besteht dazu keine Notwendigkeit.

    Was sind Neandertaler und Denisova für dich? Menschen wie wir?
    falls nein, wie konnten wir uns mit ihnen paaren und Kinder zeugen (von beiden haben wir Gene übernommen)?
    falls ja, warum sehen sie anders aus und unterscheiden sich genetisch?

    Was fragst du mich. ich kann das Dir nicht sagen, ich bin da in diesem Gebiet zu wenig bewandert und die Bibel sagt dazu schon mal gar nichts.
    Aber ich bin wohl auch die falsche Ansprechsperson, ich habe keinerlei Mühe mit der Wissenschaft.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

  • Das frage ich mich schon,gerade bei den Australiern. Warum die Eingeborenen so ganz anders aussehen und nur die Beuteltiere in Australien leben.Wieviele unterschiedliche Typen von Menschen waren vor der Sintflut, die dann in den Genen sich weiterentwickelt haben,
    durch den der Leben gibt und nimmt.
    Das Lebensalter um die 900 Jahre betrug und nach der Flut auf 120 begrenzt wurde.

    Ich glaube man muss eines sehen: Die Bibel und vor allem das AT ist eine Zusammenfassung von Geschehnissen und Überlieferungen von einem Volk. Man findet ganz Vieles in der Bibel nicht, weil die Isrealiten und ihre Vorfahren niemals damit in Kontakt gekommen sind. Die Bibel beschreibt das also aus einer einzigen Sicht und dass diese unvollständig ist, müsste eigentlich jedem einleuchten, aber darum geht es gar nicht. Es zeigt vielmehr auf, wie unendlich gross die Liebe und Geduld Gottes gegenüber den Menschen ist. Dazu sollten wir die Bibel und das AT nutzen und nicht für wissenschaftliche Untersuchungen.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

  • Die Sicht VOR dem Exodus ist schon global und universal, nicht israelitisch beschränkt.

    Bei Abraham heißt es "...für alle Völker..."

  • Am Samstag, 28. Sept. 2019 fand in Schorndorf ein hochinteressanter Vortrag statt zum Thema:

    Schöpfung + Evolution

    1. Leben - eine Laune der Natur?

    Gibt es einen Geist? Oder reine Produkte also "Klumpen Atome"? ---> das Thema fordert sofort eine Entscheidung! Der Vortragende sagte ein Fötus im Mutterleib bekommt ein elektromagnetisches Feld „übergestreift”!
    Die Genetik der Zellen des DNA-Stranges ist bis heute nicht geklärt, woher das kommt!

    2. Chemische Evolution

    Wie ordnet sich die Materie zu einem einfachen ersten Lebenssystem?

    3. Was ist Leben?

    Wann haben wir Leben?
    Ernst Haeckel (1834 - 1919): „Leben ist ein rundes Klümpchen eiweißartiger Materie.”
    Dabei ist aber die Zelle wie eine »Mega-Fabrik«, deren Wirkungsweise noch vollkommen unverstanden ist.

    Proteine = Bausteine des Lebens! ----> sind kompliziert gefaltete Strukturen; es braucht dazu ATP-Moleküle in Mytochondrien; diese muss man sich wie eine Art „Stanzmaschine” vorstellen. ----> jedes Teil ist ein Protein, ein Ribosom besteht aus 80 Teilen, allein in der Photosynthese kommen 287 Proteine vor. ATP ist gleich Energie; es geschieht die ATP-Synthase, die wie ein Maschinenwerk funktioniert. Jedes ATP - Molekül hat ein Maschinenwerk in den einfachsten Zellen.

    4. Chemie contra Kybernetik

    Kybernetik: Danach organisieren sich die chemischen Bestandteile so, dass es Leben gibt. = Prinzip Zufall!
    Chemie: Gibt es eine chemische Reaktion dass alle Bestandteile des Lebens entstehen können?

    Im Bereich der Chemie ist es klar dass es nicht geht! Diese feststehende Tatsache wird in der Auseinandersetzung zur Frage Schöpfung oder Evolution meist nie zitiert!

    Proteine wiederum bestehen aus Aminosäuren.
    Aminosäuren werden wie Perlen an eine Kette aneinandergereiht. ===> Das ist eine Peptid-Kette; diese Peptid-Kette wird „gefaltet”, zu einem Apparat geformt; diese Struktur wird erneut gefaltet! ===> So entstehen mehrere Aminosäureketten, welche zusammengesetzt das Protein bilden!

    Kann ich ein solches Protein erzeugen? Kann die Chemie es „herstellen”? Dem Vortragenden zufolge ist das ganz und gar unmöglich! Chemiker waren in Versuchen nicht fähig und in der Lage aus einer sogen. "Ursuppe" welche die Anhänger der Evolutionstheorie als Entstehungsursache allen Lebens bezeichneten, Leben entstehen zu lassen!

    Und wie das Erbgut des Menschen, die DNA - Struktur - die Doppelhelix von alleine entstanden sein soll, ist genauso unmöglich wie das vorher gesagte!

    Mein Fazit: Allein schon der äußerst komplizierte Aufbau der kleinsten Bestandteile einer Zelle, die Leben ermöglicht, also von Proteinen, den Bausteinen des Lebens und von Aminosäuren, erfordert, dass dies ein intelligenter Designer entwickelt bzw. sich ausgedacht haben muss! ----> All das kann nicht durch Zufall, oder plötzlich durch "Energieblitze" oder von alleine entstanden sein! ===> Diese komplizierten Grundbausteine dafür, dass Leben entstehen kann, kann nur das Werk eines allmächtigen Schöpfers gewesen sein! In meinen Augen gibt es kein Leben ohne einen Schöpfer! Ein Schöpfer - unser allmächtiger Gott - hat alle dieses Leben, hat all diese Lebensbausteine geschaffen und sorgt dafür, dass die Proteine und Aminosäuren so wie oben beschrieben zusammen funktionieren können und ER der große JEHOWAH macht daher Leben erst möglich!

    Aus dem sehr interessantem Vortrag habe ich viel gelernt! Er hat meinen Glauben an einen allmächtigen Schöpfergott sehr bestärkt!