Wenn sich Wissenschaftler irren ...

  • Nein, nicht den Arzt, der kann auch nicht wissen, was die Pharmafirmen da produzieren.
    Frag mal nach, ob die z.B. genaue Angaben über die Impfstoffe machen....natürlich nicht.
    Der Inhalt ist stets geheim und Arzt und Patient müssen vertrauen können.
    Das ist ja das Problem!
    Noch ärger ist das mit Kontrastmitteln.
    Kontrastmittel im MRT: Wie schädlich ist Gadolinium? | NDR.de - Ratgeber - Gesundheit

    Aber ich vermisse eine Verantwortlichkeit der Ärzte bei der Überprüfung bei Vorerkrankungen und Medikamentengabe und ob die Medikamente sich nicht gegenseitig negativ beeinflussen....
    besser man braucht nichts!

    Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserm Vater, und dem Herrn Jesus Christus!

  • Auch ein Irrtum?
    Da möchte ein Arzt helfen und verschreibt Citrofloxacin.
    Dann kommt heraus, dass dieses Antibiotikum großen Schaden anrichten kann.

    Dem Arzt kann keine Böswilligkeit unterstellt werden, wenn er Risiko und Nutzen durchdacht hat.
    Ich nehme dasselbe Medikament als Tropfen für mein krankes Ohr und bin damit sehr erfolgreich zufrieden, ohne Nebenwirkungen.

    Jeder Patient reagiert anders und das geht nur durch ausprobieren.

    Es gibt seit der Wiedervereinigung kaum ein Antibiotikum ohne Nebenwirkungen.

    Unsere Kirche ist offen für alle, aber nicht für alles! Christian Führer, ev. Pfarrer 1943-2014

    • Offizieller Beitrag

    Was macht man als Patient, wenn man Opfer wurde?

    Kommt darauf an, welche Konsequenzen eine "Nicht-Behandlung" gehabt hätte bzw. welche Alternativen realistischerweise angenommen werden können.
    Sicher gibt es auch fahrlässige Ärzte, aber zuerst einmal ist medizinische Behandlung oft ein komplexes Problem und im Prinzip ohne jede "Erfolgsgarantie", sowie kaum nebenwirkungsfrei. Maschinen reparieren ist etwas anderes.

  • Ich nehme dasselbe Medikament als Tropfen für mein krankes Ohr und bin damit sehr erfolgreich zufrieden, ohne Nebenwirkungen.

    Die Dosis macht das Gift.
    Unsere Ärzte verschreiben es nicht mehr.
    Das finde ich auch richtig.

    Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserm Vater, und dem Herrn Jesus Christus!

  • Wissenschaftler: Die forschen, stellen Fragen, experimentieren, kommen auf Lösungen, sind am falschen Weg, der Konkurrent von der anderen Uni widerlegt sie (Verifizieren versus Falsifizieren !) - - - - - - - -.

    Die Medizin braucht die Wissenschaft.

    Für die angelegte falsche Blutkonserve ist NICHT ein wissenschaftlicher Fehler verantwortlich, sondern eine Schlamperei in primärer Etikettierung, nicht angeschautem Bedside Test etc etc- - was uns allen passieren kann und tödlich endet.

    Nebenwirkungen haben auch die "Naturheilmittel," auch Wasserkuren. Und der "Handwerken" an der Kampffront, der praktizierende Arzt kann nicht alle Nebenwirkungen und Kreuzunverträglichkeiten wissen oder auch schlampig - gedankenlos sein - das ist aber NICHT Irrtum der Wissenschaft !

    (Bin ich gestolpert VLC am linken Unterkiefer - Tetanusprophylaxe und Naht im Unfallspital. Im Rö: Kieferbruch, nicht arg,schon gar nicht offen. Der Kieferchirurg hat eine kühnen Operationsplan - von mir abgelehnt - und dann gibt es noch eine Verschreibung für Augmentin (ein Antibiotikum) von ihm. Für was, bitte, Herr Kollege? - Na so halt! - von mir abgelehnt.) ==== Bei beidem handeltes sich NICHT um den Irrtum der die Möglichkeiten dieses einkalkulierenden Wissenschaft - sondern simpel Dummheit.

    Nihil hic determino dictans : Conicio, conor, confero, tento, rogo, quero - -

    Leider kann ich nicht mit der alleinerziehenden Mutter aufwarten - -

  • Die Naturwissenschaftler gegen ja davon aus, dass es Gott nicht gibt. Man gibt der Erde noch eine Milliarde Jahre bis es keinen Sauerstoff mehr zum Atmen gibt. Etwa in dieser Zeit in der Zukunft wird der relativ junge Stern WEGA in unserer kosmischen Nachbarschaft, etwa 26 Lichtjahre entfernt) zu einer Nova explodieren, was harte Gammastrahlung bedeutet und alles Leben auf der Erde sterilisiert. Man geht also von der Ausloeschung des Lebens auf der Erde aus, es sei denn, die Menschen verschwinden rechtzeitig und suchen sich selbst "eine neue Erde", erloesen sich also selbst.

  • Manche nicht! Diejenigen, die der satanischen Evolutionstheorie, die durch nichts und niemand bewiesen ist, verhaftet sind, allerdings schon! (Also diese gehen davon aus, dass es Gott nicht gibt!)

  • Die Naturwissenschaftler gegen ja davon aus, dass es Gott nicht gibt. Man gibt der Erde noch eine Milliarde Jahre bis es keinen Sauerstoff mehr zum Atmen gibt. Etwa in dieser Zeit in der Zukunft wird der relativ junge Stern WEGA in unserer kosmischen Nachbarschaft, etwa 26 Lichtjahre entfernt) zu einer Nova explodieren, was harte Gammastrahlung bedeutet und alles Leben auf der Erde sterilisiert. Man geht also von der Ausloeschung des Lebens auf der Erde aus, es sei denn, die Menschen verschwinden rechtzeitig und suchen sich selbst "eine neue Erde", erloesen sich also selbst.

    Naturwissenschaftler können verschieden "Weltbilder" vertreten. Gott ist nicht Forschungsgegenstand von Naturwissenschaft.

  • Manche nicht! Diejenigen, die der satanischen Evolutionstheorie, die durch nichts und niemand bewiesen ist, verhaftet sind, allerdings schon! (Also diese gehen davon aus, dass es Gott nicht gibt!)

    Diese Aussage ist schlichtweg falsch.

    Berühmtes Beispiel ist Harald Lesch. Er geht als Wissenschaftler von der Evolutionstheorie aus und glaubt an Gott.

    Und es gibt noch andere.

    Es ist so, dass diese Leute nicht "DIE Schöpfungsgeschichte als wissenschaftlichen Bericht" glauben,

    und das setzt Du dann mit "sie glauben nicht an Gott" identisch. Das ist etwas anderes.

  • Diese Aussage ist schlichtweg falsch.

    Berühmtes Beispiel ist Harald Lesch. Er geht als Wissenschaftler von der Evolutionstheorie aus und glaubt an Gott.

    Die Frage stell ich mir, wo fängt für jemanden Evolution an?

    Schau ich mir die Tierwelt an dann buhlen die stärksten "Männer" um die Gunst des Weiblichen gegenüber...

    Wenn das bei den Menschen so ablaufen wüder, vermute ich das sie längst ausgestorben wäre....^^

    Offensichtlich hat Gott bewusst eine gewisse Ausleese in seine Schöpfung vorgesehen...

    Was Lesch angeht,so kann ich nicht alles was er hervorragend Präsentiert, unterschreiben...

    Ich habe Ihn auch in Talkshows gesehen, da liegen Welten zwischen seinem Bekenntis zu Gott und seiner Sendung...

    Nicht jeder der sagt das er Christ ist......

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Die Frage stell ich mir, wo fängt für jemanden Evolution an?

    Mir ist die Evolution egal. Es ging mir darum, dass Norberts polemische Aussage FALSCH ist.

    Was Lesch angeht,so kann ich nicht alles was er hervorragend Präsentiert, unterschreiben...

    Was zum Beispiel? Kannst Du das beschreiben?

    Ich habe Ihn auch in Talkshows gesehen, da liegen Welten zwischen seinem Bekenntis zu Gott und seiner Sendung...

    Nicht jeder der sagt das er Christ ist......

    Seiner Astro-Sendung?

    Also die Sendung, wo er von Naturwissenschaft spricht? Da liegen Welten zu seinem Bekenntnis zu Gott?

    Das ist ja das, was ich zu Norbert sagte. Ich wiederhole das jetzt nicht nochmal, ist ja unnötig.

    Nicht jeder der sagt das er Christ ist......

    ... ist Christ nach jedermanns Vorstellung.

    Dass Du oder Norbert das nicht zusammenbringen können, ist nur ein Problem für euch. Für ihn offensichtlich nicht.

  • Mir ist die Evolution egal.

    Um das geht es aber,oder...? Wenn Dir das egal ist, dann kann ich mir alle Antworten darauf sparen...

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Um das geht es aber,oder...?

    Jein ... Es ging - wie gesagt - um Norberts Aussage,

    dass zwar nicht alle Wissenschaftler Atheisten seien (worauf ich zuvor Lothar hingewiesen hatte),

    aber jene, die der "satanischen Evolutionslehre" folgen, würden Gottes Existenz bestreiten.

    Um diese Aussage ging es und der widersprach ich und widerspreche ich weiterhin, auch wenn wir das jetzt wieder zehnmal durchgehen.

    Es ging mir nicht darum, wieder ne Debatte über die Evolutionstheorie zu führen.

  • dass zwar nicht alle Wissenschaftler Atheisten seien (worauf ich zuvor Lothar hingewiesen hatte),

    Dann habe ich Dich missverstanden. Wer gläubig ist versucht sich nicht im Schubladendenken....

    Dafür ist Gottes Schöpfung zu vielfälltig!

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Wenn die Evolutionstheorie den Tod und das Aussterben als vorgegeben ansieht, ist dies in meinen Augen gottlos! ----> Aus der rein materiellen Evolutionstheorie entwickelte sich der menschenfeindliche Sozialdarwinismus, der bestimmte Rassen als "höherwertiger" als andere betrachtet hatte! Wenn das nicht satanisch ist ...