Walter Veith?!

Zitat von philoalexandrinus

Da gibt es wohl seriösere, besser fundierte, kompetentere Quellen als Veith - Vorträge, Videos, Bücher. Zudem im Ton seriöser.

Obwohl ich Walter Veith und seine Lehren nicht näher kenne kann ich da nur zustimmen. In seinem Vortrag OFF 14 - New Age - Neues Zeitalter beschreibt er unter anderem die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Mormonen). Er hat dabei so lausig recherchiert, dass sich die Balken biegen. Er macht bei seinem Vortrag so viele Fehler, dass es mich deshalb nicht verwundert, wenn die offizielle STA ihn nicht mehr in ihren Kapellen reden hören möchte.

- Er kennt nicht mal den korrekten Namen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage ("The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints"), nennt er sie doch "Latter-day Saints of Jesus Christ".
- Er behauptet, Joseph Smith habe eine neue Doktrin erhalten, in Wahrheit aber einen Bericht aus alter Zeit.
- Sehr prominent weist er darauf hin, dass die Ahnenforschung der Mormonen in Realität für die Jesuiten gemacht wird, denn die Jesuiten wollen alles wissen über die Menschen.
- Die Mormonen seien in Wirklichkeit ein Arm der Freimaurer und seien von diesen und den Jesuiten gegründet worden.
- Herr Veith bezeichnet eine einfache Versammlungshalle ohne besondere Funktion als den Haupttempel in Salt Lake City, danach zeigt er ein Foto von einem völlig unbekannten Haus, was ebenfalls der Haupttempel sein soll. In Wirklichkeit gibt es überhaupt keinen Haupttempel, alle Tempel auch der ganzen Welt sind gleich, keiner ist der Haupttempel.
- Er zitiert aus dem Buch Lehre und Bündnisse, Kapitel 27:11 und behauptet, dass in diesem Vers gelehrt wird, dass Adam = Gott sei. In Wirklichkeit geht es in diesem Vers um das Abendmahl.
- Er behauptet, dass die Journal of Discourses offizielle Lehre der Kirche sei, das ist es aber nicht. Die Journal of Discources sind ungeprüfte und von der Kirche nicht authorisierte Zeitungsberichte für die Mitglieder in Grossbrittanien. Es gab zu dieser Zeit einfach noch kein Radio geschweige denn TV und so wurden von Journalisten Zeitungsberichte erstellt, welche den Mitgliedern in Übersee zugeschickt wurden.
- Er zitiert aus einem Buch von Joseph Fielding Smith (1876 - 1972) und behauptet es sei Joseph Smith (1805 - 1844)
- Professor Veith behauptet prominent, dass Mormonen tausende von Jungfrauen im Himmel haben werden - das ist kompletter Blödsinn und hat mit Mormonismus nicht das Geringste zu tun.
- Diese Aufstellung ist nicht komplett, es gäbe noch einige weitere Ansatzpunkte.

Man kann ja über Walter Veith denken was man will, aber wissenschaftlich ist diese Arbeit mit Sicherheit nicht.

Zitat von Rolf.w

Man hat meines Erachtens Veith Redeverbot erteilt, weil man die Wahrheit nicht ertragen kann. Wahrheit ist gefährlich, dann d müsste man sich ja vielleicht ändern.

Herzliche Grüße

Rolf

Also betreffend meiner Kirche hat er nachweisbar geschludert und somit nicht die Wahrheit gesagt.
Die Frage stellt sich: Wo sonst recherchiert er ebenso lausig ?

Zitat von Rolf.w

weil man die Wahrheit nicht ertragen kann.

Bitte, welche Wahrheit kann man nicht ertragen ?Etwa die über die LDS, welche Bobby68 zitiert ?

Zitat von Bobby68

Obwohl ich Walter Veith und seine Lehren nicht näher kenne kann ich da nur zustimmen. In seinem Vortrag OFF 14 - New Age - Neues Zeitalter beschreibt er unter anderem die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Mormonen). Er hat dabei so lausig recherchiert, dass sich die Balken biegen. Er macht bei seinem Vortrag so viele Fehler, dass es mich deshalb nicht verwundert, wenn die offizielle STA ihn nicht mehr in ihren Kapellen reden hören möchte.

Vielen Dank für die Klarstellung. Vielleicht kann ja einer der Walter Veith Anhänger in diesem Forum diese Aussage mit der Bitte um Stellungsnahme an ihn weiterleiten. Aus der Reaktion - wie immer sie auch ausfallen mag- kann man sicherlich sehr interessante Schlüsse ziehen.

Zitat von Babylonier

Vielen Dank für die Klarstellung. Vielleicht kann ja einer der Walter Veith Anhänger in diesem Forum diese Aussage mit der Bitte um Stellungsnahme an ihn weiterleiten. Aus der Reaktion - wie immer sie auch ausfallen mag- kann man sicherlich sehr interessante Schlüsse ziehen.

Dazu muss man nicht Veith-Anhänger sein. Du kannst ihn selbst anschreiben und um Stellungnahme bitten.

***

Hallo,

ich als Nicht-Adventist finde Walter Veiths Vortragsreie "Kreation vs. Evolution" sehr interessant, da ich selbst überzeugter Kreationist bin. In diesem Gebiet hat er als jahrelanger Professor in dem Fachbereich auch wirklich Ahnung.

Seinen Verschwörungstheorien kann ich nicht viel abgewinnen, er führt damit meiner Meinung nach nur von Jesus Christus weg. Auch finde ich seine Argumente für eine vegane Lebensweie äußerst fragwürdig.

Liebe Grüße
GlaubensMensch

Zitat von GlaubensMensch

ich als Nicht-Adventist finde Walter Veiths Vortragsreie "Kreation vs. Evolution" sehr interessant, da ich selbst überzeugter Kreationist bin.

Ich glaube vorbehaltslos an die Schöpfung Gottes. Sie steht nicht zufällig am Anfang der Bibel und offenbart Gottes Beziehungen zu den Geschöpfen und das Leben der Geschöpfe untereinander. Der Schöpfungsbericht lässt sich meiner Meinung nicht so einfach auf die Frage nach der Entstehung der Welt reduzieren. Daher stört mich der Titel "Kreation versus Evolution" ungemein. Ich empfinde das ale eine naive Vereinfachung der Offenbarung Gottes wenn man diese einigen menschlichen Denkmuster, die im 19. Jahrhundert entstanden sind, gegenüberstellt. Die Karrikaturen dieses Begriffs auf den Ankündigungsplakaten des Schöpfungsfilms von Stober mit Veith Einführungen waren schlimm und peinlich. Der Schöpfungsbericht braucht sich nicht mit plakativen Spekulationen über die Entstehung des Lebens auseinanderzusetzen, seriöse Wissenschaftler beantworten diese Frage auch nicht. Daher empfinde ich auch diesen Veith Vortrag, denn ich gesehen habe, mehr als Rechtfertigung und Selbstdarstellung eines fragwürdigen Wissenschaftlers, und ist sicher kein Beitrag zu den tiefen Fragen nach dem Verhältnis von Wissenschaft und Glauben. Mit dieser Erwartungen sind aber vieler meiner Bekannten in diesen Vortrag gegangen und waren dann sehr enttäuscht über die Oberflächigkeit und Sprunghaftigkeit seiner Argumentationen. "Preudowissenschaftlicher Müll" waren da noch die vornehmeren Reaktionen.

Solche Vorträge schaden dem Glauben an die Schöpfung und bringen überzeugte Kreationisten in ein schräges Licht. Genauso finde ich die idealistische Darstellung der Schöpfung im Film von Stober propagandistisch und übertrieben pathetisch. Die vor allem in Österreich vorbereitete Kampagne mit einer Neuauflage dieses Films lässt da Schlimmes befürchten, die Reaktionen werden wieder hämische Berichte über Kreationisten im Allgemeinen und Adventisten im Besonderen sein, und das leider zurecht. Sinnvolle Misison schaut anders aus. ADRA könnte mit den dabei eingesetzten Geldmittel vielmehr bewirken. Der Schöpfungsbericht im alten Testament ist und bleibt eine tiefe Herausforderung des Glaubens und gibt einen kleinen Einblick in die unfassbare Offenbarung Gottes , der man sich mit Demut hingeben sollte.

Zitat von GlaubensMensch

In diesem Gebiet hat er als jahrelanger Professor in dem Fachbereich auch wirklich Ahnung.

Na ja, Ahnung - bestenfalls. Schau Dir einmal seine fachspezifische Publikationsliste an - bescheiden.

- vergleiche mit Werner Gitt - der hatte zum Thema "Schöpfung" das Audi max. der TU Wien voller, vor allem junger, Leute und sprach sachlich, ohne billige Polemik, man konnte als Creationist erfreut und ohne Fremdschämen zuhören.

Manche Leute benötigen dringend qualitativ Hochstehendes zum Vergleich - dann sollen sie reden.

Moment mal schnell: Es geht nicht um die LDS bei meinen Postings. Es gibt Menschen die unsere Lehren gut finden und andere, welche sie ablehnen. Das akzeptiere ich.

Es geht mir vielmehr darum, dass Prof. Veith in einem Gebiet welches ich gut kenne und beurteilen kann, nachweisbar falsche Informationen streut. Vielleicht hat er einfach schludrig recherchiert, vielleicht macht er das auch extra. Es geht nicht um Lehrmeinungen, sondern um Tatsachen. Jetzt stellt sich die Frage, macht er das in anderen Gebieten auch ? Aus Schludrigkeit ? Aus Manipulation ?

Ich schätze die Adventisten sehr, aber was er macht ist für mich einfach nicht in Ordnung. Auch bei Meinungsverschiedenheit kann man bei der Wahrheit bleiben.

Zitat von Bobby68

Moment mal schnell: Es geht nicht um die LDS bei meinen Postings

So habe ich es auch aufgefasst : Ein unglaublich schlampiges Recherchieren, zudem fragwürdige Quellen - -

Ich halte WV zugute, dass er nicht mitbekommt, welch trübe Quellen er verwendet hat, um zum Antisemitismus - Vorwurf zu kommen : Man soll halt nicht in Wort und Ton im Kielwasser der Protokolle des Weisen von Zion schwimmen; man soll halt nicht in einem Ton reden, der fatal - zuletzt an H.C. Strache erinnert.

Zitat von steyrstg77

Walter ist ein Mensch, der Fehler macht, wie wir Menschen das nun mal tun, aber er ist ein aufrichtiger Christ, der sein Leben in den Dienst am Nächsten stellt, ja opfert

Das sei ihm unbenommen. Nur: Stellt er sich nicht in für ihn zu grosse Schuhe, völlig unkritisch? Die Liste der wissenschaftlichen Publikationen Veiths zur Biologie/Zoologie ist bescheiden, in Europa wäre er damit nicht einmal habilitiert. Seine Universität muss eher eine bessere Busch - Schule sein, untererichtet der Biologe doch nach einigen Differenzen mit der Fakultät dann Physiologie.

Seine Polemik im "Krieg der Bibeln" mag seiner ehrlichen Überzeugung entsprechen - entsprochen haben - nur hat er sich dabei auf untrarechtskonservative US - Autoren gestützt, welche extremfundamentalistisch erstens den Textus receptus und zweitens die King - James Version als inspiriert betrachten - ein lautstarker Vertreter ist (war) der Inhaber von "Leaves of Autumn - Bools" in Phoenix, Arizona, "Grumpy Jar" - abgesehen vom Nachzählen ( - wie viele Prozente der Bibel sind "weg", einfach weg?, wieviele gefälscht? Wie viele Prozent des Gesamtwortgehaltes des NT müssten das sein? Aber, er redet vom Podium...

Ein Antisemit, er selbst? Nein, das glaube ich ihm. Aber er breitet Material aus, welches ein oesterreichische Mittelschüler mit Matura vor - sagen wir - zuletzt dreissig Jahern - als Stoff aus - den "Protokollen des Weisen von Zion", der Urschrift antisemitischer Agitation (in Deutschland) erkennt - dieser Text ist übrigens in der Bundesrepublik verboten. Er hat halt nur keine Ahnung von der Entwicklung dieser und jener desaströser Idee am Kontinent. Aber, er redet vom Podium...

Matthias Dorn und das Geo-Science-Institut kennen keine einzige einschlägige wissenschaftlich Arnbeit von Veith zur Geologie. Aber er wird als weltbekannter Wissenschafler vermarktet. Ein ungenannt bleiben wollender Mitarbeiter dieses Institutes bezeichnet Dorn gegenüber das Auftreten Veiths als "unbearable." Aber er redet vom Podium...

Wie lesen wir anlässlich der Sabbatschulbetrachtung: "- unterwinde sich nicht jedermann, ein Lehrer zu sein und wisset, dass ihr desto mehr Unheil empfangen werdet -" (Jakobus 3,1.) "- lehrt jemand, so warte er der Lehre -" (Römer 12, 7.) "- nur ein geringes Wörtlein haben wir vernommen -" (Hiob 26, 14.)
.

Zitat von Jacob der Suchende

Ich gebe dir insofern Recht, dass es sehr viele "Scharlatane" gibt, die sich mit allen billigen Tricks die 7-Tage-Schöpfung zu verteidigen versuchen, obwohl sie Null Ahnung von Wissenschaft, ihren Methoden und Ergebnissen haben.

Nur sind die ein Problem. Man kritisiere Darwin - wie neulich - nur bitte zuerst zitiere man ihn richtig. Man demonstriere die Ungenauigkeit bei der Zeitbestimmung von Stalagmiten - Stalagtiten nicht, indem man einen Knaben auf das Podium ruft und ihm einen Lolipop gibt - wie langsanm oder wie schnell der wohl weggelutscht sein werde? - Die Tropfsteingebilde wachsen nämlich nicht schneller, wenn statt alle paar Sekunden ein Tropfen literweise Wasser herunterkommt - der Mann hat nicht einmal die Enstehung eines Eiszapfens gegenwärtig. Der Nandertaler ist einmal ein besonders intelligenter Abkomme Noahs - das grössere Gehirn! - und ein anderes mal ein Produkt der Mischung ("Amalgamation") Mensch - Tier vor der Flut. Ein Canyon ensteht in lockerem Gestein sehr schnell - auszuprobieren in jeder Sandkiste eines Spielplatzes - aber wie hart ist das Gestein des Gran Canyon? Und natürlich ist der radioaktive Zerfall nicht konstant, sondern beienflussbar (da habe ich extra Leute aus Seibersdorf gefragt: Das ganze Universum würde zusammenstürzen !) Und die Erde hat sich einfach früher langsamer gedreht - das Rotationsellipsoid wäre zur Kugel geworden und das Gleichgewicht Schwerkraft - Fliehkraft wäre futsch gewesen - -

Wir sollen nicht "erklären", wovon wir keine Ahnung habne und was wir simpel und einfach nicht erklären können - das wird peinlich.

Zitat von philoalexandrinus

Das sei ihm unbenommen. Nur: Stellt er sich nicht in für ihn zu grosse Schuhe, völlig unkritisch? Die Liste der wissenschaftlichen Publikationen Veiths zur Biologie/Zoologie ist bescheiden, in Europa wäre er damit nicht einmal habilitiert. Seine Universität muss eher eine bessere Busch - Schule sein, untererichtet der Biologe doch nach einigen Differenzen mit der Fakultät dann Physiologie.

Nun, wie ich feststelle, ist er für das Werk Gottes ausreichend qualifiziert. Ich kenne einige Menschen, die durch die Bemühungen Veiths zu Christus gefunden haben, jedoch kenne ich keinen, der durch Dich zum Glauben gefunden hat.

Außerdem kann ich in der Bibel auch nichts davon finden, dass etwa Johannes der Täufer an der "Uni" studiert hätte. Saulus, ja der hatte ein Studium hinter sich, doch reichte es nur dazu, um Stephanus zu steinigen, erst Christus lehrte ihn, was er tatsächlich wissen musste.

Kehr Du mal besser vor der eigenen Haustür, bevor Du Dich gar zu weit aus dem Fenster lehnst!

Gott hat viele Werkzeuge, die er benutzt um Menschen zu Christus zu führen. Er weiß wie und wo Menschen abzuholen sind.
Das Wissen das Veith hat genügt Gott um tausende Menschenherzen in der Welt zu bewegen im positiven sowie im negativen.

Zitat von steyrstg77

Kehr Du mal besser vor der eigenen Haustür, bevor Du Dich gar zu weit aus dem Fenster lehnst!

steyrstg77, aus einer sachlichen Information wird eine persönliche Herabsetzung und Unsachlichkeit. Ich finde Du bist hier viel zu Kurz um dir diese Bemerkung anmaßen zu dürfen!

Schade das die Zahl der Taufen im Vordergrund steht, bei fast 1/3 die die Gemeinde wieder verlassen. Geschweige denen die aus eigenen Familien kommen.

Um was geht es ,um die Wahrhaftigkeit einer Person der Gemeinschaft gegenüber, oder um schnelle Gewinnung von neuen Adventisten...

Wer steckt hinter der "Vermarktung" und was sind die wahren Ziele?

Zur Info:

http://www.thh-friedensau.de/wp-content/upl…/Aufsatz043.pdf

Zitat von steyrstg77

Kehr Du mal besser vor der eigenen Haustür, bevor Du Dich gar zu weit aus dem Fenster lehnst!

ich bemühe mich nicht, mich zu weit aus dem Fester zu lehnen. Ich lege nur an mich - und andere - strenge Maßstäbe an, wenn ich einen Artikel für Bücher des Adventverlages oder für "Zeichen der Zeit" geschrieben habe.

Man wird doch noch ein ordentliches Studium seriöser Quellen einfordern dürfen - oder genügt jeder Hochglanzcover aus dem Bahnhofszeitungsgeschäft, um in heiliger Sache ( ! das habe ich bewusst gewählt ! ) drauflos zu schreiben ?

Offensichtlich bin ich sehr dumm: Um mich in ein mir gar nicht so fernes Thema einzulesen benötige ich - dafür habe ich Beispiele - vier Jahre; um damit Erfahrung zu sammeln nochmals so lange so lang. Aber Genies schaffen beides in einem Jahr - offensichtlich, oder sich wenigstens den Anschein gebend.

Du kannst Dir ja einmal die Verlagsankündigung von"Amazing Discoveries" kommen lassen und nur einmal auf die Quantitäten achten: Und das soll alles von einem gut erforscht, geprüft, wohlüberlegt sein ? Hat da jemand einen Achtundvierzigstundentag ?

Wenn ich denke, wieviele Stunden und Tage ich für nicht einmal eine DIN A 4 -Seite, die letzten Tage Czechowskis in Wien beschreibend, heuer gebraucht habe - dabei hatte ich schon eigens Material von ehedem - aber das nochmals zu überprüfen und auf die Formulierungen zu achten - na ja, wenn man zu den Dummen gehört - -
.

Zitat von steyrstg77

dass etwa Johannes der Täufer an der "Uni" studiert hätte

Da wird - nicht nur von Dir - zudem einiges vermischt. Habe ich da verschiedene Ankündigungen in rechter Erinnerung, so wird - und lässt sich - Walter Veith als der weltweit bekannte Wissenschaftler anpreisen. Dies ist nun schon einmal bei der geringen Zahl seiner wissenschaftlichen Publikationen etwas zu hoch gegriffen.

Aber er spricht ja nicht aus seinem Fachgebiet, sondern ist mit seinen Vorträgen Laie so wie Du und ich. Und da wäre ganz besondere Sorgfalt und ein Abgleichen des Inhaltes mit Fachleuten simpel und einfach notwendig.

Johannes der Täufer hat - soweit wir es wissen oder wenigstens als sehr wahrscheinlich annehmen können - nicht gegen Platons Höhlengleichnis argumentiert, Jakobus auch nicht. (Paulus schon - er hatte das nötige Rüstzeug für dieses Thema)