Islamfeindlicher Film - Das Recht sich zu wehren?

    • Offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,

    derzeit steht die Welt wieder vor dem Problem, dass rücksichtslose Islamkritiker die islamistische Welt gegen den Westen aufbringen:

    http://derstandard.at/1347492606568/…eigt-keine-Reue

    http://derstandard.at/1347492551085/…Grossbritannien

    http://derstandard.at/1347492580363/…schaftsgelaende


    Was wiegt eurer Meinung nach schwerer, das Recht auf Schutz der Religionsfreiheit, oder das Recht auf Meinungsfreiheit? Oder anders gefragt, wer muss eher damit leben, dass seine Gefühle verletzt werden, der religiöse Mensch oder der Kritiker von religiösen Personen/Lehren?

    viele Grüße

    Tricky

    • Offizieller Beitrag

    Was wiegt eurer Meinung nach schwerer, das Recht auf Schutz der Religionsfreiheit, oder das Recht auf Meinungsfreiheit? Oder anders gefragt, wer muss eher damit leben, dass seine Gefühle verletzt werden, der religiöse Mensch oder der Kritiker von religiösen Personen/Lehren?

    Es ist absolut intolerabel, dass aufgehetzte Menschenmassen wegen etwas, das sie als blasphemisch empfinden, mordend und brandschatzend durch die Gegend ziehen. Selbst wenn man unterstellt, dass die so handelnden aufgewiegelt sind, es zeigt meines Erachtens dennoch, wie leicht sich der Islam gewalttätig (miss?)brauchen lässt.
    .

  • Was wiegt eurer Meinung nach schwerer, das Recht auf Schutz der Religionsfreiheit, oder das Recht auf Meinungsfreiheit? Oder anders gefragt, wer muss eher damit leben, dass seine Gefühle verletzt werden, der religiöse Mensch oder der Kritiker von religiösen Personen/Lehren?

    Meine persönliche rein sachliche Meinung:

    Ich bin überzeugt, dass diese aufgehetzen Islamisten nicht wirklich in ihren Gefühlen verletzt sind. Wären sie es echt, würden sie auch das Christentum tolerieren. Sie erlauben sich Meinungsfreiheiten bis zum geht nicht mehr, beleidigen, verletzen, töten und mimen dann die Gekränkten? Wer dazu fähig ist, sollte auch Kritik und Feidlichkeit der eigenen Religion gegenüber ertragen können.

    Christen reden hinter verstohlener Hand über die zunehmende Christenverfolgung und setzen sich fast schon direkt für die Verbreitung des Islams ein.

    Ich bin überzeugt: Das ist ein Vorgeschmack, der uns alle in den westlichen Ländern erwartet. Nachdem wir ja nach wie vor sooooo tolerant dem Islam gegenüber sind. Ich persönlich befürchte: So tolerant werden die Muslime uns Christen gegenüber nicht sein. Und ich bin überzeugt, sie nutzen unsere "Toleranz" für ihre Zwecke. Es zeigt doch, dass die Welt Kopf steht, wenn der Koran schief angesehen wird, oder mal über Mohammed etwas gesagt wird. Wenn Christen verfolgt und umgebracht werden, liest man eventuell in einer kleinen Nebenrubrik eine kurze Notiz.

    Vielleicht muss der Beitrag auch gleich wieder gelöscht werden, damit sich kein Muslim verletzt fühlen und die Welt in Aufruhr bringen muss.

    Meine Meinung! Und um Vorzubeugen: Ich habe den Beitrag ohne Gefühlswallung geschrieben. Es ist einfach meine Meinung.

    ***

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin überzeugt, dass diese aufgehetzen Islamisten nicht wirklich in ihren Gefühlen verletzt sind. Wären sie es echt, würden sie auch das Christentum tolerieren. Sie erlauben sich Meinungsfreiheiten bis zum geht nicht mehr, beleidigen, verletzen, töten und mimen dann die Gekränkten? Wer dazu fähig ist, sollte auch Kritik und Feidlichkeit der eigenen Religion gegenüber ertragen können.

    Ich bin ja auch nicht gerade dafür bekannt, dass ich Verschwörungstheorien nachhänge, aber hinter so manchem "religiös" motivierten Anschlag und Feindseligkeiten sehe ich andere Dinge, als ein religiös verletztes Gefühl. Beispielsweise geht's in so manchem innerarabischen Konflikt im arabischen Raum keineswegs um die Religion, sondern oft um Wirtschaft...beim Sudan mit seinen Ölvorkommen beispielsweise bin ich mir nicht so sicher.
    Ich denke auch, dass sich der gläubige Christ, Moslem oder Hindu es sich gefallen lassen müsste, wenn seine Religion komisch dargestellt wird. Im Idealfall betrifft ihn das gar nicht, solange er nicht persönlich bedroht wird, oder an der Ausübung seiner Religion gehindert wird. Der eigene Glaube muss es doch ertragen, dass irgendwo im US-Hinterland ein Lustiger ein kritisches Video dreht. Wenn mein Allah wirklich so "akhbar" ist, dann soll er sich doch selbst zu der Zeit wehren, wann er will.

  • Ich frage mich wer der größere Idiot ist? Der Koptische Fanatiker der zumindestens billigend in Kauf genommen hat was wir jetzt erleben (aber vielleicht hat er ja auch genau das beabsichtigt??) oder die Deppen von Islamisten (damit sind nicht die einfachen Muslime gemeint..) die sich dadurch zu Mord und Totschlag hinreissen lassen. Die beiden Radikalengruppen, nämlich die militante religiöse Rechte und die Muslim-Fanatiker arbeiten doch gewissermassen Hand in Hand: Diese ganze Aktion ist doch beidseitig erfolgreich: Die religiöse Rechte kann sagen: Seht doch, so sind sie die Muselmänner: Alles Terroristen. Und die Al-Quaida Betonköpfe können auch schön sagen: ja schaut sich euch doch an die Christenbrut, so sind sie... Fast könnte man sich vorstellen, das im Geheimen die Haßprediger beider seiten gemeinsam ein Fass aufmachen und sich freuen, die einfachen Gläubigen beider Religionen nach Strich und Faden verarscht zu haben. Die einfachen Gläubigen beider Seiten sind die eigentlich Leidtragenden, die diesen Mist ausbaden müssen. Aber das ist ja beabichtigt: Der Zweck heiligt die Mittel und irgendeiner muss ja den Hintern hinhalten, nur eben die Haßprediger nicht selbst. Die Feiglinge hetzen nur und schauen sich dann befriedigt das Spektakel hinterher an....

  • Ich denke es ist eine Mischung aus vielem.

    1.Interesse einer unbekannten politischen Größe um Macht zu beweisen
    2. Verletzte Gefühle
    3. Der Koran der nicht friedlich ist und sich nur gewaltätig missbrauchen lässt sondern ER IST GEWALTÄTIG, der Koran ist nicht friedlich und auch nur annähernd ähnlich wie die Bibel.
    Den Koran und die Bibel verbindet weder das gleiche Gottes noch das gleiche Menschenbild.
    Es ist zum einen wieder einmal ein Zeichen wie schnell sich Massen instrumentalisieren lassen und wie wiedermal der Koran ganz einfach seine Wirkung freisetzt.

    Es spitzt sich immer mehr und mehr zu auf einen Weltkampf zwischen dem modernen Westen und der islamischen Welt.
    Wer hier gut oder schlecht ist weiß ich nicht, ich weiß nur dass es so glaube ich bald richtig knallt.

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin überzeugt: Das ist ein Vorgeschmack, der uns alle in den westlichen Ländern erwartet. Nachdem wir ja nach wie vor sooooo tolerant dem Islam gegenüber sind. Ich persönlich befürchte: So tolerant werden die Muslime uns Christen gegenüber nicht sein. Und ich bin überzeugt, sie nutzen unsere "Toleranz" für ihre Zwecke. Es zeigt doch, dass die Welt Kopf steht, wenn der Koran schief angesehen wird, oder mal über Mohammed etwas gesagt wird. Wenn Christen verfolgt und umgebracht werden, liest man eventuell in einer kleinen Nebenrubrik eine kurze Notiz.

    Ich denke - leider - Du hast (mehr oder weniger) Recht!
    .

    • Offizieller Beitrag

    aber war es in Nordirland (Protestanten gegen Katholiken) anders? ... so lange ist das noch nicht her

    Das war offen "politisch", dass die einen katholisch und die anderen Protestantisch waren war nicht wesentlich. Es ging weder um Maria, noch um Blasphemie - es ging um Macht und Unabhängigkeit

    • Offizieller Beitrag

    Das war offen "politisch", dass die einen katholisch und die anderen Protestantisch waren war nicht wesentlich. Es ging weder um Maria, noch um Blasphemie - es ging um Macht und Unabhängigkeit

    Jetzt frage ich mich aber schon, ob es bei den Unruhen zu dem islamfeindlichen Video nicht auch um andere Dinge geht. Politisch sind solche Aufregungen und Unruhen ja immer wieder der Grund, dass sich Politiker für religiosfeindliche Publikationen entschuldigen (Westerwelle) und dass ein bestimmtes politisches Faustpfand aufgebaut wird. "Weil ihr unseren Propheten beleidigt habt, dürfen wir jetzt..." ist dann die Aussage der Islamisten.

    Folgendes nicht allzuweit hergeholtes Szenario: In Libyen oder in Tunesien gibt es radikalislamische Gruppierungen, die auch politisch aktiv sind. Wenn jetzt gerade der Prozess einer Verfassungsbildung in diesen Staaten geschieht und dort Dinge wie Religionsfreiheit usw. in die Verfassung geschrieben werden sollen, dann passt das den Radikalen doch nicht. Wie bringt man also die gesamte Bevölkerung dagegen auf? Man stürmt eine Botschaft, bringt ein paar Amerikaner um und erreicht damit, dass der Westen kritisch reagiert (im Extremfall sogar militärisch eingreift). Dann behauptet man, dass der Westen böse ist und einen unterdrückt, schiebt den Besatzern alle Schuld in die Schuhe und bekommt die Bevölkerung auf seine Seite. Das Resultat ist eine durch und durch von der Sharia geprägte Verfassung, die dann beschlossen wird. Politisches Ziel erreicht, oder?

    Genauso war's doch in Nordirland. Wenn etwas für die Gleichstellung der Katholiken geschehen sollte, dann sind die Protestanten halt wieder besonders zahlreich mit dem sogenannten Oranier-Marsch durch das katholische Viertel gezogen. Das Resultat: Unruhen und die "Erkenntnis", dass man den Katholiken nicht mehr Rechte geben kann. Politisches Ziel erreicht.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    ... Dieser kriegerische Aspekt, nicht nur im Koran reichlich belegt, ist vielleicht ein Grund, warum das Sprechen über den Islam rasch heikel wird. Man könnte ihn als Religion der Eroberung bezeichnen, während das Christentum zumindest zu Beginn ein Glaube der Außenseiter war. Der Kreuzestod Jesu war der schmähliche Tod eines Verbrechers. „Jetzt aber hoch schimpfiertet“, heißt es im Kirchenlied „O Haupt voll Blut und Wunden“: Schmähungen sind dieser Heilsgeschichte inhärent. Das Christentum ist nichts für Stolze. Es ist paradox, wenn sich Christen etwa über die Schändung des Kreuzes empören, von dem Paulus sagte, es sei „den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit“.
    Im Vergleich dazu sind Moslems leicht zu kränken, wie nicht nur die Affäre um die Mohammed-Karikaturen 2005 gezeigt hat. ...

    Quelle: http://diepresse.com/home/panorama/…=/home/index.do(Hervorhebung von mir)

    Das obige Zitat zeigt einen wesentlichen Unterschied in der "Haltung" eines Muslims und eines Christen - fand ich in dem Kontext recht interessant.
    Ich habe große Vorbehalte gegenüber einer (von manchen Adventisten unterstellten) Nähe zwischen Islam und Christentum. Mir scheint der Islam (auf den ersten Blick und vereinfacht) eine "Strafe Gottes" für das abfallende in theologischen Streitigkeiten verlorene Christentum Kleinasiens. Und möglicherweise auch für das abgefallene Christentum des 21 Jahrhunderts der westlichen Welt (?).
    Von der Tatsache, dass Muslims kein Schweinefleisch essen und keinen Alkohol trinken, dass Jesus im Koran genannt wird, wie auch Maria, sollte man sich nicht blenden lassen und die fundamentalen Diskrepanzen überspielen. Ich halte das für fatal! Die Art und Weise wie sich der Islam politisch missbrauchen lässt ist nicht vergleichbar mit der Art in der ein irregeleitetes Christentum politisiert hat.
    Und wenn ich den Antichristen verorten sollte, dann fällt mir lange vor dem Papst der Islam ein...
    .

  • Das Problem ist ja nicht dass sie sich nur aufregen sprich protestieren.
    Sie zünden Botschaften an (so auch die Deutsche im Sudan).

    Der Koran bildet daraus eine mordende Meute.
    Der Koran dessen Autor Satan ist funktioniert wunderbar.
    Wer einmal zur Zeit eine Übersicht sieht wo und wie Agression gelebt wird erkennt es.Wo der Isalm mit absoluter Macht regiert gibt es keine Freiheit, Gnade oder sonstige Gerechtigkeitsprinzipien die es alle in der Bibel gibt.

    Die Welt fängt immer mal wieder an zu brennen die Frage ist nur wanns zu einem dauernden Flächenbrand wird.

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

  • Ich habe jetzt das besagte Video nicht gesehen, nur die paar Bilder, die im Fernsehen gezeigt wurden. Deshalb kann ich dazu nicht viel sagen. Es stimmt meiner Meinung nach aber, dass Mohammed ein Kinderschänder war, denn er heiratete ein 6-jähriges Mädchen. Wer das tut, muss wohl mit einem solchen Vorwurf leben.


    So lange es in der moslemischen Welt soviel Arbeitslose und Arme gibt, wird es schnell einen Grund geben, große Massen auf die Straße zu bringen. Im Sudan hat einer der bekanntesten Hetzprediger öffentlich im Staatsrundfunk zum Angriff auf die deutsche und die US-Botschaft aufgerufen. Da kann ich kaum glauben, dass das nur eine religöse Angelegenheit war. Die deutsche Botschaft wurde übrigens nicht angezündet, sondern nur ein Auto und ein paar Mülleimer.


    In Indonesien wurde kürzlich eine christliche Gemeinde, von ihrem eigenen Grundstück , für das sie eine offizielle Baugenehmigung hatte, von einem aufgehetzten moslemischen Mob gewaltsam vertrieben. Was würden wohl die Moslems in aller Welt sagen, wenn als Antwort auf dieses Unrecht die indonesische Botschaft in Berlin oder die Moschee in Köln von wütenden und aufgebrachten Christen abgefackelt würde?


    Vor vier Jahren wurden in der Osttürkei direi Mitarbeiter eines legalen christlichen Bibel-Verlages als Geiseln brutal ermordet. Die Täter wurden gefasst, die Tat war klar. Verurteilt wurde aber bis heute keiner von ihnen. Seltsam - oder?


    Der Islam mit seinem >Fatalismus hat m.M.n. zu der großen Armut breiter Massen in der islamischen Welt beigetragen. Nun benutzen Kreise wie al-Kaida und ähnliche, eben diesen Islam zum Aufbau eigener Machtpositionen zu missbrauchen. Da kommen die Mohammed.Karikaturen und das Mohammed-Viedeo gerade recht., um sich dem Massen als Heilsbringer dar zu stellen.. Ich denke, das Religiöse ist nur vor geschoben.


    Ein Verschwörungstheoretiker würde jetzt die Vermutung äußern, dass die auslösenden Bilder von al-Kaida in Auftrag gegeben sein könnten.


    LG v. benSalomo.

  • Zitat von "HeimoW"

    Es ist eigentlich ziemlich respektlos auf eine konkrete Frage adventistische Schlagworte zum Stichwort zu posten, statt auf die Frage zu einzugehen.

    Entschuldigung lieber Heimo, dass ich Deine fälschliche Aussage über den Antichrist korrigiert habe.

    Zitat von "Ben Salomo"

    Ein Verschwörungstheoretiker würde jetzt die Vermutung äußern, dass die auslösenden Bilder von al-Kaida in Auftrag gegeben sein könnten.


    Falsch, denn die Verschwörungstheorie besagt, dass es gar keine Al Kaida gibt und eine Erfindung des CIA ist um die Menschen in Angst und Schrecken zu versetzen damit man so eine Begründung für Krieg und Überwachung hat.

    Gruss
    Atze

    Für die Zukunft haben wir nichts zu befürchten, es sei denn, wir vergessen den Weg, den der Herr uns geführt und was er uns in der Vergangenheit gelehrt hat. (Ellen White, Life Sketches, 1915,)

  • Entschuldigung lieber Heimo, dass ich Deine fälschliche Aussage über den Antichrist korrigiert habe.

    Deine persönliche Ansicht? Oder bewiesene Tatsache? Geht das nicht schon ins Persönliche, wenn du die Ansicht von Heimo ohne Gegenbeweis und noch dazu mit Erwähnen des Namens und Zitat und öffentlilch als Falsch hinstellst? Wahrscheinlich sündige ich auch grad in dieser Hinsicht! ?(


    Zitat

    Falsch, denn die Verschwörungstheorie besagt, dass es gar keine Al Kaida gibt und eine Erfindung des CIA ist um die Menschen in Angst und Schrecken zu versetzen damit man so eine Begründung für Krieg und Überwachung hat.

    Kommt wahrscheinlich darauf an, von welcher Seite die Verschwörung gesehen wird! Denn diese Theorie gibt es sehr wohl, dass der Islam selbst solche Szenen insziniert um Gründe für die Krawalle zu haben und so die ach so toleranten Christen in die Knie zu zwingen.

    ***

    • Offizieller Beitrag

    Danke Nachtperle für deine Stellung.

    Atze, Heimo

    Zitat

    Es wäre nett, wenn du meine Frage lesen würdest, bevor Du eine "Standardantwort" gibst!

    Ich finde einen solchen Satz sehr unfreundlich formuliert. Und Phrasen wie "du eine Standardantwort gibst" sind auch verletzend und provozierend.

    Zitat

    Es ist eigentlich ziemlich respektlos auf eine konkrete Frage adventistische Schlagworte zum Stichwort zu posten, statt auf die Frage zu einzugehen.

    Jeder darf seine Meinung begründen wie er will. Man kann in einem sehr freundlichen Ton darauf hinweisen, dass die Antwort die gestellte Frage nicht beantwortet.

    Zitat

    Entschuldigung lieber Heimo, dass ich Deine fälschliche Aussage über den Antichrist korrigiert habe.

    Solche Aussagen sind wieder eine Provokation. Wessen Aussage falsch ist, wissen wir nicht genau.


    benSalomo

    Zitat

    Es stimmt meiner Meinung nach aber, dass Mohammed ein Kinderschänder war, denn er heiratete ein 6-jähriges Mädchen. Wer das tut, muss wohl mit einem solchen Vorwurf leben.

    Vielleicht sollte man den historischen Kontext dazu beachten. Es könnte sein, dass damals das Heiraten von Kindern als Normal angesehen wurde. Man kann jemanden, der auf diese Weise in seinem reinen Gewissen handelte, schwer der Kinderschänderei (=nach heutigen Gesetzen und ethischen, uns bekannten Grundsätzen) beschuldigen.

  • Zitat von "Nachtperle"

    Wahrscheinlich sündige ich auch grad in dieser Hinsicht!


    Nein, vielleicht nur, dass Du nicht genau gelesen hast.

    Zitat von "HeimoW"

    Der ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet. ...


    Diese Aussage steht so ähnlich in 1Joh. während Heimo behauptet, dass man dies nicht auf die RKK oder den Papst beziehen kann. Wenn man 1 Joh.2 22-24 jedoch mal genau liest stellt man fest, dass Johannes hier ermahnend schreibt und darauf hinweist bei Bekannten Lehren zu bleiben, oder mit anderen Worten das Gesetz zu halten welches Jesus gelehrt hat. Das bedeutet, dass wir Christus bekennen indem wir Tun und danach trachten was Christus uns aufgetragen hat. Das bloße Lippenbekenntnis hat einen Wert von 0.

    [bibel]Ihr Lieben, glaubet nicht einem jeglichen Geist, sondern prüfet die Geister, ob sie von Gott sind; denn es sind viel falsche Propheten ausgegangen in die Welt. Daran sollt ihr den Geist Gottes erkennen: ein jeglicher Geist, der da bekennt, dass Jesus Christus ist in das Fleisch gekommen, der ist von Gott; und ein jeglicher Geist, der da nicht bekennt, dass Jesus Christus ist in das Fleisch gekommen, der ist nicht von Gott. Und das ist der Geist des Widerchrists, von welchem ihr habt gehört, dass er kommen werde, und er ist jetzt schon in der Welt. Kindlein, ihr seid von Gott und habt jene überwunden; denn der in euch ist, ist größer, als der in der Welt ist. 1Joh. 4 1-4[/bibel]

    Hier erkennen wir weiter, dass es sich um den Geist handelt, der geprüft werden soll. Reicht also das bloße Bekenntnis aus zur Beurteilung des Antichristen? Nein. Und wenn wir nur ansatzweise weiter schauen was die RKK von Gottes Gesetz hält wissen wir was für ein Geist dort vorherrscht. Der Geist des Antichristen oder der des falschen Propheten.

    Gruss
    Atze

    Für die Zukunft haben wir nichts zu befürchten, es sei denn, wir vergessen den Weg, den der Herr uns geführt und was er uns in der Vergangenheit gelehrt hat. (Ellen White, Life Sketches, 1915,)

  • Und wenn ich da an uns Christen denke, lasse wir uns sehr viel gefallen.
    Ja gibt es sogar Gerichtsurteil gegen für die Verletzung von religösen Gefühlen von der EU.
    Da haben sich griechische Christen aufgeregt, daß ein Karikaturist Jesus als von Drogen benebelt dargestellt hat.
    Diese Christen haben ein Gerichtsurteil erwirkt, daß dann die EU aufgehoben hat.
    Der Karikaturist hätte dann Griechenland nicht betreten dürfen, weil er sonst verhaftet worden wäre.
    Der Spiegelkarikaturist ist aber nur mutig genug solche Sachen mit Christen zu machen, bei Moslems ist er aber vorsichtig.

    Aber anderseits hat die Politik von einem Diktator viel gelernt.
    Man weiß ja wie manche reagieren.
    So zündet man diese Bombe, daß den Amis wieder das Recht gibt Vergeltung zu üben.
    Nur eine Verschwörungstheorie?