E.G. White - Dogmatisierung in der Adventgemeinde?

    @Atze:Und bei Dir fällt mir ein:2.Sam. 12,7.
    Einem anderen Christen Gotteslästerung vorzuwerfen,das ist schon ein starkes Stück.
    Es geht doch darum,stehen Prophezeiungen von E.G.White über dem Wort GOTTES?
    E. White fordert doch selbst dazu auf,ihre Aussagen anhand der BIBEL zu überprüfen.

    • Offizieller Beitrag

    Wenn man sich die ganzen Diskussionen (Streitereien) so anschaut, fallen einen die unterschiedlichsten Möglichkeiten auf, wie man mit der Prophetin Ellen White umgehen kann. Auch im wirklichen Leben habe ich es zum Leidwesen "unbeteiligter" Gemeindeglieder erlebt, wie sich auf Grundlage des unterschiedlichen Zugang zu den Schriften von Ellen White gestritten wurde. Bislange habe ich hier und "draußen" folgende Herangehensweisen in Bezug auf das Schriftum von Ellen White kennen gelernt:

    1. Ellen White ist eine inspirierte Schreiberin, so wie ein biblischer Prophet es war --> In ihrer Autorität gleichwertig zur Bibel
    2. Ellen White ist eine inspirierte Schreiberin, jedoch erfüllen ihre Schriften eine andere Funktion als die Bibel --> Sie soll zur Bibel hinführen (so vertritt es wohl das BRI)
    3. Ellen White war eine inspirierte Schreiberin, jedoch galt ihre Autorität nur für ihre Lebzeit (steht meiner Meinung nach klar im Widerspruch zum Glaubenspunkt 18 ("fortwährend"), ebenso zu ihren Selbstzeugnis in bestimmten konkreten Fällen)
    4. Ellen Whites Visionen sind verbindlich, ihr anderes Schriftum jedoch nicht, denn das ist ihre persönliche Auslegung, die keine Autorität hat.
    5. Ellen Whites Schriften und Visionen sind nicht verbindlich und können im Widerspruch zur Bibel stehen ohne dass sie ein falscher Prophet ist. (Halte ich für problematisch, habe bislang noch keine Erklärung erhalten, wie das möglich sein soll)
    6. Ellen White wird gänzlich ablehnt, auch wenn das nur durch die Blume gesagt wird. (Diese Auffassung basiert wohl auf negativen persönlichen Erfahrungen mit Geschwistern die es übertrieben haben mit EGW, um aber im gewohnten sozialen Umfeld bleiben zu können (in das man meistens hereingeboren wurde), hält man sich mit dieser Meinung zurück.)

    Dazu gibt es natürlich allerhand Mischformen und die quasi "historisch-kritische" Analyse ihrer Schriften, welche sowohl in Punkt 3, 4 und 5 nach belieben durchgeführt wird. Das ist jedenfalls grob meine Erfahrung im Umgang mit Ellen White. All das sind meiner Meinung nach Punkte, die man berücksichtigen sollte, wenn man die "Dogmatisierung der Adventgemeinde" durch Ellen White hinterfragen will.

    Wenn es jetzt noch ein unterschiedliches Verständnis von dem gibt, was ein Dogma ist, dann ist das Chaos perfekt und es gibt die übliche, unproduktive Auseinandersetzung.


    Ist ein direkter Befehl Gottes ein Dogma?
    Ist der Wunsch Gottes ein Dogma?
    Sollte der Wille Gottes unser persönliches Dogma werden?

    Zitat von HeimoW

    Du irrst, jeder Gläubige hat die PFLICHT selbst zu forschen und zu entscheiden, das ist keine Anmaßung. Anmaßung ist, wenn man seine eigene Überzeugung anderen mit dem Vorwurf der "Gotteslästerung" etc. auf's Aug drücken will.

    Je nach dem Ergebnis der eigenen Erkenntnis (und der Entwicklung unserer Kirche), kann man dann entscheiden ob man Adventist ist / sein will /bleiben will, oder nicht.
    Und vor allem - das ist das Heilsentscheidende - hat er mit Christus verbunden zu leben. Alle Lehre ist hohles Geschwätz, jeder Glaubensübung ist Werksgerechtigkeit (siehe die Mehrheit de Pharisäer) wenn nicht die Liebe Christi aus und in einem Menschen wirkt.
    . 

    du hast schon recht mit dem was du schreibst, nur du denkst verkehrt. wenn ein aufrichtiger gläubiger forscht und erkennt, dass da in der kirche, in der er geht etwas biblisch nicht in ordnung ist, so würde er, wenn er aufrichtig ist die kirche verlassen. wenn er aber bleibt und dann unterschwellige wühlarbeit in der gemeinde gegen die gemeindeordnung, der er ja zugestimmt hat, tut, so ist das falschheit.
    schlimmer noch ist es, wenn prediger, die von dieser organisation angestellt sind, dann von der kanzel gegen diesen glaubenspunkt stellung beziehen. ein prediger hat nicht die freiheit glaubenspunkte neu auszulegen und weiter angestellt zu bleiben.

    was das leben im geist angeht, auch da hast du recht, aber wieder denkst du falsch. nun heißt es ja, wenn aber jener der H.Geist kommen wird, der wird euch in alle wahrheit leiten. wenn die schriften, die von ihm der gemeinde gegeben wurden, teilweise abgelehnt oder verändert werden, wie kann er dann die gemeinde führen? kannst du mir das erklären?die liebe christi kann nur in den menschen leben, die erfüllt sind vom h.geist. denn die liebe ist die frucht des geistes. menschen, die seine weisungen geringschätzen, können nicht vom h.geist erfüllt sein.

    ist die folgende aussage von e.white göttlichen oder satanischen ursprung?
    Wir leben in den letzten Tagen dieser Weltgeschichte und wir mögen über nichts erstaunt sein, was Abfall und Leugnung der Wahrheit betrifft. Der Unglaube ist inzwischen zu einer feinen Kunst geworden, an der die Menschen arbeiten, aber dadurch ihre Seelen ruinieren. Es besteht die fortwährende Gefahr, von Predigern getäuscht zu werden, die hinter dem Sprecherpult stehen, und deren Leben ihren Worten widerspricht. Aber die Stimme der Warnung und Mahnung wird gehört werden, so lange die [Gnaden-71] Zeit währt. Solche, die sich schuldig gemacht haben, indem sie Dinge taten, die niemals hätten getan werden dürfen, werden der Botschaft widerstehen und eine Zurechtweisung ablehnen, wenn von Gott berufene Mitarbeiter sie tadeln oder beraten. Sie werden damit fortfahren wie Pharao und Nebukadnezar, bis der Herr ihnen den Verstand nimmt und ihre Herzen verhärtet sind. Das Wort des Herrn wird zu ihnen sprechen, wenn sie es aber nicht hören wollen, wird der Herr sie für ihren eigenen Untergang verantwortlich machen.“ NootebookLeaflets, No. 31, S.l; 4BC, 1170.


    eine schönen tag noch

    Im Vorwort von "was Adventisten glauben" steht:"Jede unserer Glaubenslehren ist "christozentrisch".muss also auf Christus bezogen gesehen werden.Weil er allein die Wahrheit ist.können die von Menschen formulierten und schriftlich fixierten Lehren niemals endgültig sein,sondern wollen zu tieferer Erkenntnis führen...Wir verstehen das vorliegende Werk nicht als theologisch fest zementiertes Dogmengebäude,sondern als eine christozentrische Darstellung unseres Glaubens.Für Adventisten gilt im Blick auf die Lehre nur der reformatorische Grundsatz:"Allein die Bibel,und nichts als die Bibel!"

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Ellen Whites Schriften und Visionen sind nicht verbindlich und können im Widerspruch zur Bibel stehen ohne dass sie ein falscher Prophet ist. (Halte ich für problematisch, habe bislang noch keine Erklärung erhalten, wie das möglich sein soll)

    Ich habe dazu ebenso noch keine Erklärung erhalten.

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass E.White eine Vision von Satan empfangen hat. Oder auch wenn sie eine Vision von Satan empfangen hätte, hätte sie eine korrigierende Vision von Gott empfangen, dass die Vision zuvor falsch war. Denn aus dem Leben von E.White wissen wir, dass wenn sie öffentlich falsche Behaptungen aufgestellt hat, diese einige Zeit später durch die Visionen widerlegt wurden. Es ist ernsthaft anzunehmen, dass im Fall einer Vision von Satan Gott eingreifen würde, um E.White auch in einem solchen Fall zurechtzuweisen.

    Dazu möchte ich noch folgende - aus meiner Sicht sehr wichtige - Punkte hinzufügen:

    1. E.White schrieb über Themen, die ihr damals aus dem damaligen Wissen nicht bekannt sein konnte. Das besondere Wissen hat sie extra von Gott empfangen, durch die Medizin erst einige Jahre oder Jahrzehnte später bestätigt. Wenn Gott eine besondere, bisher nie gekannte Erkenntnis gibt, die dabei mit einer imperativ ausgedrückten "Empfehlung" verbunden ist, dann ist dies offensichtlich als Wille Gottes zu verstehen. Gott gibt niemals unnötige Botschaften.

    2. E.White hat oft viele Themen mit solchen Äußerungen verknüpft wie, dass etwas der Wille oder nicht der Wille Gottes, etwas gegen Gottes Gnade sei, etwas sehr ernst genommen werden muss, etwas eine Sache großer Verantwortung ist etc.. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Prophet, der Demut lehrte und - laut eigenen Worte - immer den Willen Gottes befolgt hat, solche wichtige Äußerungen überall angehängt hat, wenn sie es nur persönlich so glaubte. Da Gott sie in wichtigen Angelegenheiten durch Visionen begleitet hat (Punkt 1), so hätte Gott an dieser Stelle eingegriffen, damit sie einigen Themen nicht solchen Charakter verliehen hätte, dass dies oder jenes sehr wichtig sei oder dass es Gottes Wille sei.

    3. E.White wurde interessanterweise von ihren ihr nahestehenden Zeitgenossen immer sehr ernstgenommen, insbesondere ihre Visionen. Die Empfehlungen und Aufforderungen, die sie in den Visionen emfpangen hat, wurden damals befolgt.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Jacob der Suchende

    1. E.White schrieb über Themen, die ihr damals aus dem damaligen Wissen nicht bekannt sein konnte. Das besondere Wissen hat sie extra von Gott empfangen, durch die Medizin erst einige Jahre oder Jahrzehnte später bestätigt.

    oder auch falsifiziert - eine systematische und umfassende Zusammenstellung dieses "besonderen Wissens" habe noch nirgend gesehen. Ich kenne nur unkritische Befürworter oder apologetische Bestreiter. Beide Seiten haben Beispiele für ihre Positionen. Eine ausgewogene Darstellung kenne ich bisher nicht, hast Du eine, die man nicht als "Jubelpostille" sehen muss, die alle kritischen Beispiele einfach ausser Acht lässt?
    Ein mir bekannter, sehr qualifizierter und seit Kindheit adventistisch gläubiger, Arzt hält die gegenständliche Behauptung überhaupt für einen Unsinn. Ich bin medizinisch/medizinhistorisch nicht ausreichend beschlagen um das selbst beurteilen zu können.

    Zitat von Jacob der Suchende


    2. E.White hat ... - laut eigenen Worte - immer den Willen Gottes befolgt ...

    Wie siehst Du das mit den unreiene Speisen (Oysters)? Bisher gibt es dazu keine "Antowort", trotz Nachfrage.

    Zitat von Jacob der Suchende


    3. E.White wurde interessanterweise von ihren ihr nahestehenden Zeitgenossen immer sehr ernstgenommen, insbesondere ihre Visionen. Die Empfehlungen und Aufforderungen, die sie in den Visionen emfpangen hat, wurden damals befolgt.

    Liegt das vielleicht daran, dass die, die sie "nicht ernst genommen" haben dann einfach keine "Nahestehenden mehr waren? Ausserdem halte ich Deine Aussage für zumindest teilweise nicht zuteffend, siehe Bibelkonferenz 1919, wo sich viele massgebliche Brüder gegen gerade die "Heiligenverehrung", die wir heute leider erleben, vehement aussprechen.
    .

    Hallo

    Zitat von Jacob der Suchende

    1. E.White schrieb über Themen, die ihr damals aus dem damaligen Wissen nicht bekannt sein konnte. Das besondere Wissen hat sie extra von Gott empfangen, durch die Medizin erst einige Jahre oder Jahrzehnte später bestätigt. Wenn Gott eine besondere, bisher nie gekannte Erkenntnis gibt, die dabei mit einer imperativ ausgedrückten "Empfehlung" verbunden ist, dann ist dies offensichtlich als Wille Gottes zu verstehen. Gott gibt niemals unnötige Botschaften.

    welche Themen meinst du?

    Liebe Grüße, Ruth

    Es ist am Ende ganz einfach... wie schon so oft in der Kirchengeschichte. Martin Luther musste sich von der großen Kirche trennen. Viele andere mussten diesen Weg gehen, und eines Tages kam die Zeit, wo die Adventpioniere ihr eigenes Ding machen mussten, weil sie sonst keinen Fortschritt mehr erzielt hätten, auf dem sich nun einige hier bequem ausruhen.

    Es gibt eine Kirche, in der es zwei Flügel gibt, die einfach nicht miteinander können und sich gegenseitig bremsen. Der Verlust an Kraft und Wirkung, ja sogar an Geistlichkeit ist enorm! Die Flügel müssen sich trennen.

    Die Betonköpfe, die ihr Heil in der Vergangenheit suchen und nicht in der Lage sind, auch nur ein Mü zu hinterfragen, sollen doch ihr Ding machen und auch im Jahr 2200 noch Ellen White lesen und sich alles von ihr diktieren lassen. Wird lustig, die werden aussehen und tun wie die Amish People. Und weil sie von den bösen Liberalen nicht mehr gebremst werden, haben sie mit ihrer selbst erarbeiteten Heiligkeit noch viele andere leicht zu catchende Seelen unter das Gesetz versklavt. Wer dann noch abweicht, wird sofort in die Gemeindezucht genommen, mit dem Hinweis, dass es klare Glaubenspunkte und Prophezeiungen gibt, denen zu folgen ist! Er/Sie hat ja immerhin mal vor 20 Jahren dazu ja gesagt! Und außerdem ist alles, was die GK sagt und gesagt hat, Recht und Gesetz!!!

    - Und wir anderen: Lasst uns vorwärts gehen, und in die Zukunft.

    Hier zum Bezug zu Heimos Ärtzten und Heimo selber

    Zitat von "Ausgewählte Botschaften Band 1 Seite 198"


    Meine Botschaft an Euch lautet:
    Hört der Verdrehung der Wahrheit nie mehr zu, ohne dass Ihr dagegen protestiert. Entlarvt die anmaßenden Spitzfindigkeiten, die, wenn sie angenommen werden, Prediger, Ärzte und Arbeiter der ärztlichen Mission dazu bringen werden, die Wahrheit zu verwerfen. Jeder muss jetzt seinen Mann stehen. Gott ruft Männer und Frauen, sich unter das blutbefleckte Banner des Fürsten Immanuel zu begeben. Ich wurde unterwiesen,unser Volk zu warnen; denn viele stehen in der Gefahr, Lehren und Spitzfindigkeiten anzunehmen, welche die Grundsäulen unseres Glaubens zerstören.

    Zitat von "HeimoW"


    Wie siehst Du das mit den unreiene Speisen (Oysters)? Bisher gibt es dazu keine "Antowort", trotz Nachfrage.


    Das ist der Hammer. Ich habe leider nicht mitgezählt wie viel Fragen Du momentan aber vor allem schon im letzten ähnlichen Thread in denselben Bezügen schuldig geblieben bist. Kannst Dir ja ausnahmsweise selber mal die Mühe machen. Die Autorität unserer Prophetin zu untergraben ist doch Deine Lieblingsbeschäftigung. Dann tue auch mal was dafür.

    Zitat von "Kleinstein"


    Und wir anderen: Lasst uns vorwärts gehen, und in die Zukunft.


    Na dann wünsche ich einen guten Weg.

    Für die Zukunft haben wir nichts zu befürchten, es sei denn, wir vergessen den Weg, den der Herr uns geführt und was er uns in der Vergangenheit gelehrt hat. (Ellen White, Life Sketches, 1915,)

    Zitat von HeimoW

    :help:


    Ich denke hier kann Dir keiner helfen. Aber ich kann Dir eine gute Empfehlung geben.

    Für die Zukunft haben wir nichts zu befürchten, es sei denn, wir vergessen den Weg, den der Herr uns geführt und was er uns in der Vergangenheit gelehrt hat. (Ellen White, Life Sketches, 1915,)

    Da, wo Bileam in der Bibel erwähnt wird, wird er als "Wahrsager" im Grundtext bezeichnet, nicht als Prophet.


    Er war der berühmtest Wahrsager der Antike, so 1300 vor Christus und wohnte am Euphrat, nicht weit von Karkemisch. In Deir Alla fand man eine durch ein Erdbeben umgestürzte Tempelmauer, die innen verputzt war und von oben bis unten mit Sprüchen Bileams beschrieben war.
    benSalomo

    Im übrigen selbst mit dem was in der Bibel steht kann man nicht gerade auf die Idee kommen, Bileam wäre ein überzeugter Mann Gottes gewesen.

    E.G. White hat nie den Anspruch auf Verbalinspiration gelegt. Sondern hat ihre Manuskripte immer wieder auch überarbeitet und ihre Gedanken weiter entwickelt.
    Das hat man gerade bei dem Buch der große Kampf feststellen können. Ihre originalhandschriftlichen Manuskripte ist beim White Estate Collonges einsehbar.

    In einer Erklärung von Ellen White selbst genehmigt, sagte WC Weiß:

    "Mutter
    hat nie Anspruch auf Verbalinspiration gelegt, und ich finde nicht,
    dass mein Vater oder Ältesten Bates, Andrews, Smith, oder Waggoner
    ausstrecke diesen Anspruch. Wenn es Verbalinspiration schriftlich ihrer
    Manuskripte warum sollte es von ihrer Seite sein ?
    die Arbeit zusätzlich oder Anpassung Es ist eine Tatsache, dass Mutter
    dauert oft eine ihrer Manuskripte und geht über sie nachdenklich
    machende Zusätze, die den Gedanken noch weiter zu entwickeln. "- Die
    Schriften Ellen G. White, p. 189.

    Ellen G. White war eine von Gott gesegnete Person. War sie unfehlbar? Nein.
    Für mich dienen ihre Schriften zum persönlichen Bibelstudium und sie sind sehr segensreich. Aber nicht für ständige Diskusionen über irgendwelche Themen.
    Das gab es ja zu ihren Lebzeiten auch schon.
    Sie hat sich nie über die Bibel gestellt sondern darunter.
    Wenn man meint ihre Schriften als Ersatz für das persönliche Bibelstudium zu benutzen der irrt sich. Sie lehnte das radikal ab.
    Ich habe bei ihr auch keinen Hinweis finden können das sie das Fleisch essen verboten hat. Man möge sich doch mal den Gesamtzusammenhang anschauen.
    Dies kann man alles nachlesen beim E.G.Whiteestate.

    Liebe Grüße, Ruth

    ingeli
    Für mich ist eine Kirche geistlich tot, die sich nur noch auf Altbewährtes stützt. Das ist ein Traditionsverein mit Mitgliedern.

    Ist denn nicht für unsere Zeit vorhergesagt, dass unsere Söhne und Töchter weissagen? Dass die Alten Träume haben werden? Ich vermisse den Hunger nach aktueller Prophezeiung, nach Gottes Antworten und direkter Ansprache für das Jahr 2012. Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass es unter uns überhaupt noch Leute gibt, die sich nach den Zuständen und dem Glauben des vergangenen 19. Jahrhunderts sehnen! Wo führt uns das denn hin? Wir werden blind für unsere Zeit, wir werden sonderbar, wir werden inkompatibel und schwer zu erreichen für Menschen um uns herum. Wir werden geistlich hochmütig und meinen, alles schon zu wissen - EGW hats ja schon erschöpfend aufgeschrieben, und wenn nicht, hat man nicht gründlich genug geschaut. Für jemanden, der sich nach lebendigem Wasser sehnt, ist sowas pervers!

    Ich wünsche mir, dass wir über Bord werfen, was wir zu meinen wissen. Dass wir nicht beten, dass Bruder XY endlich mal versteht, wohin er gehen muss, sondern dass wir alle demütig zu Gott gehen und fragen, was nun wirklich die Wahrheit ist, und wohin wir selbst gehen müssen. Und das dann auch akzeptieren können. Ich habe dieses Gebetsanliegen manchmal vorgebracht, und mein Denken hat sich sehr stark verändert. Ich wünsche mir, dass wir auf unsere Zeit reagieren. Dass wir schonungslos analysieren, was wir glauben, und destruktives oder falsches Glaubensgut über Bord werfen. Dass wir als Gemeinde Buße tun für zahllose Verirrungen in unserer Lehre und in Fehlverhalten in der Vergangenheit. Dass wir die Postmoderne mit ihren Erscheinungen auch in unserer Gemeinde akzeptieren und auf die unvoreingenommene Suche nach Gottes Plan für diese unsere Zeit gehen. Dass wir geistlich leben lernen, ohne dabei die äußere Form zu meinen. Dass wir wieder neu entdecken, was Erlöstsein und Freiheit bedeutet, und dass wir auch anderen Menschen Erlösung und Freiheit zuteil werden lassen.

    Kirche soll wie eine Familie sein. Ich komme hin und fühle mich wohl. Sie bietet allen ein Zuhause.

    • Offizieller Beitrag

    @ruth


    Zitat

    E.G. White hat nie den Anspruch auf Verbalinspiration gelegt. Sondern hat ihre Manuskripte immer wieder auch überarbeitet und ihre Gedanken weiter entwickelt.Das hat man gerade bei dem Buch der große Kampf feststellen können. Ihre originalhandschriftlichen Manuskripte ist beim White Estate Collonges einsehbar.

    In einer Erklärung von Ellen White selbst genehmigt, sagte WC Weiß:

    "Mutter hat nie Anspruch auf Verbalinspiration gelegt, und ich finde nicht, dass mein Vater oder Ältesten Bates, Andrews, Smith, oder Waggoner ausstrecke diesen Anspruch. Wenn es Verbalinspiration schriftlich ihrer Manuskripte warum sollte es von ihrer Seite sein? die Arbeit zusätzlich oder Anpassung Es ist eine Tatsache, dass Mutter dauert oft eine ihrer Manuskripte und geht über sie nachdenklich machende Zusätze, die den Gedanken noch weiter zu entwickeln. "- Die Schriften Ellen G. White, p. 189.

    Ellen G. White war eine von Gott gesegnete Person. War sie unfehlbar? Nein.
    Für mich dienen ihre Schriften zum persönlichen Bibelstudium und sie sind sehr segensreich. Aber nicht für ständige Diskusionen über irgendwelche Themen.Das gab es ja zu ihren Lebzeiten auch schon. Sie hat sich nie über die Bibel gestellt sondern darunter. Wenn man meint ihre Schriften als Ersatz für das persönliche Bibelstudium zu benutzen der irrt sich. Sie lehnte das radikal ab. Ich habe bei ihr auch keinen Hinweis finden können das sie das Fleisch essen verboten hat. Man möge sich doch mal den Gesamtzusammenhang anschauen. Dies kann man alles nachlesen beim E.G.Whiteestate.

    1) Warum sprichst du vom Thema "Verbalinspiration" der Schriften von E.White? Wie hat es mit dem Gesagten zu tun? Was hat es mit diesem Thema zu tun?

    2) Dass E.White unfehlbar war, habe ich niemals zum Ausdruck gebracht. Was soll damit bewiesen werden?

    3) "Ständige Diskussion über irgendwelche Themen" - in Bezug auf E.White - haben wir hier im Forum ziemlich selten. Das letzte Thema, an was ich mich erinnern kann, was das Thema ACK. Ansonsten, glaube ich, haben wir über kein anderes, konkretes "E.White"-Thema mehr gesprochen.

    4) Dass jemand E.White über die Bibel stellt oder sie in einer solchen Position sieht, wurde von niemandem gesagt. Auch von mir nicht. Nicht mal auf gleiche Ebene wie die Bibel wurde sie gestellt.

    5) E.White wurde niemals als Ersatz für die Bibel betrachtet, sondern als unterstützende Funktion beim Verstehen der Bibel in der heutigen Zeit. Konkret sind die Funktionen: (a) Visionen, die Verständnis und Interpretation der Bibelstellen geben, insbesondere unsere Zeit betreffend. (b) Eigene Auslegungen über Bibelthemen. (c) Prophetisches Wort, welches uns als Vorbereitungshilfe auf dem Weg in die Zukunft dienen soll.

    6) Dass sie das Fleischessen verboten hat, wurde von mir niemals gesagt. Es lohnt sich, alle meine Beiträge zu diesem Thema zu lesen. Ich sprach immer davon, ob es Gottes Wille ist, dass wir mit der Fleischernährung aufhören. Die Intention von E.White verstehe ich ebenso als Botschaft von Gott, Gott wünsche sich von Seinem Volk, dass es mit der Fleischernährung aufhöre. Von einem Verbot war niemals die Rede, sondern vom Willem Gottes.

    Zitat von Jacob der Suchende

    4) Dass jemand E.White über die Bibel stellt oder sie in einer solchen Position sieht, wurde von niemandem gesagt. Auch von mir nicht. Nicht mal auf gleiche Ebene wie die Bibel wurde sie gestellt.

    Gesagt wird es nicht. Im Gegenteil, es wir bestritten. Aber es wird getan. Die Tatsache aber, dass behauptet wird, Ellen White habe die Fleischesserlaubnis von Gott revidiert, weil Gott es so will, zeigt doch, dass sie über die Bibel gestellt wird. Denn die Bibel spricht von diesem Gebot nicht. Wenn das jemand für die heutige Zeit herauszulesen meint, dann ist es seine Interpredation. Das ist auch soweit ok. Solange man kein Gebot Gottes für die Allgemeinheit macht. Und das wird hier im Forum gemacht. Nicht nur unterschwellig, sondern klar und deutlich.


    Zitat von Jacob der Suchende

    5) E.White wurde niemals als Ersatz für die Bibel betrachtet, sondern als unterstützende Funktion beim Verstehen der Bibel in der heutigen Zeit. Konkret sind die Funktionen: (a) Visionen, die Verständnis und Interpretation der Bibelstellen geben, insbesondere unsere Zeit betreffend. (b) Eigene Auslegungen über Bibelthemen. (c) Prophetisches Wort, welches uns als Vorbereitungshilfe auf dem Weg in die Zukunft dienen soll.

    Der Wahnwitz ist ja, dass die Menschen heute Ellen White deuten und im weiteren Sinn die Bibel UMdeuten.


    Zitat von Jacob der Suchende

    6) Dass sie das Fleischessen verboten hat, wurde von mir niemals gesagt. Es lohnt sich, alle meine Beiträge zu diesem Thema zu lesen. Ich sprach immer davon, ob es Gottes Wille ist, dass wir mit der Fleischernährung aufhören. Die Intention von E.White verstehe ich ebenso als Botschaft von Gott, Gott wünsche sich von Seinem Volk, dass es mit der Fleischernährung aufhöre. Von einem Verbot war niemals die Rede, sondern vom Willem Gottes.

    Von dir nicht!

    Mich würde interessieren: Gibt es irgendetwas, was Gott zuerst erlaubt und ein Prophet dann revidiert hat? Dass ein Prophet Gottes Anordnung an seine Zeit angepasst hat? Oder umgekehrt. Dass Gott etwas verboten hat, und ein Prophet hat es dann erlaubt: Im Namen Gottes natürlich! Vermutlich ist Ellen White die erste, die das (anscheindend) tat.

    ***

    • Offizieller Beitrag

    Nachtperle

    Ich möchte dir ein paar Beispieltexte zeigen, wo die Propheten in einen Bibelvers eine neue Interpretation hineingelegt haben:

    Mt 5.21 Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: Du sollst nicht töten; wer aber töten wird, der wird dem Gericht verfallen sein. 5.22 Ich aber sage euch, daß jeder, der seinem Bruder zürnt, dem Gericht verfallen sein wird; wer aber zu seinem Bruder sagt: Raka! dem Hohen Rat verfallen sein wird; wer aber sagt: Du Narr! der Hölle des Feuers verfallen sein wird.

    Mt 5.27 Ihr habt gehört, daß gesagt ist: Du sollst nicht ehebrechen. 5.28 Ich aber sage euch, daß jeder, der eine Frau ansieht, sie zu begehren, schon Ehebruch mit ihr begangen hat in seinem Herzen.

    1Kor 9.9 Denn in dem Gesetz Moses steht geschrieben: `Du sollst dem Ochsen, der da drischt, nicht das Maul verbinden. Ist Gott etwa um die Ochsen besorgt? 9.10 Oder spricht er [nicht] durchaus um unseretwillen? Denn es ist um unseretwillen geschrieben, daß der Pflüger auf Hoffnung pflügen und der Dreschende [dreschen] soll auf Hoffnung, [am Ertrag] teilzuhaben.

    Es handelt sich nicht um neue Gebote, sondern um die neue Interpretation der bestehenden Gebote.

    Ich glaube, auf gleiche Weise hat Gott durch Visionen E.White eine neue Interpretation für die in der Bibel vorhandenen gesundheitlichen Gebote gegeben. Dies betrifft zum Beispiel die Fleischernährung.


    Ich möchte dir die Frage stellen, wie du damit umgehst, dass E.White die Visionen über die Fleischernährung gehabt hat.

    - Waren diese Visionen von Gott?

    - Wenn Ja, zu welchem Zweck hat Gott diese Visionen gegeben? Reine Empfehlung?