Aus dem NICHTS

  • Ich bin an Wissenschaften sehr interessiert.

    Du und an Wissenschaft interessiert
    in der W. wird mit Definitionen gearbeitet! (das ist das Handwerkszeug der Wissenschaft)
    daran hast du gar kein Interesse du hast auch kein Interesse an Wahrheit, du bist ein: Heuchler

  • @Miranda, außer eine Fülle von substanzlosen Sprachhülsen, Unmengen von Beleidigungen und andauernden Blasphemie kommt von dir nichts...... Ein wahrer, wahrhaftiger (ist nicht das selbe) und kompetenter Wissenschaftler hat mit 150%-tiger Sicherheit keine Sekunde Zeit sich mit NICHTS in einem Forum zu beschäftigen. Jeder Wissenschaftler weißt, dass er (egal, wie lange er lebt) nur sehr, sehr wenig Zeit für seine wiss. Arbeit hat...

    Mache es dem Nietzsche nicht nach: Nietzsche: Gott ist tot! --- Gott: Nietzsche ist tot!

    .

  • Du und an Wissenschaft interessiert

    Ja. Woran ich Interesse habe, das bestimme ich doch wohl noch selbst ;)

    n der W. wird mit Definitionen gearbeitet!

    Ja, aber ich möchte mich doch nicht per Definition mit jemanden unterhalten, sondern mit dir sprechen über ein Thema.
    Und über das Thema hatten wir gesprochen. Es wurde auch dargelegt, was die gängige Wissenschaft so sagt.
    Dann sagst du lediglich, das sei keine reine Wissenschaft, sondern du betreibest reine ... Was soll man da sagen, Miranda?

    Du hast deine Definition des Universums geäußert ... Gut, und nun? Kommt da noch was essentielles?
    Du bist bisher hauptsächlich damit dran, dass du sagst, wie doof wir sind. Das ist weder Wissenschaft, noch möchte man es sich dann weiter anhören/ belesen; kannst du das verstehen?

    Ich hatte dich zu Beginn eingeladen, dass du mal erzählst und ausführst, wie du die Entstehung der Welt, die Gesetzmäßigkeiten der Natur, ferner Geist/ Spiritualität, siehst und erklärst.
    Dann kam von dir die Definition: Schöpfer ist die Natur (nicht Gott); das Universum ist ohne Anfang und ohne Ende; Zeit und Raum sind unbegrenzt.

    Ja ... danke. Und jetzt sollen wir zustimmen und dann bist du zufrieden, oder was möchtest du?

    Falls es unfair sein sollte, stelle ich gerne konkretere Fragen:
    durch welche Beobachtung des Kosmos (ich nehme an, du hast Equipment) und welche Berechnungen kamst du zu der Ansicht eines ewigen Universums?
    Siehst du den Planeten Erde und die Natur darauf ebenfalls als ewig an? Was ist mit Entropie? Gibt es Bewegung im Kosmos, oder steht alles fix?

    Hier einige Fragen, die du ja beantworten kannst, wenn du möchtest, damit wir mal etwas zum Stoff kommen. Ich hoffe es bleibt nicht dabei, dass wir dich alles fragen müssen. Du hast dich angemeldet.
    (Und sage bitte nicht, dies oder jenes müsste ich durch die Wissenschaft doch wissen, denn deiner Meinung nach kann man dieser Wissenschaft ja auch nicht trauen ... Es bleibt also an dir hängen)


  • Du meinst nun also, Jesus war Lehrer der Natur(wissenschaft).
    1.) Nun nennt er diese Natur aber Geist, denn er sagt "Gott ist Geist", und nennt diesen Geist Vater, denn er sagt "Mein Vater", und sagt uns noch dazu, dass wir ihn auch Vater nennen können, weil wir seine Kinder sind, wenn wir glauben ...

    1.) Aha hat er das Dir gesagt?
    woher nimmst du das, aus der Bibel? (Jesus ist nicht Autor der Bibel)

  • woher nimmst du das, aus der Bibel?

    Ja.

    (Jesus ist nicht Autor der Bibel)

    Das ist richtig.
    Menschen waren es, die von ihm gelehrt wurden und ihn geliebt haben.

    Ich nehme mir nun Belege an, die über eine Person geschrieben wurden und die auch historisch in den Kontext passen, dass er auf diese Art gesprochen hat, nämlich von Gott.
    Du hingegen nimmst gar keine Belege, sondern sagst einfach, er sei Naturwissenschaftler gewesen, was nicht in den Kontext passt.
    Wessen Ausgangslage ist nun gesünder? Du erfindest was; ich nehme Schriftgut. (Ohne dieses wüssten wir ja auch gar nichts von dieser Person ...)

    (Ich rede normalerweise nicht auf diese Weise und über diese Ableitungen, Miranda, aber wenn du es so sehr willst, kann ich das auch. Keinerlei Probleme damit)

  • Du bist bisher hauptsächlich damit dran, dass du sagst, wie doof wir sind.


    Ja und nachdem er/sie gemerkt hat, daß die Gläubigen doch nicht so doof sind, kommen jetzt nur noch Beleidigungen und dumme Fragen und Gegenfragen.
    Gell Miranda, damit hättest nie gerechnet? ;):P

    • Offizieller Beitrag

    J. Christus, war ein Lehrer der Wahrheit

    Das sehe ich ganz genau so.


    Ich bin ein wenig entsetzt über die Zustimmung eines Christen zu der Aussage des "Wissenschaftsgläubigen": Jesus Christus war ein Lehrer der Wahrheit

    Ich stelle dem gegenüber: Jesus IST DIE Wahrheit! ganz nach seiner eigenen Definition aus Joh 14,6

    Sorry fürs off-topic, aber diese Klarstellung gehört dorthin, wo die Verwirrung verbrochen wurde

  • ch stelle dem gegenüber: Jesus IST DIE Wahrheit!

    Ich würde sagen beides, die Wahrheit und auch Lehrer der Wahrheit; wie er genannt wird "Lehrer" von den Jüngern.
    Von daher hatte ich mit der Zustimmung zu diesem Satz kein Problem, bin ja aber darauf eingegangen, was er damit meint, denn das ist ja nun bekannt.

    Hat sich dein Entsetzen gelegt?

  • a und nachdem er/sie gemerkt hat, daß die Gläubigen doch nicht so doof sind, kommen jetzt nur noch Beleidigungen und dumme Fragen und Gegenfragen.
    Gell Miranda, damit hättest nie gerechnet?

    Vermutlich ist es einfach schwer, etwas derart Überragendes in Worte zu fassen.
    Wahrscheinlich geht das wirklich nur über "Uga uga grunz grunz" (Naturwesen, die wir sind), und müsste anhand der Phonetik ausgemacht werden, die wir hier natürlich nicht haben.

    • Offizieller Beitrag

    Hat sich dein Entsetzen gelegt?

    Nein, gar nicht. Ich halte die Aussage von einem atheistischen Wunderling, der Jesus als "einen" Lehrer der Wahrheit bezeichnet, alles in seiner Diktion definiert als verharmlosend und der Stellung Jesu nicht ansatzweise entsprechend. Wer diesem atheistischen Bild, als Christ zustimmt, der hat aus meiner Sicht Jesus nicht verstanden, geschweige denn erlebt.

    Aber lass dich nicht stören.

  • Ich habe nicht dem atheistischen Bild zugestimmt, sondern dem Satz selbst.
    Zur atheistischen Position habe ich mich deutlich geäußert, denke ich.

    Ich unterhalte mich mit ihm, tricky. Er ist kein Christ. Und ich bin keine Bekenntnis-Rezitier-Maschine.
    Sagt jemand im Gespräch zu mir "Ich betrachte Jesus als Lehrer der Wahrheit" (was scheinbar mehr sein soll als "ein netter Wanderprediger"), dann kann ich sagen "Ja, sehe ich auch so, aber ..." ;
    und das habe ich getan.

    Ich habe übrigens auch nicht seinen Unglauben kritisiert, sondern lediglich diesen dargestellten Atheismus und diese behauptete "Wissenschaft", die keine ist.
    Ich unterscheide sowas.

    Andere nicht, ich weiß.
    - Eine Userin schrieb recht schnell Bibelverse nieder, die das Urteil über den Gottlosen aussprechen (interessante Evangelisation)
    - Ein User schlussfolgerte auf Kindheitserfahrungen- und traumata (mit welcher Begründung oder welchem Recht?)
    - Ein User schrie ihn in Fettbuchstaben an, er solle Jesus Christus als seinen Herrn und Gott annehmen ...

    Das, tricky, sind nicht selten Anfangsgründe, die in eben solchen "Atheismus" führen, weil Menschen nur noch weglaufen wollen, wenn sie solchen Glauben sehen.

  • Warum meldet sich jemand in einem christlichen Forum an und greift die Gläubigen an?

    In meinen Augen ist das ein Hilferuf. Das entbehrt der klaren Gegenantwort nicht, die bekommt er hier ja auch, aber vielleicht sieht man das Ganze mal anders.

  • Danke, Pfingstrosen, aber ich tue mir das nicht an (falls es so wirkt); ich habe Interesse daran.

    Miranda kam genau an einem Punkt ins Forum, als ich selbst gerade sehr viel über den Aufbau der Welt, den Aufbau des Menschen und die Zusammenhänge nachgedacht habe (das tue ich vergleichsweise eigentlich selten); deshalb ist mir diese Auseinandersetzung durchaus nützlich, denn ich bin gezwungen, nachzudenken und mich positionieren zu können.

    Dass ich die Art und Weise aber selbst wähle, dieses Recht behalte ich mir (so wie immer).

    Sollte Miranda einmal von diesen Gesprächen und Kritiken auch etwas mitnehmen, so würde mich das freuen;
    wenn nicht, dann nicht. Dann hat er sich halt nochmal vergewissert, dass wir alle Vollidioten sind; was kümmert`s mich dann?

    Tatsache ist: er hat sich hier angemeldet und will ja scheinbar irgendwas. Der Mensch will immer etwas, sonst tut er nichts.

    So sehe ich das.

  • aha geliebt haben, und ihn dann umgebracht
    bzw. diesen Mord zugelassen haben /ihm keine Beihilfe geleistet haben (unterlassene Hilfeleistung... )

    Nun, diese Hilfe wollte Petrus leisten und schnitt einem Soldat ein Ohr ab.
    Jesus bat ihn aber, es zu lassen. Er ging freiwillig in diesen Tod.

    Abgesehen davon wäre die Hilfeleistung von zwölf einfachen Leuten, zumeist Handwerkern, gegen römische Soldaten vollkommen unsinnig gewesen.
    Als Wissenschaftler wirst du doch historische Umstände richtig einschätzen können, nicht wahr?