Noah und die Bedeutung der 120 Jahre

Ja, aber keine unfehlbare Lehrprophetin, wenn man ihr selbst, in dem, was sie über sich selbst sagt, nicht widersprechen möchte.

Auch ein inspirierter Petrus, musste sich z. B. laut Gal.2, 11-14 von einem inspirierten Paulus korrigieren lassen! Da gäbe es auch noch andere Beispiele in der Bibel. Fragt mal die Theologen in Friedensau zu dem Thema, die alle noch die Anerkennung der GK haben!

Auch von Ellen White wissen wir, dass sie es nicht als gegen das biblische Inspirationsverständnis gerichtet verstand, sich damals selbst über biblische Wahrheiten auch mit sogar fehlerhaften Brüdern zu besprechen und sich beraten und auch korrigieren zu lassen. Das Beispiel ihrer Veränderung der Trinitätslehre, und das sogar erst nach über 50 Jahren der Inspiration in ihrem 70igsten Lebensjahr beweist das mehr als deutlich.

Welche Vorstellung haben wir also von Inspiration? Wäre wohl noch wert, noch etwas weiter darüber nachzudenken!

Armin

Heimo,

danke mal für diese Präzision der Rolle eines Moderators in diesem Forum. Nur damit sind meine Fragen, die auf #20 auch an Dich gerichtet waren, noch nicht beantwortet. Könntest Du dazu noch etwas Konkretes sagen? Das würde dem Formlauf der Diskussion zu diesem Thema sehr helfen!

Danke und einen gesegneten Sabbat nach Wien!

Armin

John Q. Public

Zitat

Zwei Dinge habe/möchte ich nicht behandelt [wissen] (und daher ausklammern): a.) "Ellen White zu den 120 Jahren" und die alternativen "Tod Jesu" Gedanken Armins.

Warum denn das???? Willst Du über Informationen, die wir in der Bibel finden, einfach nicht diskutieren, weil Du veilleicht meinst, dass die Bibel darüber nichts sagt? Oder welche anderen Gründe hast Du, dass Du diese beiden Fragen ausklammern möchtest?

 Hier meine Erklärung, warum ich glaube, dass Ellen White in der Frage der 120 Jahren von 1. Mo. 6, 3 die traditionelle Sichtweise vertrat, wie sie allgemein zu ihrer Zeit von Auslegern interpretiert wurde und noch nicht erkannte, dass dies nicht dem biblischen Text entspricht! .

Was ist mit den 120 Jahren gemeint - Gnadenfrist oder Lebenslänge der Menschen?

Beachtet zunächst schon mal die unterschiedlichen Übersetzungen!

Lutherübersetzung (1937): Ich will ihnen noch Frist geben 120 Jahre."

Übersetzung von 1977 : "Ich will ihm (dem Menschen) als Lebenszeit geben 120 Jahre."

Elberfelder Bibel: "und seine Tage seien 120 Jahre!"

Hebräische Text: "...und seine (des Menschen) Tage werden 120 Jahre sein."

Das „Ich will“ steht nicht im Grundtext! Das bedeutet, dass dies nicht unbedingt direkt von Gott zu einer ganz bestimmten Zeit in der Zukunft zu dieser Herabsetzung des Alters der Menschen kommen würde. Das kann bedeuten, dass es einfach durch die Sintflut und ihre nachfolgenden Veränderungen zu einer Verminderung und Degeneration des Alters der Menschen kommen würde. Ab welcher Zeit sich diese vorsintflutliche, prophetische Ankündigung der 120 Jahre erfüllen soll, steht nicht im Text! Es bleibt also offen, wie sich diese Prophetie erfüllen sollte.

Ein Vergleich mit den Altersangaben der Menschen vor und nach der Sintflut nach den Geschlechtsregistern in 1.Mo. 5 und 1. Mo. 11 zeigen, wie es zu diesem Altersverfall kam. Es dauerte von der Sintflut bis zu Moses Zeiten, bis das Alter der Menschen sich von über 900 Jahre auf 120 Jahre durch gewisse Entwicklungen nach der Sintflut, wie durch die Ereignisse der Sintflut selbst, dann durch die Zerteilung der Erde und der damit wohl folgenden Veränderungen in der Natur, Klima und atmosphärischen Veränderungen zum Teil sprunghaft und dann graduell verlaufend herabentwickelte.

Der sprachliche Befund der Altersangaben der Menschen in den Geschlechtsregistern:

Die Formulierung in 1. Mo. 6,4 "...und seine (des Menschen) Tage werden 120 Jahre sein" entspricht der Art der Ausdrucksweise, wie es in den Altersangaben der Menschen vor der Flut in 1.Mose 5 üblich ist!

In machen Übersetzungen wird das hebräische Wort „Yom“ 1. Mo. 5, das eigentlich „Tag“ bedeutet mit „Alter“ übersetzt. Die Mehrzahlform dieses Wortes Yom ist in 1. Mo. 5 „yemei.

In der Lutherbibel 1545 heißt es in 1. Mo. 5,5: daß sein ganzes Alter (yemei) ward 930 Jahre.

In der Elberfelderübersetzung wird das Wort „yemei“ nicht mit Alter, sondern wörtlich mit Tage (Mhzl) wiedergegeben, wie es auch im Grundtext steht.

„Und alle Tage (yemei) Adams, die er lebte, waren 930 Jahre“ Das soll wörtlich heißen: „daß alle seine Tage (yemei) 930 Jahre waren!

Das Wort „yemei“ das Luther in 1.Mo. 5 richtiger Weise mit Alter übersetzt hat, obwohl es wörtlich Tage (yemei) meint, wurde von ihm allerdings in 1 Mose 6:3 einfach mit Frist übersetzt!

„Da sprach der HERR: Die Menschen wollen sich von meinem Geist nicht mehr strafen lassen; denn sie sind Fleisch. Ich will ihnen noch Frist (yemei = Mehrzalform für Tage) geben 120 Jahre.“ (Luther 1545)

Richtig übersetzt sollte es heißen: „Und Jehova sprach: Mein Geist soll nicht ewiglich mit dem Menschen rechten, da er ja Fleisch ist und seine Tage = (yom) seien 120 Jahre.“

Fortsetzung folgt

Josephus Flavius um (37 n. Chr. – etwa 110) der bekannte jüdische Geschichtsschreiber vertrat zu seiner Zeit noch die Meinung, dass die 120 Jahre in 1. Mose 6,3 nichts mit einer Gnadenzeit vor der Sintflut zu tun haben, sondern mit der verkürzten Lebenserwartung der Menschen nach der Sintflut.

„Gott beschloss, das ganze Menschengeschlecht zu vertilgen und ein anderes, sündenreines an seine Stelle zu setzen. Vorher noch kürzte er die Lebenszeit ab, die sich nicht mehr über 120 Jahre ausdehnen sollte.“ (Jüdische Altertümer Bd. I S. 25; Verlag Benjamin Harz, Berlin – Wien, 1923; übersetzt von Dr. Heinrich Clementz) 

Das bedeutet, dass die Aussage über die 120 Jahre in 1. Mo. 6,3 keinesfalls im Sinne einer von Gott gewährten Gnadefrist für die Menschen vor der Sintflut genommen werden kann, sondern als Zeitangabe für das Alter der Menschen, dass sich von über 900 Jahren vor der Sintflut auf 120 Jahre nach der Flut degenerativ abfallen wird. Die folgende Aussage von Ellen White entspricht daher nicht dem Grundtext, wohl aber der zu ihrer Zeit und schon zu Luthers Zeiten üblichen Tradition der Interpretation von 1. Mo. 6,3: 
"Doch obwohl die Menschen so böse waren, wollte Gott sie nicht ungewarnt vernichten.“›Mein Geist soll nicht für immer mit dem Menschen rechten“, sagte er, sondern „seine Tage [sollen] 120 Jahre betragen“. Während dieser Gnadenzeit gellte die Warnungsbotschaft, die Noah gegeben wurde, in ihren Ohren.« (Signs of the Times, 9. Oktober 1901)
Ein Gespräch mit Dr. Jacques Doukhan, mein hebräisch Professor damals in Collonges, und 1997 bei meinem Aufenthalt an der Andrews, bestätigte mir, dass es vom Grundtext her nicht möglich sei, aus diesem Text eine Gnadenzeit für die Menschen vor der Sintflut abzuleiten! 

Die nächste Frage wäre nun, wie lange vor der Sintflut Gott dem Noah die Flut ankündigte? Um diese Frage biblisch zu beantworten, müssten wir herausfinden, wie alt Noah zu dieser Zeit schon war, ob seine Kinder schon geboren waren als Gott ihm die Flut ankündigte und ihm den Auftrag zum Bau der Arche gab, oder ob die Kinder erst während des Baus geboren wurden? 

Wer von Euch kann dieses Rätsel mit der Bibel lösen?

Armin

Gleich noch welche Fragen als sonntägliches Bibelrätsel zu Noahs Familie:

In 1.Mo. 5,32 lesen wir: „Noah war 500 Jahre, und zeugte Sem, Ham und Japhet.“

Hat demnach Noah alle 3 Söhne im Alter von 500 Jahren gezeugt? Waren sie eventuell Drillinge?

Wenn nicht, wer war dann der älteste und wer der jüngste Sohn, und wie viel Jahre vor der Sintflut wurden sie eventuell geboren?

Lebten die Frauen der Söhne Noahs schon, als Gott Noah den Auftrag gab, die Arche zu bauen? Wenn ja, wie alt könnten sie zu dieser Zeit sogar schon etwa gewesen sein?

In welchem Alter etwa heirateten und zeugten die Menschen vor der Sintflut ihre ersten Kinder zum Unterschied der Zeit nach der Sintflut? (Siehe 1. Mose 5 und 11)

Wenn ihr diese Fragen mit der Bibel beantworten könnt, dann solltet ihr kein Problem mehr haben in etwa zu wissen, wie lange in etwa Noah wirklich die Arche baute, und wie lange die letzte Zeit der Gnade und Umkehrmöglichkeit für die Menschen vor der Flut noch gewesen sein könnte!

Wer also weiß es? Alle Infos dazu findet ihr übrigens in 1.Mo.5 - 11.

Viel Spaß beim Studium!

Einen schönen Tag, Armin

Es ist ja kaum zu fassen, dass selbst ein solch neutrales Thema schon wieder zu solchen emotionalen Äußerungen führt. Geht denn das wirklich nicht anders??????

Nachtperle,
ich habe ganz sachliche Fragen zu dem Thema der 120 Jahre gestellt, um den Lesern hier zu helfen, ein interessantes Rätsel zu lösen, über das sich meinen Informationen nach noch keine mir bekannte STA-Studie Gedanken gemacht hat. Es kann ja sein, dass für Dich das alles schon bekannt war, und Du schon längst die Antworten hattest, die Du nun gegeben hast. In diesem Fall wärst Du die erste Person, die ich kennen würde, die auf diese Antworten von selbst gekommen wäre. Wie auch immer es ist, ich habe ganz sicher von Dir nicht erwartet, dass Du hier an einem Thema mitdiskutierst, bei dem Du nun gleich schon wieder einen Anlass findest, einen solchen unnötigen Seitenhieb – an wen auch immer – auszuteilen.

Zitat

Das geht wieder in den Bereich „Spekulieren“. Diese zu beantworten überlasse ich den spekulationsfreudigen Usern.

Ich habe in meiner Fragestellung ausdrücklich erkennen lassen, dass wir aus den Sintflutberichten keinen genauen Zeitpunkt erfahren können, wie lange vor der Flut Gott dem Noah die Flut ankündigte und ihm den Auftrag gab, die Arche zu bauen. Ich sprach ausdrücklich davon, wann „IN ETWA“ das gewesen sein könnte. Das hat doch wirklich nichts mit Spekulationsfreudigkeit zu tun.

Außerdem bist Du ja selbst durch die biblischen Angaben, auf die meine Fragen hinlenken sollten, sehr nahe an die tatsächliche Zeit herangekommen, wo Gott den Noah berief, die Arche zu bauen, wenn Du auch nicht alle Fragen richtig beantwortet sind. Wozu also eine so unnötige Bemerkung?

Es wäre wirklich an der Zeit, dass wir normal miteinander kommunizieren können. Würdest Du wirklich alle Zusammenhänge recht berücksichtigen, könnte man erst recht nicht von Spekulierfreudigkeit reden, sondern einfach aufgrund von gewissen Informationen, die uns Gott in den Texten gegeben hat, von einem Versuch reden, so nahe als möglich, an die Wahrheit der Geschichte heranzukommen.

Zitat

Zitat Nachtperle: Sem war der älteste, Ham der Jüngste.

Zu dem Schluss kam auch Heimo, der jedoch mit Recht eine Unstimmigkeit in Zusammenhang mit der Information in 1. Mose 10,21 ortete.

Zitat

Man kann die Söhne reihen: Sem Jafet Ham (aufgrund von 1Mo 9,24 und 1Mo 10,21) allerdings gibt es auch bei Zwillingen (Esau und Jakob) den älteren, Erstgeborenen, obwohl sie Zwillinge sind. Ob das daher Drillinge *sicher* ausschliesst weiss ich nicht.
Die Jahresangaben sind aber nicht exakt, denn in 1Mo 11,10 heisst es, dass Sem 100 Jahre alt war und Arpachschad zeugte, 2 Jahre nach der Flut. Das passt nicht ganz exakt mit Noah der 500 Jahre alt war als er seine Söhne zeugte und 600 Jahre alt war, als die Flut kam. Da Sem jedenfalls der Älteste war, ist das aber keine Aussage zu Frage "Drillinge". 

Heimo, Du hast das Problem gut erkannt, und es lässt sich sehr einfach lösen, wenn Du eine richtige Übersetzung aus dem Grundtext zu Rate ziehst. Schau mal anderen Übersetzungen nach, da findest Du sicher ganz selbst die Lösung., dass die Reihenfolge der Geburt seiner Söhne eine andere war, als Sem, Ham und Japhet. Eigentlich leicht zu finden, aber ja, diese Übersetzungsteufelchen machen uns immer wider einen Strich durch die Rechnung!
Nachtperle: Du bemerkst:

Zitat

Was ich nicht verstehe ist:Zitat von »Armin Krakolinig«Hier meine Erklärung, warum ich glaube, dass Ellen White in der Frage der 120 Jahren von 1. Mo. 6, 3 die traditionelle Sichtweise vertrat, wie sie allgemein zu ihrer Zeit von Auslegern interpretiert wurde und noch nicht erkannte, dass dies nicht dem biblischen Text entspricht!
Das verstehe ich insofern nicht, denn wenn E. White eine Botin Gottes war, hat sie sich doch sicher auf die Stimme Gottes verlassen und nicht auf die damals übliche Interpretation oder Tradition von Auslegern. 

Da würde mich nun interessieren, wie Du selbst das Problem löst, wenn Du nun weißt, das EGW über 80 Mal davon spricht, das Gott 120 Jahre vor der Sintflut Noah diese ankündigte und er 120 Jahre lang gepredigt und die Arche gebaut hat? Hier noch eine dieser Aussagen: »Als Noah die ernste Botschaft verkündigte, nur noch 120 Jahre, dann würden die Gerichte Gottes in einer Wasserflut die Welt und ihre Bewohner vernichten, wollten die Menschen nicht daran glauben.“ (Signs of the Times, 3. Januar 1878 ) Du selbst scheinst nun anhand von Texten im biblischen Sintflutbericht zu einem andern Schluss gekommen, wenn ich folgende Antwort recht verstehe:

Zitat

Zitat von »Armin Krakolinig«Lebten die Frauen der Söhne Noahs schon, als Gott Noah den Auftrag gab, die Arche zu bauen?Antwort von Nachtperle:Ja, sie lebten nicht nur, sie waren auch schon verheiratet, denn Gott sagte, Noah soll mit seiner Frau, seinen Söhnen und dessen Frauen in die Arche gehen.

Wenn das stimmt, dann passen doch die 120 Jahre auf keinen fall mehr. Welchen Vorschlag machst Du also, um diesen Widerspruch zu lösen, wenn Du noch all das berücksichtigst, was ich oben in meinen Erklärungen schon an Informationen gegeben habe, und worauf zumindest Du und auch Heimo selbst gekommen seit.
Kannst Du Dir trotzdem nicht denken, dass Ellen White vielleicht doch auch noch Fehler im Bibelstudium unterlaufen sein könnten? Oder meinst Du wirklich, dass Gott sie auf jeden geringsten und auch noch größeren Denkfehler in der Deutung biblischer Text aufmerksam machen hätte müssen?

Diese Frage wirst Du nur dann recht beantworten können, wenn Du noch etwas mehr darüber weißt, was EGW selbst über sich und die Autorität all ihrer Schriften dachte und schrieb! 

Bitte im Weiteren um eine wirklich sachliche Diskussion. Wir sind doch alle noch nicht am Ende unserer Erkenntnisse angelangt! 

Armin 

Hallo Freunde,
es tut mir echt leid, dass ich mit diesem Thema einen solchen Anlass zur Emotionalität bei verschiedenen Personen gegeben habe. Ich weiß zwar nicht, worum es dabei in einigen Reaktionen nach meinem Beitrag ging, außer durch das, was mir Nachtperle noch schrieb, und was der eigentliche Grund war, dass Heimo gleich einige Beiträge gelöscht hat. Sollten es aber Aussagen sein, die etwas von dem betrafen, was ich geschrieben habe, und sich jemanden darüber geärgert hat, sodass er mir gegenüber seinen Unmut zum Ausdruck bringen wollte, dann hätte ich das in einer PN gerne gewusst. Das nur damit ich weiß, wie ich dran bin, und ich mir auch Gedanken darüber machen kann, wie ich dieses für mich noch immer sehr interessante Thema weiterführen könnte. Ich würde nämlich unter anderem noch aufzeigen wollen, welche tiefere Bedeutung diese Thematik für mich gewonnen hat, und vor allem auch, wie dieses Problem um die 120 Jahre sogar bei der Enttäuschung von 1844 bei den Milleriten mit involviert war!

Hier aber zunächst einige grundsätzliche Hintergrundinformationen, zu den Umständen, die mich überhaupt dazu führten, dies Fragen um das Thema der 120 Jahre zu stellen, die ich nun Euch stellte. Es sind Fragen, die mir im Zuge einer Studie über Schöpfung gegen Evolution gekommen waren, als ich mir dort so manche Frage stellte, wie wir den Schöpfungs- und Sintflutbericht der Bibel noch besser und mit vernünftigen Argumenten gegen die Evolution verteidigen können. Dabei kam mir unter anderem auch die Frage, wie man es aus der Bibel heraus beweisen kann, dass Menschen vor der Sintflut über 900 Jahre alt werden konnten, und warum heute die Höchstgrenze der menschlichen Lebenserwartung in etwa um 120 Jahre liegt, und das erst etwa seit etwa Moses Zeiten. 900 Jahre Lebenserwartung ist ja für evolutionistisch denkende Menschen ein absolutes Märchen.

In diesem Zusammenhang stand ich vor über 20 Jahren schon vor der Frage, ob eben die Ankündigung Gottes der 120 Jahre in 1. Mo. 6,3 als eine vorsintflutliche Prophetie über eine besondere Gnadenzeit für die vorsintflutliche Welt verstanden werden soll, wie es für mich von Kind auf aus den Kindergeschichten und Kinderbibeln, aber auch aus vielen Predigten und Vorträgen und eben auch aus vielen Aussagen im Schrifttum von Ellen White bekannt war, oder ob es sich dabei um eine prophetische Vorhersage handelte, in der Gott ankündigte, dass eben Menschen nicht mehr über 900 Jahre leben werden können, wie sie es damals vor der Sintflut noch konnten, sondern eben nur mehr um die 120 Jahre, wie es auch noch heute bei einzelnen Menschen der Fall ist.Als ich damals dann anfing, die Ergebnisse meiner Studien darüber mit einigen Predigerkollegen zu besprechen und es dann auch mal an einem Freitagabend in meiner Gemeinde zum Thema machte, wurde das mit großem Interesse bei all denen aufgenommen, die bei meinen Ausführungen persönlich anwesend waren.

Ein gewisser Widerstand kam aber schon damals von Leuten, die das Ganze nur von zweiten und dritten Personen hörten, und es selbst bis heut noch nicht notwendig fanden, sich mal bei mir selbst zu melden, um zu sehen, wie ich zu meinen Ergebnissen gekommen bin. Doch seither kenne ich dieses Verhalten vieler auch bei so manchen anderen Themen.

Als ich 1997 für nur ein Trimester an der Andrews Universität studierte und bei dieser Gelegenheit auch eine schriftliche Ausarbeitung über dieses Problem der 120 Jahre beim E. G. White Estat abgegeben habe, wurde diese zunächst vom dortigen Leiter Br. Fagal mit großer Skepsis in Empfang genommen. Als er sich dann jedoch während 14 Tagen meine Argument näher ansah, und alles überprüfte, meinte er, dass an dieser Sache tatsächlich etwas dran sei. Er machte mich dabei noch auf andere Aussagen von Ellen White aufmerksam, die meine Argumente noch unterstützten, und versprach mir dann, der Sache noch weiter nachzugehen. Leider blieb das aber offensichtlich bisher in einer Schublade liegen, was ich sehr bedauernswert finde. Vor allem deshalb, weil seit der Zeit, wo ich auf dieses Thema kam, und diese Fragen zu stellen begann, ich von vielen als jemand hingestellt werde, der den Geist der Weissagung bezweifelt und ablehnt. Würde ich das aber wirklich tun, dann müsste man mir mit der Bibel in der Hand beweisen, dass meine Argumente in diesem Thema falsch sind.

Aber nur weil ich bei gewissen Themen auf Unstimmigkeiten in Ellen White's Erklärungen zur Bibel aufmerksam mache, lehne ich weder EGW als Prophetin bzw. Botin Gottes ab, noch und schon gar nicht lehne ich damit den Geist der Weissagung ab, weil für mich Ellen White ganz einfach nicht identisch mit dem Geist der Weissagung ist. Gott hat diese Gabe der Weissagung gemäß der Bibel nicht nur einer Person in der Gemeinde verheißen und gegeben, sondern Paulus ermutigte in 1. Kor. 14,1-2 schon damals die Gemeinden: „Strebet nach der Liebe; eifert aber um die geistlichen Gaben, vor allem aber, daß ihr weissaget. Ich wollte aber, daß ihr alle in Sprachen redetet, vor allem aber, daß ihr weissagtet. Wer aber weissagt, ist größer, als wer in Sprachen redet, es sei denn, daß er es auslege, auf daß die Versammlung Erbauung empfange.”

Das Wirken des Geistes der Weissagung sollte gemäß Off. 12, 17 auch ein besonderes Zeichen für die gesamten Gemeinde der Übrigen sein, durch die Gott der Welt die letzte Botschaft zugänglich machen möchte. Aus der Praxis aber wissen wir, dass auch Menschen, die an sich stets um die Führung des Geistes Gottes und auch um diese Gabe des Geistes Gottes in Vorbereitung ihrer Predigten und schriftlichen Ausarbeitungen bitten, trotzdem noch irren können, außer Gott schenkt ihnen eine spezielle Vision darüber, wie es eben bei besonderen Propheten und auch bei Ellen White der Fall war. Persönlich kenne ich aber bisher keinen einzigen Text von Ellen White, wo sie darüber spricht, dass ihr das Thema der 120 Jahre in einer Vision offenbart wurde.

Außerdem war ja Ellen White nicht die erste Person in der Kirchengeschichte, die solche Erklärungen zu den 120 Jahren gab. Ich habe ganz ähnliche Erklärungen in den Büchern an der Andrews Universität gefunden, die EGW in ihrer Bibliothek hatte, und mit allen möglichen Kommentaren und Anmerkungen von ihr persönlich versehen sind. Das gesamte Problem hat demnach nur mit dem zu tun, dass gewisse Theologen, Prediger und so auch viele einfach Glieder der Gemeinde der Überzeugung sind, dass alles, was Ellen White z. B. in den Büchern der sogenannten Entscheidungsserie wie PP, PK, LJ, WA und GK etc. geschrieben hat, und was nicht in allen Details so gesondert in der Bibel zu finden ist, ihr das alles in Visionen offenbart wurde, oder sie es direkt so von Gott im Gedanken inspiriert bekam. Wer das wirklich so glaubt, der ist wohl nicht darüber informiert, wie diese Bücher tatsächlich entstanden sind, und der möge sich auch mal selbst beim EGW-Estat informieren, um zu sehen, wie es wirklich war!

Das soweit auch zu den Rückfragen, die auch Nachtperle diesbezüglich in ihrem letzten Beitrag an mich richtete. Ich werde die offensichtlich noch bestehenden Missverständnisse mit ihr persönlich zu klären versuchen. Es war für mich einfach schwer zu erkennen, dass nach all den negativen Bemerkungen und Vorwürfen der Spekulation in den letzten Monaten sie es diesmal mit der Bezeichnung „spekulationsfreudige User“ nicht negativ gemeint haben sollte. Wenn das aber diesmal tatsächlich anders gemeint war, was nur sie selbst wissen kann, dann entschuldige ich mich auch öffentlich hier bei ihr, dass ich sie daraufhin persönlich ansprach.

Nun aber genug dieser hoffentlich auch etwas klärenden Worte, und damit wieder zurück zum Thema selbst in meinem nächsten Beitrag.

Einen schönen Tag noch und liebe Grüße, Armin