Die Dreieinigkeit Gottes

  • Jetzt sag mir, wie die Letzteren, meist auch Forenneulinge, unterscheiden sollen, welche Meinung von Gott inspiriert ist!


    Ist der Anspruch nicht ein bisschen zu hoch gegriffen? Wenn ich das richtig verstehe, äußert hier jeder im Forum grundsätzlich nur seine Privatmeinung. Dass sich viele Meinungen mit der offiziellen Lehre der jeweiligen Mitgliedskirchen decken ist sicherlich kein Zufall, ändert aber nichts daran, dass es sich trotzdem um Privatmeinungen handelt.

    Der "objektive Betrachter" erhält durch das STA-Forum einen guten Eindruck, wie einerseits zwischen den einzelnen protestantischen Kirchen diskutiert wird und welche Unterschiede es zwischen freikrichlicher und volkskirchlicher Sichtweise gibt. Anderseits erfährt man, wie innerhalb einer diskussionsfreudigen Freikirche argumentiert wird.

    Ich finde das spiegelt die Kultur der STA wieder die sie durch die "Sabbatschule" seit ihrem bestehen pflegt.
    Jeden Sabbat wird auch manchmal heftig und kritisch debattiert.


    Das ist in der Tat ein e der großen Stärken der Adventgemeinde.

    Es war nicht ganz einfach, was meine leichte Schwerhörigkeit angeht, das Kärntner Dialekt und über 15 lebhafte und paar sehr kritische Geister.im schach zu halten.


    Das muss eine wahrhafte Heldentat gewesen sein! :thumbup:;)

  • Ist der Anspruch nicht ein bisschen zu hoch gegriffen?


    Ja klar ist das zu hoch gegriffen, ist ja auch meine Meinung!
    Deshalb schrieb ich ja, "nein das tut er nicht", auf ein posting, in dem (sinngemäß) geschrieben stand, "Gott würde in diesem Forum schon den richtigen Weg zeigen.

  • Jetzt sag mir, wie die Letzteren, meist auch Forenneulinge, unterscheiden sollen, welche Meinung von Gott inspiriert ist!


    Guten Tag YPPSI,

    weil ich mich als "Forenneuling" irgendwie angesprochen fühle jetzt doch noch eine Antwort dazu.

    Wenn es so wäre wie HeimoW schrieb, dass man Gott (oder ER sich selbst) nicht objektiv beweisen kann, dann kann man auch die Bibel nicht als Wort Gottes beweisen, und keinen ihrer Aussagen als von Gott inspiriert beweisen.


    In diesem Forum wird (so vermute ich), wenn man über biblische Aussagen diskutiert, wohl eher grundsätzlich angenommen – weil die meisten hier ja im Glauben stehen –, dass die Bibelautoren beim niederschreiben der biblischen Aussagen inspiriert waren. Ein vorheriger Beweis dafür wird für die Diskussion über die Aussagen ihrer Schriftstellen nicht verlangt.
    Ich denke, dass es bei der Dreieinigkeitsdiskussion, oder manch anderer Textexegese zuerst noch überhaupt nicht darum geht, ob deren Autoren (oder ihre Aussagen) inspiriert waren oder nicht, sondern schlicht darum, was die Bibel wirklich aussagt! Es geht also nur um eine Aussagenlogik. Dazu muss man nicht an Gott glauben (das kann sogar hinderlich sein, weil man bereits seine Gemeindebrille auf hat), um deren Aussagen ergründen zu können. Die Bibel sagt: Jesus ist der Sohn Gottes und sie sagt nicht, dass er die Ehefrau Gottes ist. Jeder kann nachprüfen, dass die Bibel das eine sagt und das andere nicht. Als Jesus zu seinem Vater betete, sagte er, dass er [der Vater] „der allein wahre Gott“ ist, und Jesus sein Gesandter ist, Die Schlussfolgerung was diese Aussagen bedeuten (natürlich unter Miteinbeziehung der ZweinaturenLehre) und was nicht, kann durch stringente Logik ergründet werden. Um Inspiration oder innere Offenbarungen geht es dabei nicht.

    Gott benutzt jede Möglichkeit um seine Wahrheit zu offenbaren, auch ein STA-Forum, wenn sich die Menschen für seine Stimme öffnen.
    LG, Junker

  • Gott benutzt jede Möglichkeit um seine Wahrheit zu offenbaren, auch ein STA-Forum, wenn sich die Menschen für seine Stimme öffnen.

    Warum fällt es Menschen so schwer zu gehorchen!

    Dieses Thema ist wie schon x- mal geschrieben aus allen erdenklichen Richtungen beschrieben worden!
    Es bleibt jedem frei die Seiten zu studieren und sich vom Geist Gottes leiten zu lassen!

    Das geht aber nur dann wenn ich Jesus Christus als Wahrheit, den Fels und Erlöser erkenne!
    Das ist das Evangelium das die Juden bis heute abgelehnt haben.
    Das Studium unserer Lektion diese Viertels , kann dabei sehr hilfreich sein.

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Lieber Bogi111,

    siehs nicht gar so streng, wir sind ja hier nicht bei der Bundeswehr. Ich habe kein Argument pro oder contra Dreieinigkeit bzgl. Joh. 17:3 gebracht, nur ein Beispiel für YPPSI, um was es bei unserer Bibelauslegung nur gehen kann, wenn wir ausschließlich den Text (nicht seine Inspiration) eines Dreieinigkeitsverses hier im Forum beurteilen wollten. Und als Beispiel bietet sich eben Joh. 17,3 gut an, weil man ihn logisch gut analysieren kann. Darum habe ich ihn gewählt. Diskutieren über diesen Vers will ich aber in diesem Tread nicht, dazu ist er nicht gedacht und das ist zu respektieren. Ermahne aber bitte auch die anderen, wenn sie nicht zum Thema schreiben, denn auch dazu ist der Tread nicht gedacht.

    Wie sieht es jetzt eigentlich mit der historischen Entwicklung der Trinitätslehre im Siebenten-Tags-Adventismus aus, ist uns da schon alles klar und alles gesagt, gibt es neue Aspekte die wir noch wissen sollten? - um auf das Thema zurückzukommen.

    Liebe Grüße, Junker


  • Wenn es so wäre wie HeimoW schrieb, dass man Gott (oder ER sich selbst) nicht objektiv beweisen kann, dann kann man auch die Bibel nicht als Wort Gottes beweisen, und keinen ihrer Aussagen als von Gott inspiriert beweisen.


    Kann man ja auch nicht!

  • Wie sieht es jetzt eigentlich mit der historischen Entwicklung der Trinitätslehre im Siebenten-Tags-Adventismus aus, ist uns da schon alles klar und alles gesagt, gibt es neue Aspekte die wir noch wissen sollten?

    Lieber Junker, ich bin als kritisches Adventistenkind erst den Weg mit Jesus gegangen und habe von meinem Vater gelernt, mir vom HL.Geist Weisheit schenken zu lassen..
    Nach über 50 Jahren des Weges mit Jesus,wird mir langsam bewusst was es mit der "Weisheit" auf sich hatte... ;)
    Ohne das Zusammenspiel Vater, Sohn,Hl.Geist und Gemeinde, hätte es vermutlich nicht geklappt.

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Lieber Junker, ich bin als kritisches Adventistenkind erst den Weg mit Jesus gegangen und habe von meinem Vater gelernt, mir vom HL.Geist Weisheit schenken zu lassen..Nach über 50 Jahren des Weges mit Jesus,wird mir langsam bewusst was es mit der "Weisheit" auf sich hatte... ;)
    Ohne das Zusammenspiel Vater, Sohn,Hl.Geist und Gemeinde, hätte es vermutlich nicht geklappt.


    Wer sich selbst überschätzt, unterschätzt auch die anderen.

    Bleib auch Du beim Thema und lass das „Persönlich-Werden“, sei mir ein Vorbild, das ist Weisheit. Danke!

    Die Wahrheit ist zumutbar, Junker

  • Lieber Junker, du wolltest zwar nicht über Joh.17,3 (»der allein wahre Gott«) diskutieren, aber man kann diesen Vers nicht ohne 1.Joh.5,20 betrachten, wo auch das gleiche griechische Wort steht für "wahre" und hier wird damit auch Jesus Christus als der »wahrhaftige Gott« bezeichnet. Diesen Zusammenhang herauszuarbeiten, hat sich sicher auch bei der Entwicklung der Trinitätslehre in der Adventgemeinde niedergeschlagen, womit wir wieder beim Thema wären!

    alēthinon steht laut Interlinear-Übersetzung in Johannes 17,3!
    ἀληθινὸν

    alēthinos steht ebenfalls laut Interlinear-Übersetzung in 1.Johannes 5,20! grammatikalischer Fall
    ἀληθινὸς (Vermutlich hier anderer grammatikalischer Fall wegen der anderen Endung!)

  • Wer sich selbst überschätzt, unterschätzt auch die anderen.

    ???
    Wen meinst Du damit...

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

    • Offizieller Beitrag

    zuerst noch überhaupt nicht darum geht, ob deren Autoren (oder ihre Aussagen) inspiriert waren oder nicht

    Nicht nur zuerst, sondern grundsätzlich gehen wir davon aus, dass die ganze Heilige Schrift inspiriert und gegeben ist, damit Gott darin geoffenbart wird. D.h. ihre Autoren inspiriert waren. Mehrheitlich wird keine "Verbalinspiration" unterstellt.

  • Lieber Junker, du wolltest zwar nicht über Joh.17,3 (»der allein wahre Gott«) diskutieren, aber man kann diesen Vers nicht ohne 1.Joh.5,20 betrachten,

    und es ist immer wieder das alte Lied und immer der neue Versuch von dir, mein lieber verehrter Norbert. Wie oft wurde dir schon folgendes zu 1.Joh 5,20 entgegengehalten (was ich zur Info von Junker notgedrungen wiederhole):

    Die griech. Grammatik erlaubt zwei gleichwertige Erklärungen:
    Entweder bezieht sich "Dieser" auf Jesus (das würde aber Joh 17,3 widersprechen und wäre die einzige Pro-Stelle, während ansnonsten hunderte Male von ihm als Gottes Sohn die Rede ist) ;
    oder "Dieser" bezieht sich auf Gott und nimmt den in Vers 20 unterbrochenen Faden ab Vers 19 wieder auf. Es wurden zahlreiche "Dieser"-Beispiele aufgeführt, die idR nur dann nicht kurruos enden, wenn "Dieser" die Klammer schließt und sich NICHT auf das unmittelbar vorher gen. grammm. Subjekt bezieht.

    Wenn aber ZWEI entgegengesetzte Möglichkeiten legitim sind, empfiehlt es sich, solche Schriftstellen außen vorzulassen, denn Mehrdetuígkeit hilft nicht weiter.. Joh 17,3 ist dagegen eindeutig.

    Deine Fairness rechne ich dir aber hoch an, weil du hier und woanders dich um Ausgewogenheit (und Sachlichkeit) bemühst und Heinow in Sachen niedriges Diskussionsniveau (zu recht) widersprichst.


    @HeimoW und Bogi

    Es wäre schön, wenn ihr konkret auf Junkers Frage eingeht, ob zurr historischen Entwiclung der DEl in der STA-Gemeinde alles gesagt ist oder ob es neue Aspekte gibt. Allgemeine mehr oder weniger "Binsenweisheiten" (Bogi) sind keine Antwort.

    Für mich z.B. war es zwar nicht überraschend, aber doch relativ neu, aus meiner Sicht wahrzunehmen, dass EWGs Aussagen zum heiligen Geist zu Unrecht trinitarisch interpretiert werden., vgl. allein schon durch den Autor Müller,der wohlweisslich EWGs Aussagen nur kommentiert,e statt sie im Original wiederzugeben.


    Es grüßt - insb. Junker! - Hajo

  • Schaden kann es sicherlich nicht, wenn Norbert sich das anschaut.

    Diese WLC-Internetseite und ihr dazugehöriger youtube-Kanal hat auch viele Infos zur Geschichte der Adventisten, vor allem auch in Hinblick darauf, was Ellen White der Adventisten-Gemeinschaft bescheinigt und prophezeit hat.
    Da gibt es 3 Teile eines imaginären Gesprächs, wo ein "Wahrheitssucher" Fragen stellt und Ellen G. White "antwortet", indem Stellen aus ihren Werken zitiert werden:

    **editiert** Keine Videos als Diskussionsbeiträge!
    Wenn, dann im Videothread

    Ist ein wenig heikel, sowas, weil die angeführten Texte von ihr vielleicht gar nicht auf die gestellte Frage des "Wahrheitssuchers" gemünzt waren.
    Aber interessant ist es allemal, vor allem, weil ich vieles aus der Adventgeschichte noch nicht weis.

    Beim Teil 3 bei Minute 21:15 stockte mir aber der Atem: Da wird gesagt, dass die Leitung der Adventisten nach dem Tod von EGW und den Pionieren dafür gestimmt hat, die Jesuiten als Gottes Evangelisten anzuerkennen!!!! Da erkennen die Protestanten also ihren eigenen Henker an! (1926 Richtlinie 075) Heftig sowas. Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

    Dann folgen Annahme der Trinitätslehre usw., Auszug aus der Videobeschreibung:

    1931: Die STA übernimmt die katholische Trinitätslehre.
    1957: Die STA erklärt die Einheit mit den gefallenen protestantischen Denominationen.
    1974: Die STA erklärt: “Rom ist nicht länger das Tier”.
    1977: Die STA unterstellt sich offiziell Rom.
    1999: Die STA heißt den Papst in St. Louis willkommen.

    Und dann heißt es in dem Video noch bei Minute 23:50, dass seit 1974 die Kirche der STA nicht mehr länger glaubt, dass Rom das Tier aus der Offenbarung sei. Hm, aber auf joelmediatv. de wird das noch so verkündigt. Und das sind doch auch Adventisten. Mögen da etwa die Deutschen den Vorgaben aus Amerika nicht folgen?

    Einmal editiert, zuletzt von HeimoW (5. August 2018 um 15:01) aus folgendem Grund: Keine Videos als Diskussionsbeiträge! Wenn, dann im Videothread

  • Vorab, ich glaube, was in der Bibel steht, aber vielleicht fasse ich es anders auf als viele hier.
    Auch ich glaube, das Christus (das ist ein anderes Wort für Messias) im Fleisch gekommen ist. Das bedeutet: Jesus ist der lange prophezeite Sohn Gottes, der Messias des israelitischen Volkes. Und er kam ins Fleisch, er hat als Mensch gelebt.
    Ich studiere oft die Bibel und bisher hat mich noch keine Stelle von der sog. Trinitätslehre überzeugen können, im Gegenteil, ich finde immer wieder Stellen, die mich in meiner Auffassung vom Glauben bestätigen. Aber es ist ja hier in diesem Forum nicht erwünscht, über die die Trinität zu sprechen, wie die Mod. schon des öfteren erwähnt haben. Also, lassen wir es an dieser Stelle gut sein.

  • Die geschlossene Lehre im NT gibt es sehr wohl: Jesus ist die Erfüllung von allem was geschrieben steht in Mose und den Propheten... (Luk. 24:25.ff.).
    Es geht nicht um die Frage, ob im Anschluss Arius oder Athansius "Recht" hatten.
    Es geht um die "mosaische" Basis des Bekenntnisses zur Taufe Jesu in Matthäus 28:18.ff.
    Nicht die Rabbinen entscheiden, was mosaisch ist sondern Jesus.
    Nicht die Kirchenväter/Symbolum Romanum entscheiden, was Lehre Jesu ist, sondern seine Apostel/Autoren.

  • Die geschlossene Lehre im NT gibt es sehr wohl: Jesus ist die Erfüllung von allem was geschrieben steht in Mose und den Propheten...

    Seh ich doch genauso! Um was geht es Dir überhaupt?

    Nirgendwo in der Bibel wird was von Trinität gesagt. Ja nicht einmal Stefanus macht Jesus zu Gott, sondern sagt, er war ein Engel (bevor er als Mensch auf die Erde kam):

    Apg. 7,38:
    "Dieser (Mose) ist es, der in der Gemeinde in der Wüste gewesen ist mit dem Engel, der auf dem Berg Sinai zu ihm redete und mit unseren Vätern."
    und
    Apg 7,30
    "ein Engel in der Feuerflamme eines Dornbusches."

    Und als Stefanus bei seiner Steinigung Jesus (nach der Auferstehung) im Himmel neben Gott Vater stehen sieht, nennt er ihn Menschensohn (das gleiche Wort wie Adam):

    Apg 7, 56
    "Siehe, ich sehe die Himmel geöffnet und den Sohn des Menschen zur Rechten Gottes stehen!."

    Die Trinitätslehre empfinde ich als abstrus und völlig unbiblisch, ich will damit niemandem zu nahe treten, aber so spricht das Wort Gottes zu mir, ich kann auch nicht anders.

    Ich musste mich jetzt beherrschen zu sagen: Warum versteht Ihr meine Sprache (Rede) nicht? Aber es steht mir nicht zu, das zu Euch zu sagen. Aber es kam mir in den Sinn.

  • Was versteht ihr unter Trinitätslehre?
    Das wurde in einem anderen Thema schon breit durchdiskutiert. Habt ihr die Argumente beider Seiten noch nicht studiert? "Abstrus" ist keine qualifierte Äußerung.

  • Der Geist Gottes ist allgegenwärtig, ewig, schon vor der Schöpfung.
    Aber die Menschen vor der Sintflut nahmen Ihn/Sie nicht ernst. Gen. 6:3.5.6.
    Sie wollten sich vom Geist Gottes und Noahs Warnung nicht korrigieren lassen.

  • Der Geist Gottes ist allgegenwärtig, ewig, schon vor der Schöpfung.
    Aber die Menschen vor der Sintflut nahmen Ihn/Sie nicht ernst. Gen. 6:3.5.6.
    Sie wollten sich vom Geist Gottes und Noahs Warnung nicht korrigieren lassen.

    Die Geist...warum spricht man nicht von die heilige Geistin, wenn man aus ihr eine dritte Person machen möchte...das wäre dann eine korrekte hebr. Übersetzung.

    Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserm Vater, und dem Herrn Jesus Christus!