Die Dreieinigkeit Gottes

Aus dem obigen Impressum:
„nachdem ich aus inzwischen sieben Gruppierungen in meiner näheren
Umgebung ausgeschlossen wurde wegen meinem Festhalten an dem Glauben,
den auch der Herr Jesus hatte, nämlich dass allein der Vater im Himmel der wahre Gott ist, und dass Jesus sein Christus ist (Joh 17,3)” ----> Mein lieber Scholli! Das muss man erst einmal hinbringen...

Anmerkungen von mir in blau im Text!

Zitat von hnitschke

@ Norbert
Sorry, aber jetzt zuletzt ist deine Bestätigung Freudebotens sehr naiv. Du liest da etwas hinein, was du gern hättest, dort aber nicht steht. Anm. von mir: Es kommt immer darauf an, wie man diese Texte liest!

Und zu Joh 1,1 hast du erst kürzlich bewiesen, dass du
bezüglich ho theos und theos leider arg ahnungslos bist, mein Lieber.

Nein, wie du ganz genau weißt habe ich den Unterschied zwischen Ho Theos und Theos in früheren Beiträgen bereits bestätigt! Ich habe daher auch bei Joh. 1,1 extra die Zürcher Bibelübersetzung genommen, die den Unterschied besser herausarbeitet als Luther oder Elberfelder. ---->
„ ... und von Gottes Wesen war der Logos” ==> Hier übersetzte also Zwingli bzw spätere Revisoren das »theos« mit „von Gottes Wesen”
----> Das ist es doch um was es bei der Dreieinigkeit/Trinität geht; dass der Sohn göttlichen Wesens ist und eben die gleiche Ebene Gottes hat bzw. aufweist! Wenn der Logos - das Wort und damit also der Sohn - unser Heiland Jesus Christus von göttlichen Wesens ist, dann muss ER - CHRISTUS - auch

• genauso EWIG wie Gott, der Vater sein!
• genauso SCHÖPFER sein, wie Gott der Vater Schöpfer ist!
• genauso ALLMÄCHTIG sein wie Gott der Vater!
• genauso ANBETUNG annehmen und einfordern, wie Gott der Vater diese einfordert!
• genauso UNERSCHAFFEN UND OHNE ANFANG sein, wie Gott der Vater unerschaffen und ohne Anfang ist.

All diese Eigenschaften hat selbstverständlich auch Gott der Heilige Geist!

PS: Nein, das völlig dogmenfreie Apostolikum habe ich nicht vergessen und schätze ich sehr. Sowohl Apostolisches als auch Nicänisches Glaubensbekenntnis verbinden alle Christen miteinander trotz aller lehrmässigen Unterschiede die leider immer noch bestehen.

Lieber Norbert
du wehrst dich gegen meinen Vorwurf, du wüsstest den Unterschied zwischen ho theos und theos nicht. Hab ich dich denn falsch verstanden? Das letzte Post vom 08.01. ganz unten auf S. 225 ist von dir. Mangels Zitatfunktion kopiere ich deine Worte und füge sie nachstehend ein:

Norbert schrieb

"Hier ist m.E. der Sohn absolut als Gott eindeutig identifiziert! ---> Also der »ho Theos«, wie ER schon in Joh.1,1 erwähnt wurd"

Du sagst, der Sohn werde in Joh 1,1 ho theos genannt. Wie falsch! Ich versuch es nochmal:

Joh 1,1 - (...) Und das Wort (Jesus) war bei "ho theos (DER Gott = Gott im absoluten Sinn). Und "theos" (als Titel maximaler Ehrerbietung unterhalb der Ebene des ho theos, oder "göttlich")" war das Wort. - gemeint ist " Und das Wort war theos".

Also bitte, behaupte nicht, in Joh 1,1 werde Jesus ho theos genannt. Oder drück dich klarer aus, falls du es anders meinst -?)
Ich bestehe darauf, weil es ein Klassiker der Trinitarier ist, Jesus sei lt. Joh 1,1 Gott in absolutem Sinn. Das ist ein Märchen, und auch du fällst darauf rein, Schade.

Jetzt zuletzt sprichst du davon, Jesus si "göttlichen Wesens". Da stimme ich dir zu, nur bitte bleib auch dabei!

LG Hajo

p.s.
Und noch was aus den fake news:
weiter vor behauptest du, "wir" würden den HG seiner Personalität berauben.

Das ist diese ärgerliche Art der ewigen ungerührten Wiederholungen, die nicht einen Millimeter auf noch so ausführliche Widerlegung eingehen.

Zum x-ten Mal: Wie ich es sehe, besteht "Der HG" aus ener bzw. mehreren "Personen" (herausgehobene Engel) z.B.als Boten (Off 1,1) oder Verkünder (Gabriel) oder Tröster. Aber der HG ist auch eine Energie und Kraft von Gott und Jesus, die ausgegossen wird (Piingsten), derer jemand voll iatt (Stephanus) oder mit der jemand gesalbt wird (Jesus).

Also behaupte so was nicht oder gehe konkret auf vorstehende Argumente ein

Die Argumentation "Theos" oder "ho Theos" ist gegenstandslos.

Im Deutschen sagt man mittlerweile auch Namen mit oder ohne Artikel.
Artikel sind aus Demonstrativ Pronomen entstanden. Sie ändern nicht die Bedeutung des Namens oder Attributs.

Alle Argumente für die Ideologie eines "biblischen Monotheismus", die ich hier bis jetzt gelesen habe, sind Standardargumente, wie sie z. B. "Zeugen Jehovas" vertreten.
Da werden Teile von Bibeltexten aus dem Zusammenhang mit Mose und Jesus "gepflückt", breitgetreten und wiederholt.
Sie sind alle bereits mehrfach vom Bibeltext her wiederlegt.
Ferner geht die evolutionstische Philosophie der Religionswissenschaft ... "bis hin zum Monotheismus" grundsätzlich an Botschaft/Intention der Bibelautoren vorbei.
Das vorläufige Ziel jener geistigen Evolution ist nicht die Erkenntnis der Gottheit sondern der Wunsch von Menschen, zu "sein wie Gott" (Gen. 3:5./11:4.).

Blau = Anmerkung von mir - direkt im Text.
Rot = Schwerster Widerspruch!

Zitat von hnitschke

Lieber Norbert
du wehrst dich gegen meinen Vorwurf, du wüsstest den Unterschied zwischen ho theos und theos nicht. Hab ich dich denn falsch verstanden? Das letzte Post vom 08.01. ganz unten auf S. 225 ist von dir. Mangels Zitatfunktion kopiere ich deine Worte und füge sie nachstehend ein:

Norbert schrieb

"Hier ist m.E. der Sohn absolut als Gott eindeutig identifiziert! ---> Also der »ho Theos«, wie ER schon in Joh.1,1 erwähnt wurde" ---> wegen 1.Joh.5,20 [nach der trinitarischen Auslegung!] und wegen Joh.20,28 bleibe ich dabei auch wenn ich Dir den Unterschied zwischen Ho Theos [= der Gott] und Theos [= göttlich] zugestehe.

Jetzt zuletzt sprichst du davon, Jesus sei "göttlichen Wesens". Da stimme ich dir zu, nur bitte bleib auch dabei! ----> hast Du auch gelesen, dass Jesus Allmacht, Unerschaffenheit, Ewigkeit besitzt und Schöpfer ist?

Zum x-ten Mal: Wie ich es sehe, besteht "Der HG" aus einer bzw. mehreren "Personen" (herausgehobene Engel) z.B.als Boten (Off 1,1) oder Verkünder (Gabriel) oder Tröster. Aber der HG ist auch eine Energie und Kraft von Gott und Jesus, die ausgegossen wird (Piingsten), derer jemand voll ist (Stephanus) oder mit der jemand gesalbt wird (Jesus).
Also behaupte so was nicht oder gehe konkret auf vorstehende Argumente ein

Alles anzeigen

Letzteres will ich gerne tun!
Dass der Heilige Geist aus mehreren Personen, ja gar aus Engeln bestehe, halte ich für "hanebüchen"! Allenfalls könnte man sagen, dass der Heilige Geist in diesen Engeln wirksam ist. Und ja, dass der Heilige Geist auch eine Energie und Kraft von Gott und Jesus ist, trifft zu! ----> auch hier wieder 3 zusammenwirkende göttliche Personen, oder etwa nicht?

"Engel" sind Gottes Geschöpfe.
Der Geist Gottes ist kein Geschöpf sondern Schöpfer-Gottheit.

Die Grundlüge der Gnostiker:

Der Schöpfergott ist "einzeln", Jesus oder Gottgeist sind "Geschöpfe" wie Engel oder Menschen.

Warum ist diese gnostische Behauptung Lüge?
Weil sie zu der Frage führt, ob nicht der Einzelgott auch ein Geschöpf sein könnte.

Es herrscht unter Theologen, Historikern und Bibelwissenschaftlern Konsens darüber, dass die Dreieinigkeit nicht in der Bibel zu finden ist. Um nur zwei anerkannte Nachschlagewerke zu zitieren;

"Das AT, das ein jahrhundertelanges Ringen um den einen Gott und das Bekenntnis zum Monotheismus widerspiegelt, kennt keine Andeutung einer Dreifaltigkeit Gottes. Wenn atl. Texte wie Gen 18,1 trinitarisch interpretiert werden, wie in der Theologiegeschichte geschehen, ist dies eine christliche Vereinnahmung." (Deutsche Bibel Gesellschaft, WiReLex)

"Weder das Wort „Trinität“ noch die ausdrückliche Lehre kommen im Neuen Testament vor, auch beabsichtigten Jesus und seine Nachfolger nicht, dem Schema in den hebräischen Schriften zu widersprechen: „Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist ein Herr“ (5. Mose 6: 4)." (Encyclopaedia Britannica)

Auch unter STA-Theologen ist die Ablehnung sehr groß - der Mut, damit öffentlich zu gehen, ist leider aber kaum vorhanden. Bei der Intoleranz und Vehemenz, die allein hier zu beobachten ist, verstehe ich das durchaus. Für mich persönlich bleibt der Eindruck, dass gerade die Schriftunkundigen, bzw. diejenigen, die die Sprachen der Bibel nicht beherrschen und mit theologischen Inhalten weniger vertraut sind. eisern daran festhalten. Bitte glauben Sie weiter daran, woran Sie glauben. Aber machen Sie vorher Ihre Hausaufgaben, wenn Sie theologisch, linguistisch oder historisch argumentieren möchten. Wir werden uns alle irgendwann verantworten müssen. Ich verabschiede mich von Ihnen hiermit und wünsche allen weiterhin alles Gute und Gottes Segen.

2. Tim. 4:3.4.
"Denn es wird eine Zeit kommen, da sie die heilsame Lehre nicht ertragen werden; sondern nach ihrem eigenen Gutdünken werden sie sich selbst "Lehrer" aufladen, nach denen ihnen die Ohren jucken, und werden die Ohren von der Wahrheit abwenden und sich den "Fabeln" zukehren.

Der Monotheismus ist der GRÖẞTE MYTHOS der Religionswissenschaft/-geschichte!

Zitat von Einfach biblisch!

Für mich persönlich bleibt der Eindruck, dass gerade die Schriftunkundigen, bzw. diejenigen, die die Sprachen der Bibel nicht beherrschen und mit theologischen Inhalten weniger vertraut sind. eisern daran festhalten.

So ein Quatsch!

Die Übergescheiten, die sind es, die nie zufrieden sind.............und immer weiter rühren und wühlen und forschen.
Die Konzentration auf's Wesentliche bleibt dabei meist auf der Strecke

Drei Kerzen, ein Licht! Was ist daran so schwer zu verstehen? Was gibt es daran auszusetzen?
Normalerweise nichts, außer man will partout gescheiter sein als andere.
In der Vergangenheit rumwühlen, wer mit wem über was alles gestritten hat...........
und sich dabei in einen Wirrwar verzetteln, den kein normaler Mensch mehr versteht. Das zeigt sich doch hier.
Und dann aber von oben herab auf die "armen Schriftunkundigen" zeigen. (die sich irgendwann mal wegen ihrer Dummheit verantworten müssen.)

Sag mal, geht's noch?

Es wäre alles so einfach und das Meiste auch verständlich......................................wenn die Neunmalgescheiten nicht wären!

Zitat von Einfach biblisch!

Bitte glauben Sie weiter daran, woran Sie glauben. Aber machen Sie vorher Ihre Hausaufgaben, wennSie theologisch, linguistisch oder historisch argumentieren möchten. Wir werden uns alle irgendwann verantworten müssen. Ich veraschiede mich von Ihnen hiermit und wünsche allen weiterhin alles Guteund Gottes Segen.

Ich werde weiter daran glauben was ich von Kindesbeinen an als richtig erkannt habe und was der HL Geist mich seit meiner Taufe vor über 45 Jahren lehrte und
erleben ließ in einer Gemeinschaft von Gotteskindern.

Danke für Ihre Beiträge,die mich nur bestärkt haben Jesus meinen Heiland und Gott weiter treu zu sein und seinen Worten zu glauben!

Ich empfehle weniger Studium der Theologie, dafür Einsatz bei den Schwächsten der Gesellschaft und hören auf den Geist Gottes!

Zitat von Einfach biblisch!

Bei der Intoleranz und Vehemenz, die allein hier zu beobachten ist,

Wer war Ihnen gegenüber intolerant?

Zitat von Einfach biblisch!

Aber machen Sie vorher Ihre Hausaufgaben, wennSie theologisch, linguistisch oder historisch argumentieren möchten. Wir werden uns alle irgendwann verantworten müssen

Wofür verantworten? Für den Glauben an Vater, Sohn und Geist?

Zitat von hnitschke

warum bleibst du deshalb nicht einfach bei dem Glauben der Bibel an
Gott, den Vater,
an Jesus, Gottes Sohn
und an den oder einen HG? Reicht dir das nicht?

Also Gott hat einen Sohn. Alles klar ... für dich. Für mich bleibt das ein Geheimnis. Wie kann Gott einen Sohn haben. Es steht zwar schwarz auf weiss in der Bibel, trotzdem bleibt mir ein Geheimnis.

Gesamtbiblisch betrachtet die exakte Trennung Vater, Sohn und Heiliger Geist spiegelt das Wesen Gottes nicht ausreichend zurück. Die Dreieinigkeit spürt man aus der Bibel einfach heraus auch ohne konkrete Bibelstellen. Also nicht schwarz auf weiss, trotzdem eindeutig. Gut, Du spürst das nicht, Du argumentierst mit punktuellen Bibelstellen. Diese Freiheit besteht dir. Oder ein bisschen härter ausgedrückt selber Schuld...

Zitat von Altor

Es ist letzten Endes ein Konstrukt und ein Ergebnis einer langen Lehrentwicklung der Kirche zur Zeit der Konstantinischen Wende.

Ja, in den ersten Jahrhunderten erlaubten sich Kirchenväter und Bibelausleger das Wesen Gottes irgendwie verständlich zu formulieren - eben die Dreieinigkeit Gottes. Das wird nun von dem Lager der Antitrinitarier abgelehnt. Ok, verstanden. Ich behaupte allerdings, diese dumme Kirchenväter ab und zu hatten doch Recht ...

Einfach biblisch! schrieb:

Hallo zusammen, erlauben Sie mir bitte eine Frage.
.
.
Wie weit möchten Sie, werte Schreiber und Leser, ...
.
u.s.w.

... eine wohl unübliche Art und Weise hier zu "forumieren" (ich meine diese "Sie" Form). Punktuell gesehen sehr höflich, aber die Gesamtheit (sagen wir mal im Kontext) des Forums betrachtet wirkt eher als eine Distanzierung von den "Schriftunkundigen"...

LG
Peter

Zitat von Epafroditus

Hallo zusammen, erlauben Sie mir bitte eine Frage.

So fangen diese "Lehrer" an um dann so zu argumentieren..... (nicht Epafroditus!)
um sich dann so zu verabschieden...

Zitat von Einfach biblisch!

Es herrscht unter Theologen, Historikern und Bibelwissenschaftlern Konsens darüber, dass die Dreieinigkeit nicht in der Bibel zu finden ist. Um nur zwei anerkannte Nachschlagewerke zu zitieren;

Damit sagt er alles, aber nicht das er mein Glaubensbruder ist......der eine Neugeburt erlebt hat.....

Zitat von Einfach biblisch!

Aber machen Sie vorher Ihre Hausaufgaben, wenn Sie theologisch, linguistisch oder historisch argumentieren möchten.

Nein möchte ich nicht...... Jesus wusste schon warum er einfache Fischer zu Menschenfischern machte......
und ohne den HL.Geist, den er seinem Vater gebeten hatte, wäre nichts aus seiner Botschaft geworden....

Matthaeus 28:19
Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes,

Zugegeben, unser Wissen bleibt "Stückwerk" (1. Kor. 13).
Dennoch erkannte Athanasius richtig, dass jeder der Drei der Gottheit EWIG/JHWH IST.
Arius hingegen erkannte, dass sie AUCH unterschiedlich SIND.
Da nun beide, als Menschen, ein WENIG Recht hatten, brauchen wir heute nur die Puzzle-Teile anhand des Gesamt-Zeugnisses der Bibel ZUSAMMENFÜGEN.

Hier noch ein schöner Text zum "Zerpflücken": Psalm 45, bes. die Verse 7. und 8.
Aber nicht vergessen: Auch wieder zusammenfügen!

Zitat von freudenboten

Hier noch ein schöner Text zum "Zerpflücken": Psalm 45, bes. die Verse 7. und 8.
Aber nicht vergessen: Auch wieder zusammenfügen!

David und Daniel und andere haben es schon offensichtlich so geglaubt/gewusst /gesehen...?

7 Gott (Jesus), dein Thron bleibt immer und ewig; das Zepter deines Reichs ist ein gerechtes Zepter.

8 Du liebst Gerechtigkeit und hassest Frevel; darum hat dich Gott (Jesus), dein Gott (Vater), gesalbt mit Freudenöl wie keinen deiner Gefährten.

@ Bemo
Dein Parallelismusargument zu 1. Kor 8, 6-7 ist clever und ernst zu nehmen, alle Achtung! Ja, mit derselben Logik,wie dort vom Vater als einzigem Gott gesprochen wird, könnte man folgern, der einzige Herr sei Jesus– und da auch Gott Herr genannt wird, greife diese Bibelstelle nicht als Widerlegung des Dogmas-

Wirklich geschickt, ich tue mich fast schwer, diese Stelle nochmal ins Spiel zu bringen, ..WENN ..ja, wenn da nicht z.B. Joh.17,3 wäre,wo immerhin Jesus selber sagt, wie es gemeint iat. Allzu bekannt, hier trotzdem nochmal:

Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen.

Das ist eindeutig und nicht relativierbar, andernfalls hätte Jesus es gesagt.

@ Freudenboten
Der Artikel (ho -der)war zumindest zur damaligen Zeit – und datauf kommt es an – üblich zur Unterscheidung von Gott (ho theos) und Jesus (theos)

Und wenn die Bibel keinen Monoheismus bezeugt, was dann? Natürlich lege ich dir nicht Polytheismus als Antwort in den Mund, sehe dich aber in Erklärungsnot.

Übrigens spricht du m.E. mit deinem zitierten ...

… 2. Tim. 4:3.4.
"Denn es wird eine Zeit kommen, da sie die heilsame Lehre nicht ertragen werden; sondern nach ihrem eigenen Gutdünken werden sie sich selbst "Lehrer" aufladen, nach denen ihnen die Ohren jucken, und werden die Ohren von der Wahrheit abwenden und sich den "Fabeln" zukehren.

...dein eigenes bzw. aller Dogmatiker „Urteil“.

Du bemühst …

...Ps 45,7-8

7 Gott, dein Thron bleibt immer und ewig; das Zepter deines Reichs ist ein gerechtes Zepter. 8 Du liebst Gerechtigkeit und hassest Frevel; darum hat dich Gott, dein Gott, gesalbt mit Freudenöl wie keinen deiner Gefährten.

Lt. V 6 wird hier ein menschlicher König (David?) besungen und mit Gott verglichen. Auch die „Gefährten“ implizieren dies. Bei „hat dich Gott, dein Gott“ sehe ich nicht, dass mit dem ersten "Gott" Jesus oder überhaupt die angeredete Person gemeint sei. M.E. ist bei BEIDEN Malen mit Gott" der Vater als alleiniger Gott im absoluten Sinn gemeint. Aber selbst, wenn mit dem ersten "Gott" der angeredete König gemeint ist, so wäre das nur die damals übliiche Titulierung von Menschen als Zeichen höchster Ehre, wofür es bekanntlich viele Belege gibt – ja, man muss sie nur als Puzzle zusammenfügen.

@ Norbert
Jesus als Schöpfer? Das ist für mich nur Gott, der Vater („VON dem alle Dinge sind). Jesus ist m.E. der „Bauleiter“ (DURCH den alle Dinge sind). Werfe ein Dia-Bild DURCH einen Diabetrachter auf die Leinwand, so erscheint dort das ABBILD, nämlich VON dem URBILD auf dem Dia (Gott) und DURCH (mit Hilfe) des Bildwerfers (Jesus).

Ob ich gelsésen habe, dass Jesus ungeschaffen sei?
Hast DU Joh.5,26 gelesen?

Joh 5,26
Denn wie der Vater das Leben hat in sich selber, so hat er auch dem Sohn gegeben, das Leben zu haben in sich selber;

Nur Gott, unser Vater, ist ohne Anfang. Dir und Freudenboten sei gesagt: natürlch ist Jesus kein Engel, sondern steht „himmelweit“ über jenen. Nach meinem Verständnis hat ihm Gott irrgendwann VOR dem „Anfang“, der Schöpfung, das Leben gegeben

Wieso erscheint dir der HG als MEHRERE hanebüchen?
Im AT und in der Offenbarung ist von den - herausgehobenen – Geistern Gottes („wie Feuerflammen“....) die Rede.

@ Yppsi
Ich gehe nur auf den sachlichen Teil deines Posts ein. - Wenn das alles doch so „einfach“ und „verständig“ ist, warun lässt es sich z.B lt. Seele nur mit einem Geheimnis erklären? A.a.O. heißt es, das sei so kompliziert, dass es selbst die Engel im Himmel nicht verstehen, und so ähnlich erklärt es auch die Kirche.

3 Kerzen, aber ein Licht? Nochnal: es sind áuch 3 Lichter oder Flammen. Magst du mir mal das Gegenteil erklären?

@ Seele
Wenn ich Einfach Biblisch recht verstanden habe, meint er mit intolerant nicht, wie ER hier behandelt wurde, sondern wie manche Trinitarier mit dem Thema umgehen (ich nhme u.a. dich aus)

Zu deiner theoretichen Frage an ihn, wofür „ihr“ euch mal verantworten müsst, und ob er damit euren Glaben an
Vater, Sohn und Geist meine: DAFÜR gewiss nicht, denn DAS glauben auch „wir“. Und wieder windest du dich um die explizite Behauptung "Jesus ist Gott“ herum...

@Epafroditus
Du liest die Dreieiigkeit aus der Bibel heraus, obwohl du zugestehst, sie stehe dort nicht schwarz auf weiß. Na gut. Aber ich dagegen würde „punktuell“ das Gegenteil herauslesen? Nein, punktuell lässt sich nur das Dogma – mehr schlecht als recht – vérteidigen. Joh 17,3 ist glasklar, es ist eine Zumutung, den Heiland als Herold von Halbwahrheiten oder von erklärungsbedürftigen Botschaften klein zu machen (mit
mehhrdeutigen, punktuellen Stellen wie 1.Joh 5,20 u.a.).

Herzlich grüßend
Hajo

Hallo Hnitschke,

Zitat von hnitschke

Wenn ich Einfach Biblisch recht verstanden habe, meint er mit intolerant nicht, wie ER hier behandelt wurde, sondern wie manche Trinitarier mit dem Thema umgehen (ich nhme u.a. dich aus)

Entschuldige bitte: jemand meldet sich hier an, geht auf das Thema der Dreieinigkeit Gottes, bekommt Widerworte von Leuten, die die Dreieinigkeit glauben und sagt dann, man sei hier intolerant ...

Wie geht man mit dem Thema denn um?
Man erläutert seine Position: sowohl mit Bibelstellen und deren Auslegung, als auch mit philosophischen Gedankengängen.
Diese Bibelstellen legt ihr anders aus und eure Gedankengänge sind andere.

Das ist der Stand der Dinge.
Und da verabschiedet "EinfachBiblisch" sich, weil er mit seiner (ach so neuen) Erkenntnis die Getreuen nicht abwenden konnte und erdreistet sich noch, etwas von Verantwortung vor dem Richter zu sagen, weil er nicht anders weiß, wie er nachtreten soll.

Zitat von hnitschke

Zu deiner theoretichen Frage an ihn, wofür „ihr“ euch mal verantworten müsst, und ob er damit euren Glaben an
Vater, Sohn und Geist meine: DAFÜR gewiss nicht, denn DAS glauben auch „wir“.

1. welche "theoretische" Frage? Es ist eine Frage auf eine Aussage von ihm ... Theoretisch ist das hier alles ...
2. also wenn IHR etwas auch glaubt, dann muss man sich dafür nicht verantworten, oder wie? Diese Wortwahl sagt schon alles.

EinfachBiblisch schrieb etwas von der Missachtung sprachlicher und grammatischer Aspekte und sagt darauf, jeder müsse sich einmal verantworten, etc.
Lieber Hnitschke, ja wir müssen uns einmal verantworten vor dem, zu dem wir alle gehören, aber sicher nicht für Grammatik,
oder gar dafür, dass wir in seinem Sohn die Offenbarung der ganzen Gottheit erkennen und unseren Herrn und Gott.

Zitat von hnitschke

Und wieder windest du dich um die explizite Behauptung "Jesus ist Gott“ herum...

Da du es immernoch nicht verstehst: Jesus ist Gott.

Johannes 17:3.

Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, den einigen/ganzen (monos = henos Kap. 8:41./10:30./17:22.) wahren Gott erkennen
UND DEN von dir GESANDTEN JESUS CHRISTUS."

"Und ich habe ihnen die Herrlichkeit/Ehre gegeben, die du mir gegeben hast, damit sie eins/zusammen seien,

WIE WIR EINS/GEMEINSAM SIND, ..."

Monos=Henos = hebr. "echad" in Deut. 6:4. falsch (rabbinisch) übersetzt mit "allein".

Richtige Bedeutung von "echad" = einig/zusammen in Gen. 1:5./2.24./Matth. 19:5.6./1. Kor. 6:16.17./Eph. 5:31.

Auf JEDEN FALL bedeutet biblischer "Monotheismus" (im Gegensatz zu Gnosis/Islam), dass ALLE DREI ELOHIM (plural) ZUSAMMEN GOTT SIND.

Zitat von hnitschke

3 Kerzen, aber ein Licht? Nochnal: es sind áuch 3 Lichter oder Flammen. Magst du mir mal das Gegenteil erklären?

Drei Kerzen, ein Licht, oder eine Flamme, wenn man die Kerzen ganz zusammen hält.
Eine helle Flamme, aus drei Quellen gespeist.
Keine Trennlinie zu sehen!
Sie sind drei und doch eins.

Das ist das Problem der fälschlich so genannten Monotheisten und Muslime:
Sie denken nicht in Oberbegriff/Unterbegriff sondern in "Überordnung/Unterordnung".