Die Dreieinigkeit Gottes

  • Dann sehen wir es sehr unterschiedlich, Norbert. Meine Sicht unten in blau

  • Das Problem, z.B. in Sachen DREIEINIGKEIT ist doch dieses, dass wir im NT sowohl Stellen für die Einzigartigkeit des Vaters als einzigen bzw. "den allein wahren" (Joh.17,3) Gott finden - aber genauso eben Stellen, die für die Dreieinigkeit angeführt werden können! Unter dem Thema Dreieinigkeit habe ich diese Bibelstellen alle einmal zusammengestellt und gegeneinander angeführt! -----> XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX
    Wobei mich wirklich verwundert hat, dass innerhalb der STA das Thema so unterschiedlich gesehen wird! Aber wenn Prof. Klaus Berger festgestellt hat, dass 90% der kath. und evang. Theologieprofessoren nicht an die Dreieinigkeit glauben, so darf man sich eigentlich in der Tat nicht wundern, wenn das bei den STA auch so ist!
    Genauso ist es beim Thema unsterbliche Seele, wo die einen mit Bibelstellen für den Seelenschlaf argumentieren, andere aber für die unsterbliche Seele mit den Worten Jesu!
    Somit kann festgestellt werden, dass sich in dem Buch, das sich Bibel und Heilige Schrift nennt und das immerhin 1.500 Seiten umfasst, mehrere gegeneinanderstehende Lehren befinden, genauso ist es mit dem Thema "Ewiger Tod" oder "Allversöhnung". ====> Dass hierdurch Kontroversen und lange Diskussionen entstehen, ist nun Mal nur folgerichtig und sollte uns doch nicht beunruhigen!

    Wann ein Thema fertig und erledigt ist? Gar nie, weil wir mit der Bibel nie zum Ende kommen werden! Und das ist doch auch gut so!
    Fertig mit allen Themen werden wir dann sein, wenn unser Herr wiedergekommen sein wird! ---> Aber dann werden vielleicht die Fragen an Jesus erst richtig anfangen (?!)...

  • Hallo Hajo!
    Hast Du dir im Thema TOP VIDEOS die in meinen Augen rein biblischen beiden Vorträge über

    • Die Dreieinigkeit im Alten Testament +
    • Die Dreieinigkeit im Neuen Testament

    angeschaut? Wenn nicht , bitte unbedingt nachholen, da hier keinerlei katholisch-dogmatische Argumente sondern reine Bibelstellen angeführt werden, die die Dreieinigkeitslehre eindeutig als biblische Lehre nachweisen!
    Ich war sehr begeistert, weil es meiner Meinung nach das allerbeste ist, was zum Thema "Wir glauben an eine Gottheit, die aus drei Personen besteht" jemals gesendet wurde!
    Wen das dann immer noch nicht von der Wahrheit der biblischen Dreieinigkeitslehre überzeugt hat, der möge sich dann anschließend noch folgende beide Videos anschauen:

    • Die Dreieinigkeit in der Adventgeschichte
    • Ellen White und die Dreieinigkeit
  • Du kannst es einfach nicht lassen, lieber Norbert.
    ;)
    Ich wundere mich nur, dass du in anderen Threads das Papsttum als die Hure Babylon und damit als die abgefallene Kirche identifizierst, die den bibl. Sabbat durch den damals heidnischen Sonntag ersetzte, das Biderverbot aufhob und den Kalender samt Festtagn änderte (hat alles sehr viel für isich) - dass du also mit guten Argumenten einen Abfall von Papast und Kirche festsellst, auf der anderen Seite aber dem Dogma dieser Kirche folgst.

    Gut, ich schaue trotzdem gelegenllich mal in das Video und melde mich dort.
    LG Hajo

  • Hallo Hajo!
    Hast Du dir im Thema TOP VIDEOS die in meinen Augen rein biblischen beiden Vorträge über

    • Die Dreieinigkeit im Alten Testament +
    • Die Dreieinigkeit im Neuen Testament

    angeschaut? Wenn nicht , bitte unbedingt nachholen, da hier keinerlei katholisch-dogmatische Argumente sondern reine Bibelstellen angeführt werden, die die Dreieinigkeitslehre eindeutig als biblische Lehre nachweisen!
    Ich war sehr begeistert, weil es meiner Meinung nach das allerbeste ist, was zum Thema "Wir glauben an eine Gottheit, die aus drei Personen besteht" jemals gesendet wurde

    Grüß dich, Norbert - Fortsetzung im Videothread?

  • Rosen, ich fände das sehr schade, wenn Du das Forum verlassen würdest, weil Du immer wieder herausfordernde Artikel bringst, die einen auch intellektuell anregen! Vielleicht hast Du aus Versehen Teile Deines Beitrages gelöscht? Das ist mir auch schon des öfteren passiert, man drückt aus Versehen eine falsche Taste oben in der Leiste und schwupps ist der Beitrag weg! Ist alles schon vorgekommen! Die harsche Reaktion von HeimoW fand ich aber auch überzogen! Seid doch nett :) zueinander!
    Liebe Grüße!

    Diese obige Formulierung könnte ich unterschreiben.
    Kann jemand so gut englisch, dass er mir mal auf deutsch verklickern kann, warum die englischsprachigen Christen mal von Holy Ghost und mal von Holy Spirit sprechen?

    Ich denke auch die "Gegenseite", die direkt aufgrund dieses von Dir verlinkten Beitrags tätig geworden ist, hat alles gründlich und ehrlich untersucht.Welche Seite einen nun mehr überzeugt ist einem jeden selbst überlassen.
    Damit wir uns nicht wiederholen, verweise ich mal auf dieses Thema, wo Du auch sehr fleissig warst, Norbert,

    Entwicklung der Trinitätslehre in der Adventgemeinde

    Also Ghost und Spirit werden wohl das gleiche bedeuten! (Aber so gut Englisch kann ich nicht.)

    Es gibt gute Argumente auf beiden Seiten - derjenigen die den HG für die dritte göttliche Person halten als auch von denen, die die Trinität ablehnen wie die obigen genannten!

    Nur ein Zitat hieraus:
    Dazu nochmals Pfandl:
    “…uns wird nur zu deutlich die Tatsache bewusst, dass die Dreieinigkeit ein Geheimnis ist, das weit
    jenseits unserer Vorstellungskraft liegt. Es ist die unvorstellbare Herrlichkeit der Gottheit.”
    Im englischen “Handbuch für den Katholiken von Heute” heißt es zu dieser “Zentrallehre”:
    “Das Geheimnis der Trinität ist die zentrale Lehre des katholischen Glaubens.
    Auf ihr basieren alle anderen Lehren der Kirche.” (S. 16)

    Man kann dieses "Geheimnis-Argument" von seitens der DEL-Gegner gewiss als Schwachpunkt ansehen, weil diese sagen könnten, dass uns die Bibel alles Nötige sage und es in ihr keine »Geheimnisse« geben kann - oder aber man hält es hier mit Martin Luther, der sagte, ich zitiere: “Hier spricht Gott. Ich höre, daß ein Gott ist und drei Personen. Wie das zugeht, das weiß ich nicht. Ich will glauben.” (Martin Luther, WA 39/II, 364)

  • Es stellt sich die Frage ob man Gott im Alten Testament bereits richtig verstanden hat. Wenn wr in den Schöpfungsbericht hinein schauen, so erfährt man, dort dass Gott aus mehreren Personen bestehen müsste, wenn wir z. B. in Genesis 1,26 lesen : [bibel] Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.[/bibel] kann man daraus die Dreieinigkeitslehre ableiten? Manche sagen ja, manche nein! Wie sagte doch schon König Salomo im AT?
    [bibel] Siehe, der Himmel und aller Himmel Himmel können dich nicht fassen (1Kön 8,27) [/bibel]
    Wie sollten dann wir kleine Menschen schon den großen Gott dann in aller Herrlichkeit seines Wesens vollkommen verstehen können und damit können wir auch die Dreieinheit Gottes nicht voll verstandesmäßig durchdringen!
    Oder in Hi 8,9 a) lesen wir : [bibel] denn wir sind von gestern her und wissen nichts[/bibel] Erst Jesus Christus hat uns im NT das wahre Wesen Gottes („Gott ist (die) Liebe!”) nahe gebracht - und selbst dann können wir Gott nicht wirklich fassen, denn wie sagte schon Karl Barth so zutreffend: „Gott ist der ganz Andere!” Halten wir uns an Jesus unseren Heiland , so können wir sicher sein auf dem richtigen Weg zu sein!

  • HNITSCHKE, mein ganzer Beitrag Nr. 24 ist von mir, da ist nix von Jacob drin.
    Ich habe dort in (kleinen) Anführungszeichen auch den Löschvermerk eines Mods hinkopiert, um zu zeigen, dass ein Beitrag von mir an ursprünglicher Stelle gelöscht wurde.
    Das Ende das Beitrags, das ich dann beim Wiederholungsversuch, meine Gedanken hier zu äußern, rausgenommen hatte, weil ich fürchtete, dass dieses dazu führt, dass wieder mein ganzer Beitrag gelöscht wird, war etwas spekulativ von mir, es ging um Praktiken wie sie in Geheimdiensten anzutreffen sind und wie ich sie leider auch in den Kirchenstrukturen vermute. Ich führe ihn Dir jetzt also hier doch noch einmal auf, weil Du danach fragst und hoffe, dass wenn er wieder Missfallen erregt, dass er ins OT verschoben wird, wo Du ihn dann lesen kannst, statt dass er einfach komplett gelöscht wird.
    Also ich beendete obige Gedankengänge ursprünglich mit dem Absatz:

    "Es ist doch bekannt und schon herausgekommen, dass die Jesuiten und andere im verborgenen arbeitenden Hasser des Protestantismus überall ihre Leute hingeschickt haben um von innen zu zersetzen. Die V-Leute des Vatikan gewissermassen. In den Staaten und der Politik läuft es mit den gleichen Methoden, siehe NSU/Verfassungsschutz usw.. Die, die die Verfassung schützen sollen, untergraben sie selber. Und die, die das Wort Gottes schützen sollten, haben es selbst untergraben. Aber Gott entgeht es nicht."

  • Aha.
    Alles verstanden- bei den Kirchenstrukturen stellst du aber nur Vermutungen an. Dass Kirchenleitungen den Weg in die von ihnen gewünsche Richtung mit manchmal fragwürdigen Mitteln lenken, mag sein, ob das aber mit SOLCHEN vergleichbaren Methoden geschieht`? Ich weiß es nicht und kann es deshalb nicht behaupten..

    Zu denken git mir allerdings ein Gottesdienst, in dem der Pfarrer von der Kanzel her Phil 2,6 mit den Worten vorlas, Jesus habe es nicht für einen Raub angeselen, Gott zu sein. Darauf hinerher angesprochen, sagte er, er wisse, dass dort "Gott gleich" stünde, aber "Gott" sei dasselbe..

    Wenn die Stützung eines Dogmas ein Falschzitat rechtfertigt, möchte ich nicht wissen, welche Mittel manchmal in der Kirche den Zweck heiigen.
    LG Hajo

  • Na ja, ich kann keinen größeren Unterschied erkennen zwischen den Aussagen : "Jesus IST GOTT GLEICH" (Phil.2,6) oder "Jesus ist Gott".

    ===> Wenn Jesus Gott gleich ist, dann ist er auch Gott!

    ----> siehe zur genaueren Argumentation zu Phil.2,6 ff. folgende Beiträge von mir. ----->

    Das Opfer Jesu - was ist das Besondere daran? und den folgenden!

  • Das Opfer eines sündlosen Menschen hätte nicht ausgereicht, um Adams Sündenfall zu "reparieren". Daher musste der Allmächtige selbst Mensch werden, Adams Tod sterben und von der Gottheit wieder lebendig gemacht werden.
    "damit alle (Menschen), die an ihn glauben/vertrauen, nicht verlorengehen müssen sondern ewiges Leben haben können". Joh. 3:16

  • Guten Tag Norbert,

    dass Du keinen größeren Unterschied zwischen den Aussagen: Jesus IST GOTT GLEICH“ (Phil.2,6) oder „Jesus ist Gott“ erkennen kannst, ist für mich nicht nachvollziehbar.

    Denn wenn Du zwei eineiige menschliche Zwillingsbrüder hast, Bruder A und Bruder B, dann ist Bruder A seinen Bruder B GLEICH. Zwei Menschen sind sich also gleich. Sind sie deshalb aber A und B EIN einziger Mensch? Nein!
    Wenn Christus Jesus also seinem Vater so gleicht wie Bruder A seinem Bruder B (oder noch mehr), müssen sie dann deshalb EIN einziger Gott sein, oder kann es nicht so sein wie bei den beiden Brüdern?

    Meine Frage als: Ist Deine Meinung, dass weil Jesu seinem Vater (oder Gott) gleich ist, er deshalb „EIN einziger“ Gott mit seinem Vater sein MUSS logisch oder unlogisch?

    Die Frage ist hier deshalb nicht am Thema vorbei, weil genau bei dieser Frage (zwei von der Substanz her gleiche Götter von Ewigkeit her) ein Unverständnis in der Entwicklung des traditionellen Adventismus lag, sodass z. B. zwischen Uriah Smith und dem späteren Aussagen Ellen Whites Differenzen vorliegen (ob Christus geschaffen oder ewig existent ist). Der Gedanke, dass man mit einer Zwei-gleiche-Götter-Lehre in den Polytheismus hineingehen würde, hat das Nachdenken über die Naturen von Jesus und seines Vaters stets behindert. Aber es geht beim Monotheismus nicht um die Substanz von Göttern, sondern um die einzigartige Autorität die den Monotheismus ausmacht. Also wer auf dem Königsthron sitzt, Bruder A oder Bruder B.

    LG
    Junker

  • Da ja leider das Dreieinigkeitsthema immernoch geschlossen ist, (was einer Art Maulkorb über so ein eminent wichtiges Thema gleichkommt) muss ich wohl editiert hier verlinken. Bitte die erste nervige Minute des Videos mit so einem Radio-Jingle überspringen.
    Vorweg, ich kenne die Gruppierung WLC nicht und das steht wohl für Worlds Last Chance, was sich ziemlich nach Panikmache anhört. Trotzdem finde ich interessant, was darin über die Trinität in der Geschichte des Frühchristentums gesagt wird. Allerdings wirkt der Dialog gestellt, also als ob der Eine noch nicht wüsste, was der Andere ihm erzählen will, aber was gesagt wird, finde ich gut.

    2 Mal editiert, zuletzt von HeimoW (29. Juli 2018 um 23:19) aus folgendem Grund: Keine Videos ohne detaillierte Inhaltsangabe (ausgenomen in den beiden video-threads) Im Übrigen OT - kein Bezug zur Geschichte der Trinität in der Kirche der STA

  • Na ja, ich kann keinen größeren Unterschied erkennen zwischen den Aussagen : "Jesus IST GOTT GLEICH" (Phil.2,6) oder "Jesus ist Gott".

    ===> Wenn Jesus Gott gleich ist, dann ist er auch Gott!

    Lieber Norbert,

    (1)
    das Himmelrech GLEICHT einem Sauerteig (Mt 13,33) oder z.B. einem kaufmann (Mt 13,45): Diir zufolge müsste also jeder Sauerteig oder jeder Kafmann identisch mit dem Himmelreich sein, denn wenn der kaufmann dem Himmelreich gleich ist, dann ist er auch das Himmelreich ...

    Ich warte auf deine Antwort auf Junkers Frage, ob A oder B (oder beide?) auf dem Thron sitzen.
    Dazu gibt die Bibel u.a. in der Offenbarung und in Stephanus' Blick in den offenen Himmel Antwort: Auf dem Thron sitzt "A" (Gott), und DANEBEN - nicht AUF diesem Thron - beefndet sich "B" (Jesus). Aber wieso willst du es besser wisssen? 2 oder 3 Jahwes auf Gotttes Thron?

    (2)

    Du gehst mit einem "Na ja" an der Frage vorbei, ob der Zweck (den lauschenden "Schäfchen" die DEL zu vermitteln) jedes Mittel heiligt, auch ein Falschzitat.
    Ich vermutte, DU würdest Phil 2,6 korrekt von der Kanzel vorlesen (GOTT GLEICH ZU SEN), um danach deine ASLEGUNG folgen zu lassen was das für dich bedeutet.
    Oder?

    Und da sind wir wieder bei BEDEUTUNGEN und AUSLEGUNGEN, von denen die Christenheit seit dem 4. Jh. voll ist. Gleich sein bedeutet aber nicht identisch zu sein. Mich wundert, dass eine Glaubensgemeinschaft, die es beim Sabbat so überaus genau nimmt wie die STA,
    in diesem Kernpunkt einem menschhlichen Dogma folgt statt den eindetigen Aussagen a) vn Gott, b) von Jesus, c) von Paulus. Satan hat es seit Nicäa geschafft, das Fundament des chrislichen Glaubens von innen her auszuhöhlen und den Blickwinkel subtil weg von Gott, der Quellle und dem Ziel und der letzten Instanz, auf Gottes Sohn als zweiten Jahwe zu verschieben. Und ich fürchte, Satan hatte auch seine Hand im Spiel, als die STA sich von dem Glauben ihrer Pioniere ab- und einer Vergottung des göttlichen Sohnes zuwandten..

    LG Hajo

    p.s. für Rosen,
    danke für den WLC-Radio-Link. Ich glaube, "world's last chance" ist längst vertan und DER Abfall hat 325 n.Chr. begonnen. Für mich ist dieses Video überzeugend. Das Frage-Antwort-Konzept wie bei dem Getue eines TV-shoppig-Senders sei den Mods gegönnt: da es genug Ahnungslose gibt und in der Tat die meisten Christen keine unbequemen Fragen stellen, um nicht eines unreifen Glaubens bezichtigt zu werden, darf dieses gegenseitige Sich-die-Bälle-zuwerfen allemale sein, es verkauft die Zuhörer ja nicht für dumm, wie es jener Pfarrer tat, der Phil 2,6 bewusst falsch von der Kanzel her vorlas, genau wissend, dass kaum einer der Zuhörer, die das Falschzitat "gläubig" in sich aufnahmen, den wirklichen Wortlaut kannte. Im Kleinen ein Stück dieser Gehirnwäsche oder "Lenkungsmechanismen", wie du sie weier oben im Großen bescreibst.

  • "Wer auf dem Thron sitzt..."
    so wird in der Bibel in vorchristlicher Zeit der "Vater=El-Roeh" bezeichnet. Nach Jesu Auferstehung trat der "Menschensohn" zur "Rechten" hinzu. Derselbe existierte schon vorher ohne Anfang wie der "Vater", der Geist Elohims ebenfalls. Hinsichtlich ihrer Autorität sind alle drei "Elohim" (Pluralis Majestatis). D. h. alle drei sind "Majestät". Ihre "Wiederentdeckung" durch E. White in der Kellogg-Krise war notwendig, weil Kellogg einen falschen Geist Gottes=Kraft Gottes lehrte.

  • Guten Tag,

    allgemein ist zu sagen, dass das Thema der "Entwicklung der Trinitätslehre im Adventismus" hier im Forumsthema zu beachten ist, da dieses Forumsthema sonst geschlossen wird, wenn hier die Argumente pro und contra Trinität besprochen werden. Eine offene Diskussion über die Trinitätslehre ist für ein STA-Forum viel zu heiß und wird unterbunden werden.

    Die Frage welchen Wissensstand der historischen Adventismus hatte, ist aber – bezüglich dem Elohim-Argument von Freudenboten - durchaus wichtig, wenn verstanden werden will, warum man damals, z. B. wegen des Plural von Elohim (aber auch bei vielen anderen trinitarischen Argumenten) keinesfalls zu Trinitariern werden konnte (auch Ellen White verwendete das Elohim-Argument nie in ihren Schriften).
    Der Wissensstand damals war nämlich viel höher, als er heute unter manchen Theologen besteht (ich selbst hatte einmal eine Diskussion mit einem ehemals „lehrenden“ Theologen einer siebenenten-tags-adventisten Hochschule über Elohim und er musste dann zugeben, dass er nicht wusste, dass Majestetsplurale (z. B. auch bei Adonai, das auf Josef angewandt wurde) im Alten Testament vorhanden sind und dass Elohim, wenn auf Gott bezogen, – weil es im AT auch für andere Einpersonengötter oder für Mose verwendet wird – wohl eine Majestetsplural ist).

    Damit man sieht, welcher Wissensstand den Adventisten bereits im 19. Jahrundert zur Verfügung stand, hier ein Zitat aus dem Buch: Hebräische Grammatik, von W. Gesenius und E. Kautzsch, 1896, §124g, S. 393, Nachdruck: Ulan Press, 2012:
    »Hoheits-oder Herrschafts-Plurale[...][sind] eig. eine Abart der Abstraktplurale [...]mit dem Nebensinn einer intensiven Steigerung des Grundbegriffs [...]; so vor allem אלהים[’elohím]Gottheit,Gott(zu trennen von dem numer.[ischen]Plural „Götter“ Ex 12, 12 al). [...]Dafür, daß der Sprachgebrauch die Idee einer numer.Vielheit von ′א[’elohím](soweit es zur Bezeichnung einesGottes dient) völlig abgestreift hat, spricht vor allem die fast regelmäßige Verbindung mit dem Singular des Attributs [...]Danach dürfte ′אvon Haus aus neben dem numer. Plural auch als Abstrakt-Plural [...]gegolten haben und wie andere solche Abstracta auf den konkreten einzel-nen Gott [...]übertragen worden sein.«

    Dass dies auch heute noch der Stand des theologischen Wissens ist, lässt sich im Theologischen Begriffslexikon zum Neuen Testament (SCM R.Brockhaus, 2010, S. 829) nachlesen:
    "Das Wort[elohim]begegnet 2570mal im AT und wurde urspr. nur als Appellativum gebraucht. Es benennt dabei sowohl im Plural »Götter« als auch singularisch (Abstrakt-, Intensitäts- oder Hoheitsplural) »Gott«."

    Auf jenen Wissensgrundlagen, wie bspw. der von Gesenus/Kautzsch, aus der damaligen Zeit, konnte dieses numerische Elohim-Argument, das es seit langem gibt, damals nur als ein unwahres Argument, das daher niemals von Gott kommen würde, verstanden werden.
    Will man den historischen Adventismus verstehen, und den Wandel in der Trinitätslehre danach, dann sollte man auch wissen, warum die Trinitätslehre damals – von bekehrten Christen, wie z. B. James White –, so vehement zurückgewiesen werden konnte: Weil nämlich bereits genügend Wissen vorlag, um eine seriöse Beurteilung, im guten Gewissen vor Gott, darüber erlangen zu können.
    Es ist also nicht so sehr das Unverständnis der damaligen Adventisten, wie heute manchmal behauptet wird, die dazu führte, dass man eine antitrinitarische Stellung einnahm. Aber die späteren Aussagen von Ellen White gingen eben über den damaligen – und heutigen – Erkenntnisstand deutlich hinaus.

    LG
    Junker

  • LG Hajo

    p.s. für Rosen,
    danke für den WLC-Radio-Link. Ich glaube, "world's last chance" ist längst vertan und DER Abfall hat 325 n.Chr. begonnen. Für mich ist dieses Video überzeugend.

    Man kann es drehen und wenden wie man will, es wird letztlich immer die 2 Meinungen geben , die nicht miteinander kompatibel sind:
    Entweder man glaubt an die Dreieinheit Gottes = die Dreieinigkeit Gottes als christliche - biblische Lehre und sagt: »Es gibt eine ewige GOTTHEIT , die aus drei Personen besteht und von der jede Person ewig ist und unerschaffen! Ewig ist der Vater - ewig ist der Sohn - ewig ist der Heilige Geist. So hat man es bereits seit dem Jahr 200 geglaubt , weil Irenäus von Lyon zu der Aussage gelangte, dass »Jesus Christus wahrer Gott und wahrer Mensch ist«! Die biblische Begründung finden wir auf den ersten Seiten der Bibel als Gott spricht: »Lasset uns Menschen machen!« wobei jetzt auch durch das Wort »uns« die Dreieinheit Gottes bestätigt wird!

    oder

    man glaubt, dass nur der Vater dieser eine Gott ist, der »der allein wahre - und damit auch einzige Gott ist« (Joh.17,3), der seinen göttlichen Sohn (Joh.1,1) vor Beginn des Weltalls irgendwann einmal vor sehr langer Zeit geschaffen und gezeugt hatte und dass es keinen Heiligen Geist als dritte Person der Gottheit gibt, da der Heilige Geist nur des einen ewigen Gottes ewige Kraftwirkung ist. Und in schwerer POLEMIK gegen die Trinitarier wird dann behauptet dass die Dreieinigkeitslehre eine Lehre des Satans ist, die dieser in die Kirche eingeführt habe um das Christentum zum Abfall des wahren biblischen Glaubens zu führen!


    Diese Verteidigung dieser beiden Auffassungen haben sich auch in der Entwicklung der Adventbewegung wiedergespiegelt, aber am Ende hat sich dann die evangelisch-methodistische Auffassung der Ellen Gould White - die ja aus der Methodisten-Kirche ursprünglich her kam - durchgesetzt, welche die Dreieinigkeitslehre des Konzils von Nicäa (325) und von Konstantinopel (381) bestätigt haben und so ist seit 1931 die LEHRE VON DER DREIEINHEIT GOTTES offizielle Lehre und Teil der 28 Glaubenspunkte der Kirche der Siebenten Tages Adventisten.
    Der Mann der Ellen White, geb. Harmon , James White, der ursprünglich von der Christlichen Vereinigung herkam, soll aber Zeit seines Lebens die DEL angeblich abgelehnt haben....

  • allgemein ist zu sagen, dass das Thema der "Entwicklung der Trinitätslehre im Adventismus" hier im Forumsthema zu beachten ist, da dieses Forumsthema sonst geschlossen wird, wenn hier die Argumente pro und contra Trinität besprochen werden. Eine offene Diskussion über die Trinitätslehre ist für ein STA-Forum viel zu heiß und wird unterbunden werden.

    Den Eindruck hab ich ich auch schon gewonnen. Leider.
    Ich freue mich, dass Du hier hereingekommen bist mit Deiner guten Kenntnis der Geschichte in dieser Angelegenheit. Solltest Du Herrn Horst Kautz kennen, der lt. den Angaben in seinem Aufsatz aus der Stuttgarter Gemeinde stammt(e), dann richte Ihm bitte meine Bewunderung aus, Wer weis, vielleicht bist Du es auch selbst.