Alles anzeigenSeele 1986 und Norbert Chmelar
haben hier Auflistungen von Vorurteilen gebracht, die ich aus lutherischen /calvinischen Quellen schon kenne. Es erscheint aus protestantischen "Sektenkunde-Büchern" übernommen. Über dieses Niveau von AUSEINANDERSETZUNG sind zumindest die Theologen schon hinausgewachsen. Man erkennt im "Anderen" auch das "Vorteilhafte".KRITIK im Sinne des Wortes ist das KEINE.
NCH: Doch!Kritik setzt Sachkenntnis voraus.
Bei beiden Teilnehmern habe ich bis jetzt noch wenig Sachkenntnis über die historische Lehrentwicklung erkennen können, welche zur Entstehung der STA führten.
Außerdem ist KRITIK keine Schwarz Weiß-Malerei sondern Abwägung von Vor- oder Nachteilen.
...
Weil einige STA-Lehren über Luther/Calvin hinausgingen und E. White sich dem anschloss, werden sowohl sie als auch die STA als falsch bewertet.
Weder Luther, Zwingli noch Calvin waren "Päpste" und ihre Lehren reflektieren nur ZUM TEIL die "beiden Zeugen" der Heiligen Schrift.
NCH: Stimme zu! Nicht erkannt hatte Luther folgendes:
- Dass eine Kindertaufe prinzipiell nicht biblisch begründbar ist. Und demzufolge dass erst der Glaube und dann die Taufe kommen sollte! ---> Aber da Luther die »GNADENLEHRE« so sehr am Herzen lag, hat er deshalb auch die Babys bei der Taufe der unverdienten Gnade Gottes anheimgestellt! (Übrigens bezeichnete der junge Luther die Baby-Taufe als "schlimmes Gauckelwerk!"
- Dass eine ewige und unendliche Verdammnis der Gerechtigkeit Gottes zuwiderläuft!
- Dass auch die soziale Frage - Verbesserung der Lage der Leibeigenen Bauern zum Evangelium ggehö
...
Offb. 22:18.19. Deut. 4:2.
"Ihr sollt nichts hinzufügen zu dem Wort... und sollt nichts davon wegnehmen..."
"Wenn jemand zu diesen Dingen hinzufügt... und wenn jemand von den Worten des Buches dieser Weissagung wegnimmt..."Bei den oben Genannten erkenne ich vor allem Letzteres. Das "Fehlende" ergänzen sie dann aus der philosophischen "Zauberkiste" der konstantinischen "Kirchenväter".
Es handelt sich bei den "Falsch-Lehren" der EGW/ STA um keine Vorurteile , sondern was hier (braun markiert) gesagt wurde, der Bibellehre widersprechen tut - und v.a. den eindeutigen Worten Christi, welche das Fundament sein sollten für einen jeden Christen! Zum Beispiel hat Jesus niemals den Ganz-Tod vertreten, wenn man Lukas 16,19ff. liest wird das sehr deutlich! ---> Es gibt zwar Bibelstellen welche die Total-Vernichtung der Ungläubigen postulieren, aber hier wird es sich wie bei dem Jesus-Wort vom "ewigen Feuer"(Matthäus 25,41 - Lutherbibel 2017 :: BibleServer Mobile) wohl nur um eine polemische Überspitzung und ernsthafte Warnung gehandelt haben. Es gibt in der Mehrzahl Bibelstellen, die für ein Gericht sprechen, das nicht ewig andauert, sondern irgend wann ein jedes Geschöpf Gottes wieder zurecht bringt! Denn warum sollte ein liebender Gott seine Geschöpfe wenn sie IHN nicht annehmen (wollen) am Ende einfach auslöschen und vernichten wollen? Gottes Pädagogik und Erziehungsmaßnahmen gehen weit über das hinaus, was wir uns vorstellen können.
Und dass die STA nicht die einzigen Christen sind, die zu Jesu Endzeitgemeinde gehören, wirst wohl auch Du so sehen.
Ich habe sehr wohl auch das Vorteilhafte an meiner Kritik an EGW erwähnt, indem ich ausdrücklich die Drei-Engels-Lehre (eigentlich ist es ja wenn schon dann eine »Sechs-Engel-Lehre« , denn in Offenbarung 14 wird in Vers 17 noch ein fünfter (Gerichts-)Engel und in Vers 18-20 noch ein 6. Engel erwähnt! [Insoweit könnte ich den Vorwurf des "Weglassens" an Dich zurückgeben!]) befürwortet habe. Und auch den biblischen Sabbat habe ich - gegen Seele1986! - ausdrücklich verteidigt und damit auch EGW gewürdigt! Denn das unbestreitbare neue im Christentum des 19. Jahrhunderts und Verdienst der STA-Theologen war eindeutig die Wiederentdeckung des biblischen Sabbats und die Betonung des göttlichen 4.Gebotes! Wer wollte diesbezüglich auch schon bestreiten, dass die Sabbat-Wahrheit von den Adventisten kommt?
Und auch was die die historische Lehrentwicklung betrifft, welche zur Entstehung der STA führte habe ich hier schon viele Beiträge hierzu veröffentlicht und festgehalten, dass die STA wie auch die Ernsten Bibelforscher / Zeugen Jehovas aus der ersten Adventbewegung , der Miller-Bewegung hervorgegangen sind - nur dass die Siebenten Tages Adventisten dann sich eher in Richtung Kirche entwickelt haben, während die "Zeugen" sich - leider ! - eindeutig zur Sekte hin entwickelten , was man besonders am völligen unbiblischen Verbot der Bluttransfusionen deutlich machen kann, wo Zeugen lieber ihr Kind sterben lassen. Und wäre nicht EGW gewesen, wer weiß ob die STA nicht dann auch wie die ZJ und wie die Adventpioniere auf antitrinitarischem Kursfernliehen wären!?
Das sektenhafte - ich muß das leider so sagen - der Zeugen in Sachen "Seelenschlaf" / "Ganz-Tod" und "Michael=Jesus" haben die STA leider seit 1863 mitgeschleppt! Wobei mich aber die Hoffnung leitet, dass sich hier irgendwann bald die richtige theologisch-biblische Auffassung durchsetzen wird!
Nun aber zum heftigsten Vorwurf gegen mich, wonach ich "von den Worten des Buches der Bibel wegnehmen würde"!
Ich nehme hier nicht weniger weg, als was auch Jesus vom Alten Testament wegnimmt. Insofern befinde ich mich also in guter Gesellschaft! ---> Denn auch die scheinheiligen Pharisäer - womit ich nicht sagen will, dass Du lieber freudenboten scheinheilig bist! - haben Jesus auch vorgeworfen, dass er die Sünde verharmlosen würde und dass ER ein Sabbat-Brecher sei. Und auch Jesus hat die Speisegebote des Alten Testaments weggenommen (Markus 7,19)und er hat die Scheidungsbestimmungen des Moses (AT) ad Acta gelegt und den wahren Willen Gottes und der Thora (was Du zu Recht ja immer wieder hier im Forum betont hast!) wieàder aufgerichtet! Und auch die Todesstrafen-Steinigungs-Bestimmungen des AT hat der Heiland aufgehoben (Joh.8,7). [Was endlich - es war höchste Zeit ! - nunmehr sogar didcKsthilische Kirchenerkannt hat! Jesus hat also auch Dinge des AT weggenommen! Ich befinde mich hier also durchaus in Jesu Tradition, der z.B. im Gegensatz zu manchen Bibelvers des AT, wo voqm Nichtwissen der Toten die Rede war , die neuev Offenbarung/Wahrheit vom Bewusstsein auch nach dem Tode gekehrt hat. Insofern geht Dein Vorwurf mir gegenüber ins Leere.