Kommentare: Christus ist Sieger - Tägliche Andachten

  • Und wo ist das Problem?Die Frage ist wann hatte er Groll auf seinen Bruder? Bringt man einen Bruder um weil Gott ein Opfer nicht annimmt?
    Vermutlich hatte er vorher schon Hassgefühle auf seinen Bruder,das ihn unmöglich machte,sich das Opferlamm beim Bruder zu holen... und dann ist es egal was er geopfert hatte....

    Das Problem ist, dass es eine reine Erfindung ist, dass es eine Rolle spielt ob Kain Früchte oder ein Lamm opfert. Ich habe von Jesus gelernt, dass jeder von seinen Gaben einbringen und opfern. Jemand ist ein begnadeter Orgelspieler und spielt deswegen zur Ehre Gottes Orgel und umramt den Gottesdienst. Ein anderer ist ein toller Seelsorger und kümmert sich mit viel Liebe um Geschwister, die Probleme haben etc. Kain war Ackerbauer, da ist es doch selbstverständlich, dass er Früchte und Gemüse opferte. Darum geht es nämlich gar nicht, sondern um die Herzenseinstellung beim Opfer. Darauf sollte Frau White hinweisen und nicht den Versuch zu unternehmen, einen Bezug herzustellen, wo es keinen gibt. Stell Dir vor, ein Bibelunkundiger liest dies, findet zu den Adventisten und muss irgendwann feststellen, dass da teilweise einfach Dinge als tägliche Andacht gebracht werden, die so einfach nicht stimmen. Es ist schon komisch, dass man einerseits sehr streng nach der Bibel geht ausser es ist eine Aussage, Vision oder was auch immer von Frau White.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

    • Offizieller Beitrag

    Ellen White ging es nicht direkt um die Art des Opfers, sondern um (Glaubens-)Gehorsam, der sich in der Art des Opfers ausdrückt. Der Gehorsame (Gerechte) bringt ein Tieropfer, welches nach Ellen White ein Hinweis auf Jesu stellvertretendes Opfer ist. Kain bringt im Gegensatz dazu seine eigenen Werke. Ellen White legt diese Geschichte "sehr plastisch" aus NT-Sicht aus.

    Und ja, wir wissen nicht in wie weit Gott Kain und Abel Opfervorschriften gab. Wir sehen aber, dass die Patriarchen schon vor dem Sinai opferten und Altäre bauten - woher wussten sie, was sie da eigentlich machen? War ihnen die Bedeutung ihrer Opfer bewusst?

  • (Das Herz wird im hebräischen als symbolischer Sitz der Gedanken, Gefühle, Gründe, Verstand gesehen)

    Im Herz sei auch der Sitz der unsterblichen Geist-Seele! ===> Was auch plausibel ist - das körperliche = leibliche Herz ist das Organ des Lebens! Wenn dieses nicht mehr schlägt, ist man tot. Und deshalb muss auch die unsterbliche Seele daher genau dort sitzen , sie ist der ewig-geistliche »Herzscnlag« unserer Identität und Persönlichkeit, die auch nachdem das Herz aufgehört hat zu schlagen, weiterlebt und dieses verlässt und zu Gott zurückkehrt (Prediger 12,7) und daher »unzerstörbar« ist und bleibt!

  • "Nicht wie Kain sollen wir sein, der aus dem Bösen war und seinen Bruder ermordete. Und weshalb ermordete er ihn ? Weil seine Werke böse waren, die seines Bruders aber gerecht. "(1. Joh 3,12).

    Wegen diesem Bibelzitat wurde schon - b i b e l w i d r i g - behauptet, Kain sei der direkte Sohn Satans, den dieser zusammen mit Eva gezeugt habe am Baume der Erkenntnis.
    Wie kam man darauf? Wegen dem Satzteil : »Kain ... , der aus dem Bösen (dieser Böse ist Satan!) war«

  • Ellen White ging es nicht direkt um die Art des Opfers, sondern um (Glaubens-)Gehorsam, der sich in der Art des Opfers ausdrückt. Der Gehorsame (Gerechte) bringt ein Tieropfer, welches nach Ellen White ein Hinweis auf Jesu stellvertretendes Opfer ist. Kain bringt im Gegensatz dazu seine eigenen Werke. Ellen White legt diese Geschichte "sehr plastisch" aus NT-Sicht aus.

    Und ja, wir wissen nicht in wie weit Gott Kain und Abel Opfervorschriften gab. Wir sehen aber, dass die Patriarchen schon vor dem Sinai opferten und Altäre bauten - woher wussten sie, was sie da eigentlich machen? War ihnen die Bedeutung ihrer Opfer bewusst?

    Auch wenn ich das nachvollziehen kann, berechtigt es trotzdem noch lange nicht eine Geschichte in ihrem Sinn zu verdrehen und Dinge hinzuzudichten, die nicht in der Bibel stehen. Es widerspricht zudem der Lehre Jesu. Es geht in dieser Begebenheit nicht um den Gehorsam, den geopfert haben ja beide, sondern um viel mehr. Warum man opfert und aus welchen Motiven und Gründen man das tut. So gesehen schiesst diese Auslegung Frau Whites total am Sinn der Geschichte vorbei. Ist ja nicht weiter schlimm, jeder irrt sich mal, aber zumindest sollte man diese Auslegung nicht mehr als Andacht benutzen.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

    • Offizieller Beitrag

    Ellen White ging es nicht direkt um die Art des Opfers, sondern um (Glaubens-)Gehorsam, der sich in der Art des Opfers ausdrückt. Der Gehorsame (Gerechte) bringt ein Tieropfer, welches nach Ellen White ein Hinweis auf Jesu stellvertretendes Opfer ist. Kain bringt im Gegensatz dazu seine eigenen Werke. Ellen White legt diese Geschichte "sehr plastisch" aus NT-Sicht aus.

    Und ja, wir wissen nicht in wie weit Gott Kain und Abel Opfervorschriften gab. Wir sehen aber, dass die Patriarchen schon vor dem Sinai opferten und Altäre bauten - woher wussten sie, was sie da eigentlich machen? War ihnen die Bedeutung ihrer Opfer bewusst?

    Es gibt meines Erachtens keinen Hinweis in der Bibel dass es bei Kain und Abel um ein Sündopfer ginge. Somit auch nicht um Gehorsam / Ungehorsam.
    Wenn wir nahe am Text bleiben, dann nimmt Gott das eine Opfer gnädig an, das andere nimmt Er nicht an. Statt Gottes Entscheidung zu akzeptieren zürnt Kain seinem (mit Gottes Entscheidung in keiner Weise befassten) Bruder und tötet ihn, trotz Gottes Bemühen um ihn.

  • Ein neuer Anfang mit Set, 1. Februar

    Set hatte eine vornehmere Statur als Kain oder Abel und ähnelte Adam mehr als seine anderen Söhne.

    Patriarchen und Propheten 58-60[ergänzt].

    Woher wollte Frau Ellen Gould White dies wissen? Das ist eine reine Behauptung von ihr ohne jeglichen biblischen Beleg!

  • Ein neuer Anfang mit Set, 1. Februar

    Solange diese räumliche Trennung bestand, pflegten die Nachkommen Sets auch reinen Gottesdienst. Aber im Laufe der Zeit wagten sie, Verbindungen mit den Talbewohnern einzugehen. Das hatte schlimme Folgen. „Da sahen die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren.“ 1.Mose 6,2. Die jungen Kainitinnen fesselten Sets Söhne so sehr, dass sie sich mit ihnen verheirateten ohne zu bedenken, wie sehr dies Gott missfiel. Viele Anbeter Gottes erlagen den Verlockungen, die sie jetzt ständig vor Augen hatten. Sie ließen sich zur Sünde verleiten und verloren ihr besonderes, heiliges Gepräge ...

    Patriarchen und Propheten 58-60[ergänzt].

    Auch diese Aussage der Frau White ist biblisch nicht haltbar und eine reine Erfindung! Denn nicht die Söhne Seths vereinigten sich sexuell mit den Kainitinnen (wo in der Bibel wird davon berichtet?) sondern die „Gottessöhne” - also die gefallenen Engel Satans vereinigten sich sexuell mit den Töchtern der Menschen, aus denen dann die Riesen ("Enakiter") entstanden sind.(---> siehe 1.Mose 6,1-4). Denn aus der Bibel ergibt sich, dass die „Gottessöhne” Engel sind ! (---> siehe : Hiob 1,6 / Hiob 2,1 und Hiob 38,7). Und es dürfte klar sein, dass die 2/3 der Gott gehorsamen Engel keinerlei sexuelle Gelüste gehabt haben! ===> Somit konnte es sich bei den “Gottessöhnen" in 1.Mose 6,2 nur um Teile der 1/3 gefallener satanischer Engel handeln! (---> siehe Offb. 12,4)

  • Guten Abend alle zusammen.

    Woher Ellen White einiges wusste, was nicht in der Bibel steht ? Ganz einfach. Sie schreibt öfter mal von "ihrem" Engel, der ihr Gottes Botschaften überbrachte. Das muss natürlich niemand glauben. Wer´s aber akzeptiert, kann Vieles besser verstehen.

    Die Annahme, die "Riesen", wörtlich "Terroristen" vor der Schöpfung seien halb Engel und halb Mensch gewesen, denkt in heidnischen Bahnen. Dort gab es ja auch solche Misch-Wesen aus der Verbindung von Göttern und Menschen. Das gleiche für die Bibel an zu nehmen ist aber reine menschliche Spekulation, zumal Jesus andeutet, dass die Engel geschlechtslos sind.

    Also: Norbert, Du nimmst den Mund mal wieder reichlich voll. Glaubwürdiger wirst Du dabei aber nicht.

    Liebe Grüße von benSalomo.

  • Guten Abend alle zusammen.

    Woher Ellen White einiges wusste, was nicht in der Bibel steht ? Ganz einfach. Sie schreibt öfter mal von "ihrem" Engel, der ihr Gottes Botschaften überbrachte. Das muss natürlich niemand glauben. Wer´s aber akzeptiert, kann Vieles besser verstehen.

    Die Annahme, die "Riesen", wörtlich "Terroristen" vor der Schöpfung seien halb Engel und halb Mensch gewesen, denkt in heidnischen Bahnen. Dort gab es ja auch solche Misch-Wesen aus der Verbindung von Göttern und Menschen. Das gleiche für die Bibel an zu nehmen ist aber reine menschliche Spekulation, zumal Jesus andeutet, dass die Engel geschlechtslos sind.

    Also: Norbert, Du nimmst den Mund mal wieder reichlich voll. Glaubwürdiger wirst Du dabei aber nicht.

    Liebe Grüße von benSalomo.

    Lieber benSalomo! Im Gegensatz zu der Phantasie oder sollte ich sagen "Engelseingebung" der Frau White , die von Dir wieder Mal absolut überhöht wird! - halte ich mich strikt an die Bibel! Nachdem diejenigen Engel, die sich der Rebellion Satans angeschlossen hatten, gefallen waren, verloren sie damit auch - falls Engel wirklich gescnlechtslos sein sollten (was wir nicht 100%ig wissen können! Denn zudem haben die Engel in der Bibel durchwegs männliche Namen, wie Michael, Gabriel und Rafael!) - ihre "Gescnlechtslosigkeit".
    Zudem hat die Archäologie im Heiligen Land "Riesenskelette" gefunden, die zwischen 3 und 5 Meter lang waren! ===> Damit wird der biblische Bericht aus 1.Mose 6,1-4 absolut bestätigt! Und wieder einmal gilt : »Und die Bibel hat doch Recht!«

    Es folgt der Bibeltext aus dem jeder unvoreingenommene Leser ersehen kann ob ich oder Frau White näher am Bibeltext dran sind!:


    Gottessöhne und Menschentöchter

    1 Als aber die Menschen sich zu mehren begannen auf Erden und ihnen Töchter geboren wurden,
    2 da sahen die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren, und nahmen sich zu Frauen, welche sie wollten.
    3 Da sprach der HERR: Mein Geist soll nicht immerdar im Menschen walten, denn er ist Fleisch. Ich will ihm als Lebenszeit geben hundertzwanzig Jahre.
    4 Es waren Riesen zu den Zeiten und auch danach noch auf Erden. Denn als die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen Kinder gebaren, wurden daraus die Riesen. Das sind die Helden der Vorzeit, die hochberühmten.

  • 1 Als aber die Menschen sich zu mehren begannen auf Erden und ihnen Töchter geboren wurden,
    2 da sahen die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren, und nahmen sich zu Frauen, welche sie wollten.

    Norbert hast Du eine Idee wieviel Menschen bei einem Lebensalter von ca 500 Jahren auf der Erde gelebt haben???
    das war etwa die hälfte der Zeit bevor die Sintflut kam.

    Vieleicht waren die "Gottessöhne" nur die Männer die gläubig waren...sollte es ja geben...

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • Das widerspricht dem Bibeltext in Genesis 6!

    Und zudem der biblischen Auslegungsmethode, dass wenn biblische Begriffe mindestens drei mal - wie hier die Gottessöhne als Engel (3 x im Hiobbuch!) - gleichlautend vorkommen, dass diese dann als diese Kategorie übernommenen werden müssen!

  • Woher wollte Frau Ellen Gould White dies wissen? Das ist eine reine Behauptung von ihr ohne jeglichen biblischen Beleg!


    Wenn EGW, als Prophetin genau das selbe schreiben würde, was die Bibel schreibt, bräuchte man sie nicht. Wozu auch. Aber, wie jeder andere Prophet Gottes auch, hatte sie das meiste, was sie schrieb, vom Engel gezeigt oder gesagt bekommen. Auch jeder andere Schreiber der Bibel... wurde vom Heiligen Geist eingegeben. (2.Tim.3,16). Die Bibel hat 66 Bücher, woran prüfst du die Bücher der Bibel? (rhet.)

    EGW hat die Geschichten der Bibel vertieft, erweitert. Was sie dabei aber nicht tat: sie hat nie ein anders Evangelium oder eine gegensätzliche ""Wahrheit"" gebracht...in dem sie solche konkreten Dinge beschrieb, wie z.B. diese obige hier.

    .

  • Das widerspricht dem Bibeltext in Genesis 6!

    Und zudem der biblischen Auslegungsmethode, dass wenn biblische Begriffe mindestens drei mal - wie hier die Gottessöhne als Engel (3 x im Hiobbuch!) - gleichlautend vorkommen, dass diese dann als diese Kategorie übernommenen werden müssen!

    Das kannst du so nicht machen, Norbert, da du sonst bei anderen Begriffen der Bibel schnell ins Schleudern kommst. Zum Beispiel der Löwe - ist in der Bibel einmal das tatsächliche Tier, aber einmal ein Symbol für Jesus, und ein anderes mal ein Symbol für satan. Deshalb kann man nicht alle die selben Begriffe in einen Sack werfen.... Es entscheiden immer der Kontext, die Logik und die Übereinstimmung mit der Wahrheit der Bibel, mit dem Bild Gottes, was der Begriff zu bedeuten hat.

    .

  • Wenn EGW, als Prophetin genau das selbe schreiben würde, was die Bibel schreibt, bräuchte man sie nicht. Wozu auch. Aber, wie jeder andere Prophet Gottes auch, hatte sie das meiste, was sie schrieb, vom Engel gezeigt oder gesagt bekommen. Auch jeder andere Schreiber der Bibel... wurde vom Heiligen Geist eingegeben. (2.Tim.3,16). Die Bibel hat 66 Bücher, woran prüfst du die Bücher der Bibel? (rhet.)

    EGW hat die Geschichten der Bibel vertieft, erweitert. Was sie dabei aber nicht tat: sie hat nie ein anders Evangelium oder eine gegensätzliche ""Wahrheit"" gebracht...in dem sie solche konkreten Dinge beschrieb, wie z.B. diese obige hier.

    .

    Du darfst das schon so handhaben, aber dann kann man den Satz, man müsse die Aussagen von Frau White anhand der Bibel prüfen auch gleich streichen. Du prüfst die Aussagen Jesu ja auch nicht an allen älteren Bibelstellen. Das taten nämlich die Pharisäer und dabei waren sie in ihren Meinungen derart festgefahren, dass sie teilweise total falsche Ansichten vom Evangelium entwickelten. Ich erachte Deine Aussage daher als sehr gefährlich, es könnte ein Irrweg daraus entstehen.

    Liebe Grüsse
    DonDomi

  • Du darfst das schon so handhaben, aber dann kann man den Satz, man müsse die Aussagen von Frau White anhand der Bibel prüfen auch gleich streichen. Du prüfst die Aussagen Jesu ja auch nicht an allen älteren Bibelstellen. Das taten nämlich die Pharisäer und dabei waren sie in ihren Meinungen derart festgefahren, dass sie teilweise total falsche Ansichten vom Evangelium entwickelten. Ich erachte Deine Aussage daher als sehr gefährlich, es könnte ein Irrweg daraus entstehen.
    Liebe Grüsse
    DonDomi


    Also es ist schon etwas naiv jedes einzelne Wort von EGW in der Bibel zu suchen, oder? Darum geht es nicht. EGW mit der Bibel zu prüfen bezieht sich auf die Wahrheit Gottes, auf das Prinzip, auf das Wesen Gottes, auf die Ideologie. Nicht, ob Kain 6 Zähen auf den Füßen hatte oder oder nur 4. Das ist doch Kindergarten. Wenn in der Bibel eine Geschichte z.B. von Kain und Abel steht, die White dazu als Erweiterung schreibt, dass die Bäume grade in der Blüte standen oder das Kain 3,50 groß war... dann ändert das nichts an der Geschichte selber.

    .

    • Offizieller Beitrag

    Du darfst das schon so handhaben, aber dann kann man den Satz, man müsse die Aussagen von Frau White anhand der Bibel prüfen auch gleich streichen

    Ellen White schrieb, dass man ihre Aussagen an der Bibel prüfen soll. Da aber Ellen White selbst oft mehr Details schildert als in der Bibel offenbart, kann - logisch gedacht - ihre Aufforderung "prüft anhand der Bibel" NICHT so verstanden werden wie du es gerade tust. Ellen White hat sich selbst bzw. ihre eigenen Aussagen sicherlich nicht "ad absurdum" geführt.

    Stofi schreibt richtig: die grundlegenden Wahrheiten, die Ellen White beschreibt und vertieft, sind ausreichend genug, um sie mit der Bibel zu überprüfen und festzustellen, ob sie eine Prophetin Gottes ist.

    Abgerundet wird das prophetische Profil von Ellen White durch ihr Leben als Prophetin: viele Menschen haben buchstäblich göttliche Erlebnisse mit ihr gehabt. Siehe zum Beispiel das Buch von F.C. Gilbert "Divine predictions of Mrs. Ellen G. White fulfilled" (1922).

    Wer einmal erkannt hat, dass Ellen White eine Prophetin Gottes ist, der darf auch den inspirierten Details glauben, mit denen sie die biblischen Berichte weiter vertieft.

  • Das kannst du so nicht machen, .... Es entscheiden immer der Kontext, die Logik und die Übereinstimmung mit der Wahrheit der Bibel, mit dem Bild Gottes, was der Begriff zu bedeuten hat.

    Ganz Recht! Stimme Dir zu, was Du schreibst! Und der Kontext aus Gen.6,1 - 4 und der logische Verstand sagt einem , dass es sich bei den "Gottessöhnen" nur um die gefallenen Engel handeln kann! Damit hat Frau Ellen Gould White der Bibel widersprochen und laut ihrer eigenen Aussage ist deshalb ihre diesbezügliche Schrift und Aussage daher zu verwerfen! Für diese nicht bibelkonforme Aussage kann sie keine prophetische Legitimation verlangen, zumal es bei Gen.6 ja gar nicht um Prophetie geht! Und in der ganzen Bibel sind Gottessöhne immer und ausschließlich Engel!

    Ellen White schrieb, dass man ihre Aussagen an der Bibel prüfen soll. Da aber Ellen White selbst oft mehr Details schildert als in der Bibel offenbart, kann - logisch gedacht - ihre Aufforderung "prüft anhand der Bibel" NICHT so verstanden werden wie du es gerade tust.

    Ich, NCH schreibe: Doch ganz genauso muss es verstanden werden!

    Wer einmal erkannt hat, dass Ellen White eine Prophetin Gottes ist, der darf auch den inspirierten Details glauben, mit denen sie die biblischen Berichte weiter vertieft.

    Hier wird ja geradezu Ellen White gleichberechtigt neben die Bibel gestellt ja vielmehr noch über die Bibel erhöht und jede ihrer Aussagen als "heilig" und nicht hinterfragbar hingestellt! Ellen Gould White als die adventistische Päpstin ! Das geht zu weit und ist eine Anmaßung von Leuten die EGW "vergotten"! Um das mal in aller Deutlichkeit zu sagen!
    PS: Eine Prophetin Gottes? Vielleicht ja - vielleicht aber auch nicht! Jedenfalls kommt sie wohl kaum in der Bibel vor! Sie hat aber - angenommen sie ist eine Prophetin - nicht die gleiche Bedeutung wie die biblischen Propheten! Sie ist Prophetin für die neue (Nach-Millerische!) Adventbewegung und für die Kirche der STA, so wie auch ein Martin Luther Prophet der neuen (Nach-Mitelalterlichen) Evangelischen Kirche war! Nicht mehr, aber auch nicht weniger!

  • Hallo.

    Vorab: Niemand ist verpflichtet zu glauben, dass Ellen White eine Prophetin Gottes war. Alles, was zum ewigen Heil notwendig ist, steht schon seit langem in der Bibel, und nur dort.

    Wenn EW eine zusätzliche Information liefert, die nicht in der Bibel steht und auch den Sinn der biblischen Aussage nicht verdreht oder verfälscht, sondern nur unverbindlich ergänzt, dann kann ich das dankbar annehmen oder auch verwerfen. Es hat aber keinen Einfluss auf EW Stellung. Ein Prophet ist in den Augen eines Menschen nur dann ein Prophet, wenn er ihn als einen solchen ansieht. Andernfalls ist er nur ein anderer Mensch. Norberts Angriff ist also reine Polemik.

    Bei Norbert geht es aber um die auch von den dispensationalistischen Theologen geteilte Ansicht, die "Terroristen" (Riesen) aus 1. Mose 6 seien Engel gewesen. Das lehren ja die ZJ auch. Diese Behauptung kann aber nicht biblisch bewiesen werden, weil Jesus zumindest andeutet, dass die Engel geschlechtslos sind.. Sie haben zwar männliche Namen, was aber genau so gut der Stellung der Frau in damaliger Zeit geschuldet sein kann. Männer waren eben mehr wert. Vor Gericht wogen nur 3 Frauenzeugnisse mehr als ein einzelnes Männer Zeugnis.

    Die Gottessöhne bei Hiob Können zwar Engel gewesen sein, müssen es aber nicht. Es können auch ungefallene Lebewesen anderer Welten gewesen sein. Satan erscheint mit ihnen vor Gott. Und Gott behandelt ihn wie den Herrn der Erde, denn er hatte ja dem Adam die Herrschaft entrissen. So, wie Gott den Adam als seinen Stellvertreter auf der Erde eingesetzt hatte, kann er durchaus auch auf anderen Welten Lebewesen erschaffen haben, von denen eines jeweils Gottes Stellvertreter war. Und diese "Söhne Gottes" versammelten sich im Himmel und gaben Rechenschaft über ihre jeweilige Welt. Und Satan wurde nach unserer Erde und dort speziell nach Hiob befragt.

    Diese Denkmöglichkeit hat durchaus den gleichen Stellenwert wie die Annahme, die Söhne Gottes seien alles Engel gewesen.

    Mir ist kein Fall bekannt, wo die Archäologen Skelette oder Teile von Menschen ausgegraben hätten, die 3 - 5 m groß gewesen seien. Aber vielleicht nennt Norbert mal gerade seine Quellen zum Nachpr+fen.

    Liebe Grüße von benSalomo.