Ben Carson for President of the USA

Hallo Gabriel,

Zitat von gabriel87

Die Vorstellung das an der Spitze eines demokratischen Staates ein gläubiger Mensch sitzt, bereitet mir eher Sorgen. Nicht weil es ein Ben Carson oder ein Adventist sein könnte.

Ja, ich bin auch gläubig - Trotzdem denke ich, dass der größte Schwachpunkt der westlichen Demokratien definitiv der Missbrauch der Religionsfreiheit ist. Dschohnny wie siehst Du das eigentlich aus Deiner Perspektive ? Auch die Ansicht anderer Forenteilnehmer dazu würde mich sehr interessieren.

Die Problematik sehe ich darin: Alles, was gegen Freiheit, Gleichberechtigung, Demokratie geht, braucht sich nur den Tarnmantel der Religionsfreiheit umzuhängen und schon darf man gegen solche Leute nichts mehr unternehmen, egal wie derb sich diese aufführen...

Es wäre wohl undenkbar, dass Jemand der sich z.B. öffentlich zu einem "Scientology-Hintergund" bekennt für ein politisches Amt kandidiert. Verständlich, dass hier eine gewisse Vorsicht angebracht ist - Wo bleibt diese Vorsicht gegenüber Jemanden der z.B. aus einer christlichen Glaubensgemeinschaft stammt und Politiker werden will ?

Auf der gesellschaftlichen Ebene kann sich die Gefahr entwickeln, dass Politiker mit religiösem Hintergrund versuchen, in Staat, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft an Einfluss zu gewinnen und so der Demokratie Schaden zuzufügen. Hinzu kommt, dass es Mitglieder in christlichen Gemeinden gibt, welche durch ihre starke Ausrichtung auf eine Führung und den Ausschliesslichkeitsanspruch ihrer Heilslehre weder demokratisch noch "(christlich)-tolerant" sind.

Pointiert: Die Werte einer freiheitlichen Demokratie sind in den allermeisten Fällen mit den Strukturen einer Kirche / Glaubensgemeinschaft nicht vereinbar.

Alles anzeigen

jeder Mensch glaubt an irgendwas und hat Jahre davor wahrscheinlich an was anderes geglaubt. Ich denke also das ein gläubiger Mensch zwangsläufig in der Lage ist z.B. das Präsidentenamt eines demokratischen Staates zu übernehmen.Glauben und Handeln sind bei irgendeinem Thema bei jedem Menschen in Diskrepanz, religiöser Glauben ist immer eine Interpretation. Bei dem was wir als fundamentalistischen Glauben bezeichnen, denke ich jedoch das die allermeisten Fundamentalisten häufig nicht in der Lage sind so ein Amt im demokratischen Sinne auszuüben. In meinen Augen gibt es unter den Fundamentalisten (egal welcher Religion) nur einen kleinen Teil an Menschen, der einen positiven (ganz selten extrem positiven) Einfluss auf unsere Welt haben. Der andere größere Teil von Fundamentalisten hat einen negativen Einfluss. Mir ist es relativ wurscht was ein Politiker öffentlich oder im privaten glaubt, Politikerich bin da eher Ergebnissorientiert.

Zum Thema:
Der amerikanische Präsident ist im Zweifelsfall befugt, das mit Abstand schlagkräftigste Militär, was die Menschheit bis dato hatte, zu befehligen. Das bereitet mir die größten Sorgen in Bezug Trumps Kanditatur (von dem ich vermute das er Atheist ist oder er an etwas völlig anderes glaubt als das, was er vorgibt) danach schließt sich für mich Ben Carson an diese Liste an. Carson sieht sich in meinen Augen als eine Art "Werkzeug" oder ausführende Hand Gottes (siehe z.B. das als "Klingonen"-Jesus bekannte Bild in seiner Villa: http://www.people.com/article/ben-carson-house-photos-jesus (Foto in der Mitte des Beitrags)). Der im Kreis von Adventisten weit verbreiteten Endzeitglaube, ein großes Geltungsbedürfnis/Ego und irrationalen Ideen sind in meinen Augen eine äußerst explosive Mischung. Dazu kommt, das Carson sich laut seinem ehemaligem (anerkannten und erfahrenem) Auslandsberater überhaupt nicht mit der momentanen Situaton im mittleren Osten auskennt und niemand in der Lage sei ihm auch nur ein "Iota" an Information dazu beizubringen:
(http://latest.com/2015/11/ben-ca…nt-information/)

Hillary Clinton alles andere als gesetzt für die demokratische Kanditatur. Bernie Sanders ist gut im Rennen, ist schon lange ein erfolgreicher und seriöser Politiker und vertritt eine Solzialdemokratische Auffassung. Er ist der einzige ernstzunehmende Kanditat auf beiden Seiten, der weniger auf die Kriegstrommel hauen und mehr für soziale Gerechtigkeit tun will.

Cheers,
Dschohnny

Zitat von gabriel87

Mal abgesehen von der "Amtskirche"

Ich möchte nicht wissen in wie vielen Gemeinschaften "Recht" gesprochen wird,das unserem GG wiederspricht!

Gerade was die Gerichtbarkeit der RKK betrifft, ist es eine Schande das dies in einem Rechtstaat geschieht!

Zweierlei Maß, beim Missbrauch eines Priesters oder im Scheidungsfall.

Das Weiße Haus würde den "gläubigen" Staatsmann schon zurechtschneiden, wenn es Probleme geben sollte. Die machen das schon.

Es ist aber in meinen Augen nicht angesagt, dass ein STA Präsident der USA wird. Ich glaube, es wird jemand anders.

"Gewählt" wird da übrigens nichts, das sollte doch klar sein. Da wird entschieden.

Wegen Trump braucht man sich keine Gedanken machen. Das ist ein Clown, aufgestellt, um wahrscheinlich von anderen Prozessen abzulenken.

Warum sollten die STA mehr mediale Aufmerksamkeit in den USA bekommen?
Er wäre Präsident und kein Konfessionsvertreter; es glaubt doch wohl keiner hier, dass dieser Carson irgendeinen anderen Piep sagen würde, als das, was er sagen soll, wenn er Präsident wäre.

Hallo Seele,

Zitat von Seele1986

Wegen Trump braucht man sich keine Gedanken machen. Das ist ein Clown, aufgestellt, um wahrscheinlich von anderen Prozessen abzulenken.

Ich habe auch gedacht das Trump ein Clown ist, als er vor ungefähr einem halben Jahr seine Kanditatur angekündigt hat. Nur wenig später hat er die mit Abstand Spitzenposition unter allen republikanischen Kanditaten (ca. 15) übernommen, und nur bei wenigen Umfragen seitdem an Ben Carson verloren. Er ist ein ernstzunehmener Kanditat, so absurd das auch erscheinen mag.

Könnte natürlich sein, dass angesichts des IS wieder Republikaner-Zeit ist, um wieder einen auf Kreuzzug zu machen...

Ich glaube aber eher, es bleibt vorerst noch bei den Demokraten.

Hillary Clinton sagte vor einigen Tagen "I would broaden the airstrikes in Syria". Mir wird schlecht bei solchen Aussagen, immer diese stumpfe Antwort. Maximal jede zehnte Bombe tirfft das Ziel welches es treffen soll, bzw. die Menschen sterben welche zu töten vorgesehen war. Es ist einfach dumm...mehr Bomben, mehr Bomben....wo sollen denn plötzlich die ganzen Ziele herkommen???? Es erreicht bei so einer Willkürlichkeit doch nichts positives.......

Letztlich ist es auch gehopst wie gesprungen...
Demokraten, Republikaner, Clinton, Carson, Obama oder Trump; letztlich alles derselbe Stall.

Hallo Gabriel,

Zitat von gabriel87

Das sehe ich auch so. Ich halte Fundamentalismus (im Begriff auf soziologische Aspekte angewendet) jeglicher Religion oder Wertevorstellung für gefährlich. Man braucht ja nur in die Geschichte blicken - Nicht wenige negative Entwicklungen haben damit begonnen, dass sich ein paar Fundamentalisten gefunden haben und bereit waren ihr Fundament mit aller Gewalt durchzudrücken.

Ergebnisorient ! Ja, dass finde ich gut. Mir ist es egal, ob ein Politiker etwas Gutes hervorbringen will, weil sein "Wollen & Tun" auf die "christlichen Früchte des Geistes" oder auf die "buddhistischen Paramitas" beruhen oder auf sonst was, dass Ergebnis der positiven Dinge die sich da ergeben können, ist entscheidend

ich denke, das man damit beginnen sollte, zwischen Fundamentalisten und radikalen Fundamentalisten zu unterscheiden. Es bringt nur Verwirrung wenn man beide Teile in einen Topf wirft. Die Gewaltbereitschaft macht den Unterschied.

Zitat von gabriel87

Die Vorstellung das da ein Trump am Drücker sitzt bereitet auch mir Sorgen... Seine "tollen" Sager wie: "Ich bau' um Mexiko ne Mauer, und ich baue gute Mauern" / "Ich schlag China jeden Tag" / " Ein wenig wild zu sein, macht sich bezahlt" bekommen da plötzlich eine unangenehme Zweideutigkeit.

Neben dem Großteil der xenophoben Wähler unter den Republikaner, wirkt Trump für viele andersgesinnte attraktiv, weil er bislang als einziger Republikaner nicht gekauft ist, er will sich komplett aus seinem Privatvermögen finanzieren. Ich habe bisher nichts Gengenteiliges gehört.
Auch "gut" sind:
-"Ich bring die Mexikaner dazu für die Mauer zu Zahlen"
-"Wir werden Sachen machen müssen, die wir niemals zuvor gemacht haben. Manche leute werden sich darüber aufregen, aber ich denke das jetzt jeder das Gefühl hat, dass Sicherheit regieren wird (der Satz stammt von Mussolini). Bestimmte Dinge werden wir machen, von denen wir niemals gedacht hätten sie zu machen, in Bezug auf Information und über den Gegner zu lernen. Also müssen wir bestimmte Dinge tun, die ehrlich gesagt vor einem Jahr undenkbar waren" darauf fragte Yahoo News Trump ob das beinhaltet, das Muslime sich von Staat registrieren lassen müssen. Trump wollte das nicht ausschließen.
-(zum CNN Reporter nach der Frage was Amerika im Irak machen soll "*mehrmals* Ich will das Öl....wir nehmen es als Bezahlung für den Krieg"
- Trump will nach Nachfrage eines Unterstützers einen Blick darauf werden, ob man alle Muslime loswerden sollte.
- Er will alle illegal in den Staaten lebende Mexikaner rauswerfen (mehrere Millionen)
..... Das sind nur einige seiner Ideen...

Zitat von gabriel87

Ich habe inhaliert !

Ja, Bernie ist auch mein Favorit. Ich mag ihm sehr. Mindestlohn, kostenlose Hochschule, Krankenversicherung - Gute Forderungen denen er auch gleich einen realistischen Finanzierungsvorschlag beilegt. Für amerikanische Verhältnisse ist er für die "Konservativen" sicher ein "Revoluzzer", da bin ich gespannt, ob Carson gegen ihm noch den "Verschwörungstheorie-Joker" (Atheisten und Sozialisten wollen Amerika kaputt machen) ausspielen wird.

Ihm würde ich wirklich zutrauen, das er sich mal um die Probleme seiner Bürger kümmert und nicht um die Bedürfnisse der Waffenlobby, Banken und Ölkonzernen. In seiner Vergangenheit hat er konsistent seine Linie gefahren, sich bei Themen wie dem Waffenrecht von vernünftigen Argumenten überzeugen hat lassen. Er ist ein guter Redner und spielt bei den permanenten Schlammschlachten in der politik der Vereinigten Staaten nicht mit. Vor allem scheint Bernie Sanders nicht gekauft, er finanziert sich zum größten Teil aus kleinen Beiträgen, von Privatpersonen. Er hat sich von den meisten Lobbyisten distanziert und schon viele große Summen abgelehnt.

Cheers,
Dschohnny

Was Trump so von sich gibt, scheint wie von einem anderen Planeten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die amerikanische Gesellschaft ihn in der momanten Situation wählen würden. Gruselig kann es werden, wenn Dinge passieren, die die Situation verändern und plötzlich mehr als 50 % der Stimmen auf ihn entfallen. Es ist verrückt wie selbstsicher er seine durchgedrehten Ideen vertritt.

Zitat von dschohnny

Was Trump so von sich gibt, scheint wie von einem anderen Planeten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die amerikanische Gesellschaft ihn in der momanten Situation wählen würden. Gruselig kann es werden, wenn Dinge passieren, die die Situation verändern und plötzlich mehr als 50 % der Stimmen auf ihn entfallen. Es ist verrückt wie selbstsicher er seine durchgedrehten Ideen vertritt

Ja, es ist beängstigend, allein die Vorstellung schon, dass die Republikaner hinter ihm stehen und ihn als Kandidat aufgestellt haben.
Es vergeht doch kein Tag, wo nicht von ihm berichtet wird. Bisher hat er noch kein politisches Amt und macht aber schon alleine durch seine permanente medienwirksame Aufmerksamkeit schon sehr viel Politik. Ob überhaupt die Umfragewerte stimmen...? So dumm können die Amerikaner doch nicht sein, oder?

Wenn jetzt ein Demokrat lieb und höflich über die Toleranz gegenüber den muslimische Mitbürgern sprechen würde, käme er im Gebrüll des Trumps gar nicht mehr durch, oder er würde von vornherein als "Weichei" in einer bestimmten Bevölkerungsgruppe abgestempelt werden.Jetzt nach dem Anschlag, um so mehr..
Im Verhältnis gesehen, höre ich von den demokratischen Kandidaten, kaum etwas.

LG

Zitat von gabriel87

Trump hat vor kurzem den körperbehinderten Journalisten Serge Kovaleski (New York Times) bei einer Wahlveranstaltung verspottet, indem er die Körperhaltung des an einer angeborenen Muskelrückbildung leidenden Journalisten nachmachte, und auch verbal wieder mal unter der Gürtellinie "zuschlug".

Ja, ich kenne diese Artikel. Ich finde es unmöglich, nicht nur das Verspotten auf niedrigster Ebene, auch die Art und Weise...
Hier geht es um Beleidigungen gegenüber eines Behinderten, hier in Deutschland ein Straftatbestand

Zitat von gabriel87

Trump benutze einen Artikel des Journalisten um zu behaupten, dass "tausende Muslime nach den 9/11-Anschlägen in New Jersey feierten" - In dem Artikel von Serge war aber nur die Rede davon, dass mehrere Menschen verhaftet wurden, die angeblich beobachtet wurden, wie diese die Anschläge "feierten". Das Serge dies in einem TV-Auftritt bei CNN richtig stellte, war für Trump wohl Anlass genug um sich derartig zu vergreifen... Warum sich Trump derartige Fehltritte "erlauben" darf, oder lügen kann ohne jegliche Konsequenzen ? Hmm...

Hier hat er eindeutig gelogen und als die Lüge aufgedeckt wurde, einen Behinderten beleidigt.Als Amerikaner Grund genug um sich fremdzuschämen.

Ich bin mit dem amerikanischen Leitbild "The Show must go on" aufgewachsen. Vielleicht ist der Trumb der Elia (Wegbereiter) für Ben Carson.
Wenn nicht Trumb sonder Carson die Wahl gewinnt, dann werden viele aufatmen und der Carson hätte es leichter, größere Veränderungen in der Politik durchzusetzen. Tea Party Ansichten, die dann nur noch halb so schlimm wirken, wie die Ansichten Trumbs.

Beleidigen leicht gemacht mit dem „Trump Generator“

LG

Irgendwann hier hatte ich schon geschrieben: Schuster bleib bei deinen Leisten.

Entweder geht das in der Politik für Ben Carson als Laie persönlich völlig daneben, oder die Kirche der STA wird kritisiert werden etc.

Machtsucht ist keine STA Kategorie.
l.g.y.

Zitat von HeimoW

Elli59 schrieb: Ja, es ist beängstigend, allein die Vorstellung schon, dass die Republikaner hinter ihm stehen und ihn als Kandidat aufgestellt haben....

@ Heimo, ich habe nur" Kandidat" geschrieben, bitte genauer lesen, bevor du hier Unwissenheit unterstellst.
Ich meinte natürlich Kandidat für die Vorwahlen. Nach meinem Empfinden führt sich Trump aber so auf, als hätte er schon was zu sagen. Komischerweise darf er am laufenden Band auf der untersten Schiene beleidigen..

Zitat von HeimoW

Das haben sie doch gar nicht! Er bewirbt sich als Kandidat in den Vorwahlen - und die muss er erst gewinnen um Präsidentschaftskandidat zu werden.

Ich verstehe euch nicht, ihr diskutiert über Sachen ohne die wichtigsten Fakten zu kennen!

Hier kann jeder seine Meinung schreiben... was für Fakten muss ich kennen, um hier mitdiskutieren zu können?

LG

Gestern stand in der Zeitung, dass der Kandidat, der sich für die Partei DIE REPUBLIKANER für die Vorwahlen zum US-Präsidentschaftskandidaten der REP wählen lassen will, der Milliardär Donald Trump, nun ein EINREISEVERBOT FÜR ALLE (!!!???) MUSLIME IN DIE USA - im Falle seines Wahlsieges als Präsident der USA erlassen will! Ist er jetzt von allen guten Geistern verlassen??? Wie durchgeknallt muß man eigentlich sein, um als REP-Kandidat aufgestellt zu werden? Aber in den USA kann sich ja jeder der den beiden Parteien REPUBLIKANER + DEMOKRATEN angehört um das höchste Amt bewerben! Das traurige ist aber, dass TRUMP - laut Zeitung tatsächlich der führende Bewerber bei den REP sein soll! Armes Amerika kann man da nur sagen! Sollte Trump US-Präsident werden, sehen US-Medien schon die Religionsfreiheit und die religiöse Freiheit in den USA in Gefahr! Erinnert das nicht an Offenbarung 13? Wird es womöglich so kommen, wie die Adventisten immer wieder behaupten, dass sich das 1.Tier(=Papsttum) und das 2.Tier(=USA) verbünden, um die rel.Freiheit einzuschränken und so dem Antichristen den Weg zur Weltregierung zu ebnen? Der jetzige Papst (der übrigens laut den Prophezeiungen des Malachias der letzte der Weltgeschichte sein soll!!!) kommt ja schon aus (Süd)Amerika!
PS: Zeichnet sich in der Welt ein radikaler Rechtsruck bei Wahlen ab? 30% FRONT NATIONAL in Frankreich/ Wahlsieg der Nationalen Rechten in Polen / Orban in Ungarn / FPÖ in Österreich / AFD in Deutschland (schon bei 10%!) / RECHTE mit 60% in Venezuela / womöglich Trump in USA? (Donald Trump hat ja angedeutet, dass er, wenn er die Vorwahlen der REP nicht gewinnt, als INDEPENDENT CANDIDATE - also als UNABHÄNGIGER KANDIDAT wie weiland ROSS PEROT 1992 + 1996 antreten will! - Geld genug hat er ja! (Aber das Kaliber eines echt UNABHÄNGIGEN - wie es ROSS PEROT mit vernünftigen Forderungen war - hat Trump bei weitem nicht!!!) Übrigens hat Ross Perot 1992 durch seine 19% die Wahl des DEMOKRATEN Bill Clinton ermöglicht)!