Wiederheirat

Das Problem scheint mir zu sein, dass eine Scheidung damals ganz anders Ablief. Ich weiss jetzt ehrlich gesagt nicht genau, was mit Entlassen gemeint ist. Wenn es eine Scheidung ist, frage ich mich, warum man bei einer Heirat mit einer geschiedenen Person Ehebruch begeht. Könnte es sein, dass das Entlassen so etwas wie eine Trennung aber noch keine Scheidung ist? Vielleicht weiss hier ja jemand wie das genau das damals gehandhabt wurde. Ich glaube die Bibel reicht dazu nicht ganz, man muss auch das damalige Recht und die damalige Situation verstehen können um weitere Schlüsse zu ziehen. Heute würde ich sagen, es ist kein Problem, wenn man eine geschieden Person heiratet. Warum Ehebruch eine grössere Sünde als eine Lüge sein soll leuchtet mir sowieso nicht ein, und das wäre es ja de facto, wenn eine solche Person nicht mehr heiraten darf.

Liebe Grüsse
DonDomi

Zitat von tricky

Ich frage mich, wie ihr das seht/versteht bzw. wie in eurer Gemeinde/Gemeinschaft damit umgegangen wird. Was, wenn sich zwei Eheleute im Einvernehmen scheiden und dann jemand anderen aus der Gemeinde heiraten wollen? Ab wann ist man gemeinderechtlich so geschieden, dass man sich wieder verheiraten darf?

Was Jesus angesprochen hatte war der Lasche Umgang der Männer mit der Möglichkeit sich bei "Ehebruch" scheiden zu lassen.

Was Ehebruch im einzelnen Bedeutet könnte man seperat Diskutieren... so auch wann hat Gott Menschen in eine Ehe geführt...

Wir kennen Fälle von moralischen Druck oder Zwang, Zwangsverheiratung siehe Moslems oder Jakob.

Oftmals herrscht ja in unseren Reihen die Meinung , das bei einer Trennung /Scheidung beide Schuld haben!

Bei Eheproblemen bekommst Du in einer Gemeinde kaum Hilfe und wenn die Ehe auseinandergeht dann ist das Geschrei oftmals sehr groß.

Man muß auch aufpassen wer den ersten Schritt der Trennung /Auszug vollzieht, um nicht als Schuldiger gebranntmarkt zu werden.

Weil ich eine Geschiedene geheiratet habe sollte ich Ausgeschlossen werden,weil sich meine Gemeinde weigerte wollte der Vorsteher sie auflösen...

Einen Segen gab es schon garnicht,nur eine Haustrauung von einem eingesegneten Gemeinderleiter,Freund der Familie.

Leider wir gerade bei Diesem Thema oftmals genauso Argumentiert wie beim Sabbatgebot. Er ist für den Menschen da , welche Freude sollte
Gott haben wenn sich zwei Menschen das Leben schwer machen und in der Ehe leiden.
1 Mose 29
31 Als aber der HERR sah, dass Lea ungeliebt war, machte er sie fruchtbar; Rahel aber war unfruchtbar.
32 Und Lea ward schwanger und gebar einen Sohn; den nannte sie Ruben und sprach: Der HERR hat angesehen mein Elend; nun wird mich mein Mann lieb haben.
33 Und sie ward abermals schwanger und gebar einen Sohn und sprach: Der HERR hat gehört, dass ich ungeliebt bin, und hat mir diesen auch gegeben. Und nannte ihn Simeon.
34 Abermals ward sie schwanger und gebar einen Sohn und sprach: Nun wird mein Mann mir doch zugetan sein, denn ich habe ihm drei Söhne geboren.

Gott kann vieles bewirken aber das Herz eines Menschen ist für Gott tabu! Jakob liebte nur Rahel!

Auch das Bitten Leas konnte Gott nicht erfüllen.

Nicht jeder kann mit Lieblosigkeit umgehen,was ein Glück das unsere Gesellschaft andere möglichkeiten bietet sich
aus einer Lieblosen Ehe zu befreien und eine neue Liebesbeziehung einzugehen.

Wo sich zwei oder drei in seinem Namen (Gottes Liebe) versammeln die können Gottes Segens sicher sein!

Das Geschreibse manch eines Pharisäers oder Theorethikers lässt mich mittlerweile milde den Kopf schütteln.

Ich habe das Glück in eine liebevolle Gemeinde aufgenommen zu sein...und ohne Trauschein und Segen, mein "Einssein in Liebe" zu leben.

Dazu könnte ich aus meim Miterleben zynische Betrachtungen zu da und dort Geschehenem beitragen.

Aber wozu das Rad neuerlich erfinden ? Ausser meiner Reminiszenz, dass mich ein Prediger beschuldigte, das Wort Jesu in Matth. 5, 32 ( - es sei denn wegen Ehebruch - - ) (Luther 1912) zu negieren und ich ihm sagen musste/konnte, dort stehe im Grundtex "porneia" und man müsste diesen Terminus doch in seiner Bedeutung entsthaft abwägen - -

Wer sich mit dem Thema ernsthaft auseinandersetzten will, möge auch zu "Ehescheidung und WIederverheiratung" von Anderas Bochmann und Klaus van Treek, Spes chiristiana, Beiheft 4 der Theologischen Hochschule Friedensau greifen - ist als PDF - Datei von https://www.sta-forum.de/www.thh-friedensau.de / Forschung / Publikationen / - - herunterzuladen.

zunächst nochmals : Wozu das Rad neu erfinden ?

Zitat von Jacob der Suchende

Hilfreich für das Verständnis finde ich die Datei

Sehr herzlichen Dank für den Hinweis und die Bereitstellung des Textes !

Zitat von tricky

Trage bitte bei!

Da hielt es eine bei /mit ihrem Mann nicht mehr aus (Er Buchevangelist !). Da es noch keine "einvernehmliche Schedung" gab. bat sie einen Bekannten, vor Gericht einen Ehebruch mit ihr vorzugeben.

Die Gerichte kannten diese Vorgangsweise zur Genüge und akzeptierten sie.

Die Gemeinde schloss sich dem Gerichtsurteil an, der Prediger, von mir gefragt . "Sollen wir gescheiter sein als das Gericht ?"" - - Fall eindeutig : Sie ist schuld, er steht gut da.

Eine Ehe wurde "anulliert" - - da nahm man römisch -katholisches Eherecht herein, weil passend. Nur im Gemeindehandbuch steht es nicht.

Sind zwei (in einvernehmen)n geschieden, so belauert die Gemeinde beide : Wer zuerst einen neuen Partner / eine neue Partnerin hat, hat den "Schwarzen Peter" des Ehebruches - der andere Teil darf jetzt mit Blumen, Kindergedichten - - neu in der Gemeinde heiraten - -

Sie begehrte - in einem fernen Land - die Scheidung vom Predigergatten. Sie wolle ein Kind, er sei impotent. Nein, sagte er, er sei keieswegs impotenet, er habe gerade diese Frau nur geheiratet, weil sie ihn sexuell überhaupt nicht anspreche, um mit ihr eine "Geistliche Ehe" zu führen. Nein, sagte die höhere Hierarchie, beide trügen nun den selben Namen im Pass, die "Welt" sehe sie als Ehepaar - - und ween in der Mission ein ehepartner in die Leprakolonie mujss, so ist der andere auch nicht frei - -(Keine Tratschgeschichte, ich habe irgendwo noch die Korrespondenz mit der Division, welche um meine Meinung fragte).

Zitat von tricky

was wäre deiner Meinung nach das Rad in diesem Fall?

Das Buch "Ehescheidung und WIederverheiratung" Spes christiana, Beiheft 4, Andreas Bochmann und Klaus J. van Treek, Theologische Hochschule Friedensau, 2000 handelt ausführlich auch solche Probleme ab : Was es denn ethisch bedeute, dass von einem nicht wegen Ehebruchs geschiednenen Paar der eine Teil als "sündlos" in eine neue Verbindung eingehen kann durch die "Sünde" des anderen, welcher zuerst - jetzt als "Ehebrecher"- in eine neue Verbindung eingeht.

Wer sci ernsthaft mit dem Tehma "Scheidung - wqiederverheiratung" auseinandersetzen möchte, dem sei diese auf STA - verhältnisse hierorts bezogene Studie dringend anzuraten.

Die - von mir sehr geschätzte - Lisa Beardsley als Herrin des gesamten STA - Schulsystems bei der Gk, somit über gut 1 000 000 Schüler und Studenten,
hat in einem der letzten Jahre spät aber doch geheiratet. Die Trauungszeremonie sollte Ted Wilson halten - er hat im allerletzten Moment abgesagt - was sit ihm über Beardsleay oder den Bräutigam Hardy zu Ohren gekommen, das ihm eine Trauung unzuläss erscheinen liess ?

Zitat von tricky

Kurz gefragt, gelten die Worte, die Jesus damals aufgestellt hat, heute einfach nicht mehr? Ist Ehescheidung und Wiederverheiratung heute für Gott einfach weniger wichtig, vielleicht auch weil wir in der Gesellschaft ein anderes soziales Netz haben?

Wir machen es uns sehr einfach wenn wir von Gottes Idealfall /Paradies alles betrachten. Das kommt mir leider so vor.

Erstens, die Verhälltnisse damals kann man kaum miteinander vergleichen.

Es ging nie in der Bibel um unglückliche Ehen oder halten von Sklaven. Zwangsverheiratung oder arragierte Ehen gehörten zum normalfall. Welche Rechte hatten die Frauen?

Deshalb auch der Missbrauch des Scheidebriefs der Männer. Jesus hat meistens darauf reagiert was er als missbrauch oder falsche Auslegung angesehen hatte.

Es hat sich nichts geändert das es nicht gut sei das der Mensch alleine sei. Er hat sie als Mann und Frau in einer Liebeseinheit geschaffen.

Das versuchen die meisten Menschen anzustreben, leider scheitern auch einzelne... trotzdem bleibt es ein Gottgewolltes Ideal!

Die Gemeinde kann die Ansicht der RKK annehmen als Sakrament das Ewig gillt, oder das barmherzige Verhalten Jesus praktizieren.

Ich klage Dich auch nicht an, bemühe Dich in Zukunft nicht zu sündigen....dazu bedarf es des "Richtigen" Lebensgefährten und barherzigen Gesellschaft (Familie/Gemeinde).

Zitat von Bogi111

die Ansicht der RKK annehmen als Sakrament das Ewig gillt

Ist eigetlich Off Topics - wir reden hier nicht über die RKK

Aber doch zu einer anderen Vergegenwärtigung des Problems :

Ein katholische Ehe kann über das Diözesangericht anulliert werden - es gab sie einfach nich. Dieser Weg steht auch Lieschen Müller, und nicht nur Prinzessinnen ehemaliger Herrscherhäuser zu.

Man benötigt nur ein Fachgutachten, dass ein Heiratspartner Falsches vorgetäuscht oder einer der beiden aus Unreife zur Zeit der Hochzeit das Wesen der Ehe noch nicht erfasst hat - -

Ich habe solche Gefälligkeitsgutachten in der Hand gehabt, ich habe nie eines verfasst. Ich habe nur jetzt bestätigt, dass das offensichtlich einmal bestanden habende Ehehindernis jetzt nicht ( mehr ) zu erkenen ist.

Zitat von philoalexandrinus

Man benötigt nur ein Fachgutachten, dass ein Heiratspartner Falsches vorgetäuscht oder einer der beiden aus Unreife zur Zeit der Hochzeit das Wesen der Ehe noch nicht erfasst hat - -

Ich wollte nur sagen, bei der RKK gibt es Gestze und die Möglichkeit sie zu umgehen.Ganz konsequent.

Da haben wir es letzendlich leichter, wenn wir Gottes Gebote aus Liebe interpretieren/ auslegen....und danach handeln.

Denn wir sind zum "tun im Geiste Jesu" aufgerufen und nicht zum Richten. (Thema der Lektion dieser Woche)