ACK: Vorteile und Nachteile

  • es sei denn Du erklärst endlich mal wieso Du offensichtliche Fehlhandlungen noch verteidigst und gutheißt

    Kannst Du mir diese "Fehlhandlungen" präzise benennen, mal ohne Schaum vor dem Mund!?

    Von wem und was konkrtet?

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

  • 2. Was die offizielle Sicht der STA anlangt, ist eine schriftliche Stellungnahme der Division (als Teil der GK) zur Gast(Mitgliedschaft) wohl hochoffiziell und nachdem sich diese auf die konkrete Organisation bezieht "maximal" offiziell und verbindlicher als noch soviel Zitate aus Lektionen oder EGW Büchern die nicht zur konkreten Organisation sondern zu einem Thema allgemein urteilen.


    Lieber HeimoW,

    die Stellungnahme der Division zur Ökumene ist zwar "hochoffizell", aber doch nicht verbindlicher als Aussagen von Ellen White und der Bibel. Auch die Weltfeldlektion gibt ausgewogener die offizielle Sicht der STA wieder, als eine Division, die nur ein kleiner Teil der Weltgemeinschaft darstellt. Hinzu kommt, dass die EUD selbst den Antrag auf Gastmitgliedschaft in der ACK-Deutschland initiiert hat (ich berichtete darüber) und erst viel später diese gottwidrige Entscheidung im Nachhinein in einer Erklärung gegen Ökumene - und in einem langen Aufzählungssatz wurde dann einige Bereiche bzw. Organisationen genannt mit denen man zusammenarbeiten kann, darunter auch ACK - sanktionierte. Hier und auch bei den Erklärungen der Verbände wurde so getan, als wären ACK und Ökumene zwei verschiedene Dinge, so dass zwar der Weltkirchenrat sehr kritisch beurteilt, aber die ACK im Sinne einer Arbeitsgemeinschaft als nicht-ökumenisch bagatellisiert wurde.

    Auch wenn Beschlüsse der Division oder von Verbänden hochoffiziell sind, sollten wir als Christen prüfen, ob dies mit der Bibel und dem Geist der Weissagung übereinstimmt. Oder ist ein Divisionsbeschluss, der den Wechsel von Sabbat auf Sonntag beschließt - um dies zu verdeutlichen - für Dich verbindlicher als Aussagen von
    Ellen White?

    Auch das damals von den Verbänden herausgegebene Dokument mit 52 Fragen zur ACK-Gastmitgliedschaft, enthält etliche Unwahrheiten, so dass ein Kreis von STA - darunter Prof. M. Kobialka - ein Gegenheft herausbrachten, die diese falschen Aussagen der Administration berichtigten.

    Mit anderen Worten: Was offiziell ist, ist noch lange keine Wahrheit bzw. in Übereinstimmung mit Gottes Willen. - Wir sollen alles mit Gottes Wort prüfen - erst dann sollte es für uns verbindlich sein.

    MfG

  • Auch das damals von den Verbänden herausgegebene Dokument mit 52 Fragen zur ACK-Gastmitgliedschaft, enthält etliche Unwahrheiten, so dass ein Kreis von STA - darunter Prof. M. Kobialka - ein Gegenheft herausbrachten, die diese falschen Aussagen der Administration berichtigten.

    Br.Kobialka habe ich damals als Prediger in Koblenz erlebt. Bendorf mit Schumachers gehörte zum Bezirk.
    Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

    Wir Neuwieder waren Mitbegründer in der ACK Neuwied. Wir gehören immer noch als treue STA die die Gemeindeleitung nicht mit allen Möglichen
    Unterstellungen anmachen.
    Es sind mittlerweile über 20 Jahre vergangen. Was ist passiert, was hat sich von den Horrovisionen erfüllt, die damals unters Volk gestreut wurden.
    Dieses ausgestreute Gift wirkt bis heute weiter. Gegenwärtige Wahrheit zu der uns EGW aufgerufen hat verstehe ich aber ganz anders!

    Auch Jesu hat uns ermahnt, wer ständig zurückschaut ist für das Reich Gottes nicht geeignet. Wo bleibt dann die Prophetische Weitsicht???
    Wenn Gott die Welt geschaffen hat wird er seine Nachfolger auch weise führen!

    Ich kann nur für uns Neuwieder sprechen.
    Alle im Arbeitskreis müssen in ihren Kirchen mit wiederstand rechnen. Viele die beigetreten sind wollten verbesserungen zwischen den Kirchen.
    Ich bin froh das wir diesen Geist der 60 Jahre überwunden haben und respekvoller miteinander umgehen.Zu politischen entscheidungen mit einer Stimme sprechen.

    Aufgrund der allegemeinen Weltsituation ,Kriegen, respektlosigkeit in der Gesellschaft und vielen anderen gesellschaftlichen Problemen ist es nu vernünftig,
    das wir bei gesellschaftlichen Fragen miteinander arbeiten. Alles andere ist weltfremd und entspricht nicht der Verantwortung zu der uns Gott berufen hat.

    Wer ohne Fehler ist der werfe den ersten Stein!

    Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Joh. 3,16

    • Offizieller Beitrag


    Doch sie ist in dem gegebenen Kontext "verbindlicher", den sie bezieht sich auf die konkrete Situation und nicht auf eine abstrakte Problemstellung.

    Du hast behauptet, dass die abstrakten (nicht bestrittenen) Zitate die "offizielle" Position unserer Kirche seien - und das ist eben FALSCH! Das ist die offizielle Position unserer Kirche im allgemeinen, im konkreten ist die Position unserer Kirche aber die Erklärung der Division. Die Division ist nicht ein winziger Teil der Kirche, sondern Teil der GK und weisungsgebunden (siehe die Ordinationsdiskussion, wo die GK der NAD eine Weisung erteilt hat, die befolgt werden musste und wurde). Die Erklärung der Division mag man falsch finden, aber das nimmt ihr keinesfalls den Status die "offizielle" Position zu sein.

    Es ist auch nicht korrekt zu sagen, DIE BIBEL sagt etwas anderes, sondern es ist eine von Dir akzeptierte (oder vertretene) Auslegung der Bibel, dass die ACK "Babylon" repräsentiere. Die Bibel selbst sagt das nicht. Und es gibt offensichtlich eine Mehrheit in unserer Kirche (bzw. auch den entscheidungsbefugten Gremien), die diese Auslegung nicht teilt. Ich akzeptier, dass das die Auslegung ist, die Du korrekt findest, aber ich akzeptiere nicht die offene oder unterstellte Behauptung das sei die einzig mögliche und damit korrekte Auslegung.

    Wenn jemand beschließen würde, den Sabbat aufzugeben, dann benötige ich keine EGW um zu wissen, was mein Glaube ist. Letztlich verbindlich ist für jeden von uns sein Verständnis der Heiligen Schrift und von EGW.

    Und meine Prüfung der Gastmitgliedschaft im ACK ergibt eben ein anderes Resultat als Deine. In meinen Augen ist dies Auslegung von Babylon auf den ACK in der aktuellen Situation weder von der Bibel, noch von EGW her geboten und korrekt. Im Gegenteil, ich halte den lieblosen Ton und Umgang den man hier mit anderen Christen propagiert für Sünde.
    .

  • Und meine Prüfung der Gastmitgliedschaft im ACK ergibt eben ein anderes Resultat als Deine. In meinen Augen ist dies Auslegung von Babylon auf den ACK in der aktuellen Situation weder von der Bibel, noch von EGW her geboten und korrekt. Im Gegenteil, ich halte den lieblosen Ton und Umgang den man hier mit anderen Christen propagiert für Sünde.

    Dennoch darf man die ACK kritisch sehen und ebenfalls "normal" genannt werden als STA.Die entscheidende Frage ist immer der Ton wie man etwas vermittelt und hier ist Weisheit geboten.

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

    • Offizieller Beitrag

    Dennoch darf man die ACK kritisch sehen ...


    Ja, ich wüsste nicht wo das "verboten" worden wäre. Es ist aber inakzeptabel, wenn dabei die, die es für richtig halten, quasi als "abgefallen" dargestellt werden, denn das sind - falls man solche Kategorien bemühen will, die, die die Gemeindeleitung denunzieren. Aber Kritik, bzw nicht einverstanden sein ist das Recht jedes Adventisten.
    .

  • Nicht alle, die hier im Forum z.B gegen die ACK sind, sind auch (noch) Gemeindeglieder. Ich denke, man sollte deren Kritik nicht all zu ernst nehmen. Manchen fehlt es an Erkenntnis, oder Erfahrung, oder an echter Bekehrung, oder an gutem Willen, oder an Hingabe ans "Werk", oder an Anerkennung, oder..., oder.... Deshalb sind sie einfach so. Ich kann sie ertragen, solange sie Gott erträgt. Er steht am Ende, und er bestimmt, wessen Name im Lebensbuch stehen bleibt und wesen nicht.

    Interessant wie du Brüder wie mich die die Mitgliedschaft in der ACK kritisieren (nicht bekämpfen) darstellst.
    Ich bin nur noch nicht sicher welchen Wesensfehler bzw. Charakterschwäche ich aufweise.
    Mir war auch nicht bewusst dass die die die ACK befürworten nicht ebenfalls mit den gleichen Problemen zu kämpfen hätten.
    Wieso erstellst du hier schon wieder eine 2 Klassengesellschaft? Ich komme gut mit ACK Befürwortern in der Gemeinde klar und man kann darüber reden warums gut ist und warum nicht und fertig.

    ACK-Kritikern aber evtl fehlende echte Bekehrung zu unterstellen....... echt BenSolomo musst du echt so reden?

    Evtl kannst du es ja noch etwas erläutern wie du es gemeint hast.

    @kleinstein
    Dir steht es doch frei einfach zu gehen. Du kannst gern austreten und eine eigene Gemeinde Gründen. Wozu fragst du hier rum wenn du doch sowieso sowas am liebsten hast.
    Was spricht denn dagegen aus deiner Sicht? Es ist doch DEIN Weg und Deine Entscheidung.

    Danke

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

    • Offizieller Beitrag

    Nicht alle, die hier im Forum z.B gegen die ACK sind, sind auch (noch) Gemeindeglieder. Ich denke, man sollte deren Kritik nicht all zu ernst nehmen. Manchen fehlt es an Erkenntnis, oder Erfahrung, oder an echter Bekehrung, oder an gutem Willen, oder an Hingabe ans "Werk", oder an Anerkennung, oder..., oder.... Deshalb sind sie einfach so. Ich kann sie ertragen, solange sie Gott erträgt. Er steht am Ende, und er bestimmt, wessen Name im Lebensbuch stehen bleibt und wesen nicht.

    benSalomo.


    :danke:

    Das kann ich nur unterstreichen, bestätigen und unterstützen!

    • Offizieller Beitrag

    Interessant wie du Brüder wie mich die die Mitgliedschaft in der ACK kritisieren (nicht bekämpfen) darstellst.
    Ich bin nur noch nicht sicher welchen Wesensfehler bzw. Charakterschwäche ich aufweise....

    Baptist:
    Also Baptist, ich kann wirklich nicht verstehen, warum Du schreibst "wie mich"?
    Seit wann bist Du kein Gemeindeglied (mehr)?
    Bitte lies benSalomo nochmals....

    :rolleyes:

  • Meine Ansichten sind auch nicht immer Mehrheitsansichten. Ich habe sie aber und kann sie vor meinem Gewissen voll und ganz begrüden und rechtfertigen.

    Das gleiche Recht gestehe ich auch allen Mitgeschwistern zu.

    Jeder muss sich An Ende vor Gott und nicht vor der Gemeinde verantworten..

    Wenn Baptist sich gegen die ACK ausspricht, so hat er sicher Gründe dafür. Ob sie stichhaltig sind, kann ich bis jetzt nicht beurteilen. Deswegen lasse ich das mal alles so stehen. Es gibt aber eine ganze Reihe von STA und ehemaligen STA, die gerade zu darauf aus sind, einen Stein zu finden, mit dem sie den bösen Hund (Gemeinde oder Leitung) werfen können. Damit verdecken sie aber, so weit ich sie persönlich kenne, nur echte oder vermeintliche eigene Fehler.

    Ich will jetzt nicht behaupten, ob das auf Dich, Baptist, zu trifft. Ich kenne Dich ja nicht persönlich. Und ich denke, wenn Du die ACK-Befürworter akzeptieren kannst, kann ich das mit den Ablehnern schon lange Lasst uns doch einfach mal 10 Jahre abwarten und dafür beten, dann sehen wir bestimmt weiter.

    Ich kann mich noch daran erinnern, dass sehr viele dagegen gewettert haben, dass wir "Körperschaft des öffentlichen Rechtes" wurden. Es ist alles im Sande verlaufen, die Gemeinde spart viel Geld und eine enge behördliche Kontrolle und die Gegner von damals nehmen gerne die neu entstandenen finanziellen Vorteile mit. Alle Gegenargumente haben sich letzten Endes als heiße Luft erwiesen.

    Alle mir bekannten Gemeinden, die Gast-Mitglied in der örtlichen ACK wurden, haben in den letzten Jahren davon profitiert. Ich selbst kenne und schätze die ACK seit der Öffnung der früheren DDR. In dieser Zeit habe ich nie etwas Schädliches für unsere Gemeinde bemerkt. Von all den Behauptungen und Vermutungen, die damals geäußert wurden (ich denke hier vor allem an die unsäglichen Schwarzmalereien von Fischer & Co.) , ist bis jetzt (also in 20 Jahren) nichts ein getroffen. Aber Fischer gehört jetzt zur Abfallbewegung.

    benSalomo

  • Aber Fischer gehört jetzt zur Abfallbewegung.

    Welcher Fischer und welche Abfallbewegung?

    Sorry mich interessiert das nur weil ich mich für alle Splittergruppen interessiere um "informiert" zu sein.

    Ja Ben ich denke es ist von vielen nicht die Feststellung dass im Moment was schlecht läuft sondern viele haben auch Angst vor einer evtl. Problematik in der Zukunft was die ACK angeht.


    @kleinstein, mir ist schon klar dass es nicht allein um dich geht aber ich spreche dich an weil du hier das Thema vorantreibst.
    Ich würde um deiner Organisation einen Start zu verleihen einmal eine Art Sammlung vollziehen.
    Sammlung von Informationen wer so denkt wie du und gern die Gemeinde für etwas offeneres und Besseres verlassen würde.

    Ich glaube nicht dass eine Spaltung etwas positives bringt. Denn dann werden die STA und eure neue Bewegung ja Konkurrenten.
    Treffen wir uns dann in der ACK zusammen am Tisch um wieder näher zusammen zu rutschen?

    Meine Einschätzung: Eine Spaltung bringt mehr Schaden als Nutzen.
    Zusätzlich, wenn man an Ellen White und ihrem Dienst glaubt hat man genug Hinweise die vor einer Abspaltung warnen. Alle die sich abgespalten haben blieben bisher sehr klein.

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

  • Hallo Baptist.

    Ich meinte Bruno Fischer, den Metzger aus Köln. Er verbreitete in den 90er Jahren eine reihe von Schriften, in denen er seine Meinung und sein Verständnis der Dinge als Tatsachen-Behauptungen verkaufte. Das Ganze war so geschickt gemacht und verfasst, dass Geschwister ohne großes Hintergrundwissen glatt darauf rein fielen. Zumal Fischer vorher einen sehr guten Ruf in der Gemeinde hatte.

    Das Wort "Abfallbewegung" bezog sich in meiner Kindheit und Jugendzeit auf die deutsche "Reformationsbewegung". Die kanadische gab es damals noch nicht bei uns. Es war die "Bewegung", die in ihren Schriften unsere Gemeinde ganz offen als "Babylon" bezeichnete. Sie war aus den Streitereien während des ersten Weltkriegs hervor gegangen Die damals aus der Gemeinde gingen spalteten sich bei uns hinterher in 7 Gruppen auf, von denen nur die "Reformationsbewegung" bis heute überlebte.

    bemSalomo

  • Hört auf etwas, was eure persönliche Ansicht - gegen die Mehrheitsmeinung - ist, als Tatsache hinzustellen.


    Ich behaupte mal dass du das so garnicht beweisen kannst dass die knallharte Mehrheit für die ACK ist.
    Aber darum gehts hier auch garnicht.

    @kleinstein , ich bin froh dass jeder seine Meinung äußern kann. Aber genauso froh bin ich darum dass Spaltungsversuche bzw. Ideen in der Kerngemeinde (dazu zähle ich mal fast alle getauften STAs hier) keine Chance haben.

    Es bleibt an Dir ob du weiterhin zu deiner Gemeinde stehen kannst oder nicht. Wenn nicht musst du allein schon wegen deinem Gewissen austreten sonst wirst du nie froh damit.
    Auch bleibt festzuhalten dass es keine Spaltung geben wird die die Mehrheit spaltet. Selbst damals als die ACK angefangen wurde dachte man nun zerreißt es die Gemeinde.
    Auch das hat die Gemeinde nicht zerrissen. Mit diesem Wissen sehe ich doch rel. gelassen in die Zukunft und weiß auch dass Gott seine Gemeinde führt.

    Es gab damals und gibt sie heute, die Menschen die einen eigenen Weg gehen wollen. So lasse man sie.
    Aber man vergesse nicht dass die Gemeinde eine Willensgemeinschaft ist die von Gott gehalten und gesegnet wurde.
    Diese zu zerreißen wird der Feind nicht schaffen.
    Ich bin kein Fan von dem banalen Satz " Einheit in Vielfalt" aber es spiegelt halt dennoch irgendwie die Realität bei uns wider.

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

  • Und wenn hier noch so oft diese Behauptung aufgestellt wird, bleibt es dennoch eine Minderheit, die meint die Zusammenarbeit mit andere Christen wären ein "Bündnis mit Babylon"!
    Hört auf etwas, was eure persönliche Ansicht - gegen die Mehrheitsmeinung - ist, als Tatsache hinzustellen. Das ist nämlich zumindest manipulativ, wenn nicht gar Lüge. Und so jemand nennt sich selbst dann "Apostel", furchtbar diese Selbstüberhebung!

    Hier geht es nicht um demokratische Entscheidungen, wenn es danach ginge, dann hätten die Katholiken immer recht.
    Davon abgesehen, hat eine demokratische Entscheidung Jesus ans Kreuz gebracht.
    Außerdem, wer soll diese Mehrheit sein? Vielleicht diejenigen, die auf der GK gegen die buchstäbliche 6Tageschöpfung votierten?
    Wir sind die Endzeitgemeinde und Offenbarung 18 gilt uns, wer den Ruf Gottes nicht befolgt, folgt somit automatisch Babylon.
    Die anderen Kirchen sind deswegen ein Teil von Babylon, da sie ebenfalls das Malzeichen des Tieres angenommen haben und nicht die Gebote Gottes befolgen.


    Zitat

    Nebula123: Sorry, aber diese allgemeinen Aussagen überzeugen mich nicht.


    Rohstoff
    Wie würdest du es sonst interpretieren?

  • Und wenn hier noch so oft diese Behauptung aufgestellt wird, bleibt es dennoch eine Minderheit, die meint die Zusammenarbeit mit andere Christen wären ein "Bündnis mit Babylon"!
    Hört auf etwas, was eure persönliche Ansicht - gegen die Mehrheitsmeinung - ist, als Tatsache hinzustellen. Das ist nämlich zumindest manipulativ, wenn nicht gar Lüge. Und so jemand nennt sich selbst dann "Apostel", furchtbar diese Selbstüberhebung!

    Eine Mehrheitsmeinung ist noch längst keine Wahrheit, das sollte eigentlich klar sein. Und dass eine Mitgliedschaft im ökumenischen Verein durchaus als Bündnis mit diesem Verein zu sehen ist, dürfte ebenfalls verständlich und richtig sein. Und dass Kirchen, die unbiblische Lehren lehren, Babylon zuzurechnen sind, ist nicht nur die Aussage von Ellen White, sondern offizielle Lehre der STA. Die persönlichen Angriffe, lieber HeimoW, sollte doch ein Moderator im Sinne eines Vorbildes für andere Teilnehmer, doch möglichst unterlassen - außerdem ist das Argument gegen den Menschen nicht sehr überzeugend. Dieser Umgangston stört mich auch bei anderen Mitgliedern. Vielleicht fallen Dir ja noch bessere Argumente ein als oben, da sie nicht stichhaltig sind.
    MfG

    • Offizieller Beitrag

    Eine Mehrheitsmeinung ist noch längst keine Wahrheit, das sollte eigentlich klar sein.


    In der Minderheit sein, bedeutet auch noch lange nicht, die Wahrheit zu vertreten.
    Die Mehrheitsentscheidung / -Meinung ist repräsentativ und die Position der Gemeinschaft. Wem sie so ein Dorn im Auge ist, muss sich trennen - oder fügen.
    Es kann meinetwegen Bündnis genannt werden, aber das impliziert nicht, dass es sich um Babylon handelt. Und genau DAS ist die PRIVATE Interpretation derer die ständig herumnörgeln und nicht die Interpretation derer, die die Gemeinde legitimiert vertreten.