Homosexualität und Gleichberechtigung

  • Es gibt aus meiner Sicht zu viele unbeantwortete (und dzt. anscheinend auch unbeantwortbare) Faktoren:

    -) Woher kommt Homosexualität?
    -) Gibt es Studien zu dem Thema, darf es Studien zu dem Thema geben?

    OHNE HIER (in den Schlagabtausch) EINSTEIGEN ZU WOLLEN:
    diese Fragen sind größtenteils beantwortet und harmonieren sehr gut mit den oft zitieren Bibelstellen. Nur muß man diese entsprechend suchen, und im deutschsprachigen Internet gibt es nicht all zu viel davon (da nicht populär oder nicht akzeptiert ... ). Man muß schon auf andere Sprachen ausweichen. Und da gibt es dann auch Videos, Interviews, Studien, Berichte von Heilung ... usw. usw.

    • Offizieller Beitrag

    Ein Homosexueller betrügt nicht, und er vergreift sich auch nicht an den Wehrlosen. Er liebt nur. Brauchst du jetzt noch die Bibelverse, die Ehebruch oder den Missbrauch der Wehrlosen verbieten? Wohl kaum.


    Nein, denn für mich sind sie, ebenso wie das Ausleben homosexueller Neigungen, von Gott verboten. Und was Inzest mit Betrug oder Wehrlosigkeit zu tun hat, weiss ich auch nicht, (solange es nicht um Kinder geht)

    • Offizieller Beitrag

    ...
    Die "Heiligen" wollten sie steinigen. Ein ganz normaler Akt in der damaligen Zeit. Auf Ehebruch stand die Todesstrafe. Die "Heiligen" waren sich bewußt, richtig nach dem Gesetzt zu handeln. Hier gab es eine Schuld die gesühnt werden musste. Nun kommt Jesus, also derjenige der das Gesetz ist und der sagt, dass das Gesetz nicht wandelbar ist. Niemand hat das Recht dieses Gesetz zu verändern. ...

    Nein, das ist so nicht der Fall, denn es war damals - meine Wissens - nicht üblich die todesstrafe zu verhängen (das war den Römern vorbehalten) eine Steinigung wäre Lynchjustiz gewesen. Ausserdem ging es um etwas anderes "Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. (Jo8,6). Es ging also nicht um "das Gesetz".

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin der Meinung, dass diese Bestimmung, wenn sie denn tatsächlich dem Willen Gottes entsprach, mindestens heute nicht mehr dem Willen Gottes entspricht. ....


    Das ist ja beeindruckend, dass Du genau weisst wann bzw. dass der, der sich als der Unveränderliche und Ewige offenbart, seine Meinung geändert hat. Und fein, dass das genau mit den gesellschaftlichen Trends unserer bewusst und absichtlich gottlosen Zeit zusammenfällt.

    Dass die Ehe eine ganz besondere Bedeutung bekommen hat, auch als Gleichnis für die Bezeihung zwischen Christus und Gemeinde, bzw. Gott und seinem Volk, das scheint Dir auch völlig entgangen zu sein. Und wenn Du wirklich meinst, die Zulässigkeit homosexueller Beziehungen liege auf der gleichen Bedeutungs- und Erlebnisebene wie das Tragen von Kopftüchern, dann habe ich Deine Fähigkeit zur Abstraktion überschätzt.
    .

  • Hi,

    Nein, das ist so nicht der Fall, denn es war damals - meine Wissens - nicht üblich die todesstrafe zu verhängen (das war den Römern vorbehalten) eine Steinigung wäre Lynchjustiz gewesen. Ausserdem ging es um etwas anderes "Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. (Jo8,6). Es ging also nicht um "das Gesetz".

    Die Schriftgelehrten und die Pharisäer aber bringen eine Frau, die beim
    Ehebruch ergriffen worden war, und stellen sie in die Mitte 4 und sagen zu ihm: Lehrer, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. 5 In dem Gesetz aber hat uns Mose geboten, solche zu steinigen. Du nun, was sagst du? 6 Dies aber sagten sie, ihn zu versuchen, damit sie etwas hätten, um ihn anzuklagen.
    Ich glaube, dass sie Jesus zur Gesetzesübertretung verführen wollten. Sie wußten, dass Jesus die Steinigung verhindern würde. Jesus hat dieses Gesetz nicht aufgehoben. ER hat nur gesagt, wer ohne Sünde ist........, der werfe den ersten Stein. Sie sahen ihre eigene Sündhaftigkeit und konten dann nicht mehr verurteilen. Jesus konnten sie wegen Gesetzesübertretung nicht anklagen.

    Gruß

    Jesus aber sah sie an und sprach zu ihnen: Bei den Menschen ist es unmöglich; aber bei Gott sind alle Dinge möglich
    (Matthäus 19, 26)

  • Dann binde bitte deiner Frau am Sabbat ein Kopftuch um, wenn sie es selbst nicht tut. Es steht ja so geschrieben. Like it or not!

    Willst du damit sagen, dass deine Frau kein Kopftuch trägt, oder das sie womöglich in der Gemeinde eine eigene Meinung hat?
    Wenn das so ist, dann ist das auch in Ordnung und immer noch nicht vergleichbar mit Homosexualität.

    Ich kenne dieses Problem aus meiner Familie und weiß wie schwer es dieser Mensch hat.

    Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zur Vollendung des Zeitalters.
    Matthäus 28 / 20

  • Was täte Jesus heute sagen ?
    Täte er ihnen die Gemeinde verweigern, die Taufe verweigern ?

    Ich heiße die Sünde nicht gut, nur ich kann auch nicht beurteilen wer mehr, größer oder wer mit oder ohne Sünde ist, das weiß nur Gott allein, jeder ist für sein tun vor Gott verantwortlich. Wer kann es beurteilen, einzig Gott, Gott schaut immer auf das ganze.

    • Offizieller Beitrag

    ...Ich glaube, dass sie Jesus zur Gesetzesübertretung verführen wollten. Sie wußten, dass Jesus die Steinigung verhindern würde. Jesus hat dieses Gesetz nicht aufgehoben. ER hat nur gesagt, wer ohne Sünde ist........, der werfe den ersten Stein. Sie sahen ihre eigene Sündhaftigkeit und konten dann nicht mehr verurteilen. Jesus konnten sie wegen Gesetzesübertretung nicht anklagen.

    Ja, genau darum geht es bei dem "Jesus versuchen". Hätte er gesagt "Steinigen" hätte er gegen das Gesetz der Römer verstossen, hätte er gesagt, "lasst sie", das Gesetz das Gott dem Mose gab diskreditiert...
    Dabei habne sie selbst das Gesetz des Mose diskreditiert, denn sie verwendeten es nur um Jesus zu versuchen, Ihm eine Falle zu stellen.

  • Ein Homosexueller betrügt nicht, und er vergreift sich auch nicht an den Wehrlosen. Er liebt nur. Brauchst du jetzt noch die Bibelverse, die Ehebruch oder den Missbrauch der Wehrlosen verbieten? Wohl kaum.

    Mir ist deine Polemik eigentlich zu viel. Das Bashing dass du hier gegen Kritiker deiner Sicht hier betreibst ist ehrlich gesagt bescheiden.


    Eine andere Frage hätte ich noch. Setzt du dich für "normal" gelebte Geschwisterliebe (Inzest, Bruder und Schwester in erwachsenem Alter) auch so ein?

    Klare Frage an dich kleinstein, bist du dafür Inzest genauso zu handhaben wie Homosexualität?
    Und bitte bleib sachlich, versuch es zumindest einmal.

    Danke.


    PS: ist Inzest eine psychische Störung oder einfach Liebe ohne Kritikpunkten?


    PPS: Stand der Wissenschaft ist ebenfalls der neutrale Urknall und die Evolution.
    -alles eine Frage des Standpunktes-

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

  • Das ist ja beeindruckend, dass Du genau weisst wann bzw. dass der, der sich als der Unveränderliche und Ewige offenbart, seine Meinung geändert hat.

    Schlag die Bibel auf und lies, wie oft der Unveränderliche und Ewige seine Meinung änderte. Ziemlich oft, wirst du finden.

    Dass die Ehe eine ganz besondere Bedeutung bekommen hat, auch als Gleichnis für die Bezeihung zwischen Christus und Gemeinde, bzw. Gott und seinem Volk, das scheint Dir auch völlig entgangen zu sein. Und wenn Du wirklich meinst, die Zulässigkeit homosexueller Beziehungen liege auf der gleichen Bedeutungs- und Erlebnisebene wie das Tragen von Kopftüchern, dann habe ich Deine Fähigkeit zur Abstraktion überschätzt.

    Aha. Für dich gibts also Gesetze erster und zweiter Klasse. Prima. Dann sind wir uns in der Hinsicht schon mal einig! Jetzt fehlt bloß noch, dass wir einen Konsens finden, was ein Gesetz erster und was eins zweiter Klasse ist.

    Baptist
    Ich hab schon verstanden, worauf ihr (Heimo inbegriffen) hinauswollt: Wenn ich die eine "Unzucht" nicht verdamme, muss ich gleichzeitig alle akzeptieren. Wollen wir jetzt also alle Perversionen durchgehen? Sei so nett und verschon mich und uns ;)
    Inzest unter Erwachsenen bringt mit hoher Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder hervor, außerdem sind inzestuöse Gedanken mit SIcherheit auch nicht angeboren.

    • Offizieller Beitrag

    Schlag die Bibel auf und lies, wie oft der Unveränderliche und Ewige seine Meinung änderte. Ziemlich oft, wirst du finden.

    Ja, wenn Gott so etwas offenbart, dann hat das - für mich - eine andere Qualität, als wenn Du Dich dem Zeitgeist nicht verschließen willst.


    Aha. Für dich gibts also Gesetze erster und zweiter Klasse. Prima. Dann sind wir uns in der Hinsicht schon mal einig! Jetzt fehlt bloß noch, dass wir einen Konsens finden, was ein Gesetz erster und was eins zweiter Klasse ist.


    Was willst du?
    Mein Argument ins Lächerliche ziehen? Oder unterstellen, sexuelle Beziehungen hätten die Bedeutungsschwere, wie die Entscheidung über "mit oder ohne Kopftuch"?


    ...außerdem sind inzestuöse Gedanken mit Sicherheit auch nicht angeboren.

    Woher kommt die Sicherheit? Aus dem Fundus Deiner Meinungen?
    Vergiss nicht, andere sind der Meinung Homosexualität sei nicht angeboren.... Und "wissenschaftliche" Studien, die gegensätzliche Aussagen "belegen", findest Du in jede Richtung....


    Ich denke wir können uns in solchen Fragen nur auf das Wort Gottes stützen, nicht auf "wissenschaftliche Evidenz". Denn selbst wenn es angeboren ist, ist es deshalb nicht gut und Recht.

    Ich erwarte daher eine sachlich vorgebrachte, mit ausreichend breiter biblischer Evidenz belegte Begründung, warum das massive Verbot homosexueller Beziehungen nicht mehr gültig sein sollte.
    Weder das triviale Argument "die lieben sich ja" noch die Behauptung "das ist kulturhistorisch bedingt" überzeugen mich. Nicht zuletzt stand auf Homosexualität die gleiche Strafe wie auf Mord, Ehebruch und Sabbatübertretung....
    .

  • Es ist völlig in Ordnung, Heimo, dass du die biblisch begründete Bestimmung A für gewichtiger hältst als die biblisch begründete Bestimmung B. Ist mir recht. Sehe ich ja auch so. Du nimmst dir das Recht heraus, für dich eine solche Gewichtung vorzunehmen, also mach ich das auch. Hör dann auf, dich darüber zu beklagen. Du bist dann nämlich genauso ein Kind des Zeitgeistes, wie ich angeblich eines bin.

    Und weiterhin hab ich am Anfang dieses Threads eine biblische Begründung für mein Denken geliefert. Die hat dir nicht gereicht, das ist ja okay. Aber sie nochmal und nochmal fordern ist dann sinnlos.

    • Offizieller Beitrag

    Und weiterhin hab ich am Anfang dieses Threads eine biblische Begründung für mein Denken geliefert. Die hat dir nicht gereicht, das ist ja okay. Aber sie nochmal und nochmal fordern ist dann sinnlos.

    Nein, Du hast am Anfang dieses Threads einen Spiegel-Artikel geliefert.
    Eine auch nur einigermaßen qualifizierte biblische Begründung habe ich nicht gefunden, aber vielleicht kannst Du sie wenigstens hier mit der Nummer anführen, damit ich nicht alles nochmals durchsuchen muss.
    .

    • Offizieller Beitrag

    Mit Kolosser 3,11. Und 2. Korinther 3 :)


    Entschuldige, aber das ziemlich arrogant, wie wäre es, wenn Du uns konkret mitteilen würdest was in den angeführten Abschnitten zur Akzeptanz der Homosexualität gesagt ist?
    Äußerungen gegen Rassismus und Sklaverei haben ja wohl nichts mit sexuellen Vorlieben zu tun!!!

    In den Texten erkennen wir die göttlichen Prinzipien: Vor Gott sind alle Menschen gleich. Und, zweitens: Als wahre Christen rennen wir nicht mehr dem Buchstaben hinterher, sondern sind vom heiligen Geist geleitet. Wir beantworten Lebensfragen mit dem, was das Herz sagt. Denn danach wird gerichtet!
    Dass Paulus noch nicht so weit war, diese Prinzipien auch auf das Verständnis von Homosexualität anzuwenden, ist schon daran klar, dass er auch Bestimmungen im Bezug auf den Umgang mit Frauen erließ, denen wir heute nicht mehr folgen können und wollen. Die Prinzipien aber bleiben.


    Natürlich sind vor Gott alle Menschen gleich, ABER nicht jedes Verhalten ist gleich akzeptiert!
    "Wir beantworten Lebensfragen mit dem, was das Herz sagt." wo ist DAS ein biblisches / geistliches Prinzip? Wir beantworten Lebensfragen mit dem was uns Gott geoffenbart hat, nicht mit dem was unser Herz sagt(Mt 15,19.!)! Wenn unser "Herz" so toll wäre als Maßstab, dann könnten wir uns die Bibel ganz ersparen!

    Die von mir angeführten Texte hast Du überhaupt großzügig ignoriert.

    Kleinstein, ich dachte Du bist intellektuell in der Lage sauber zu argumentieren?
    .

  • Baptist
    Ich hab schon verstanden, worauf ihr (Heimo inbegriffen) hinauswollt: Wenn ich die eine "Unzucht" nicht verdamme, muss ich gleichzeitig alle akzeptieren. Wollen wir jetzt also alle Perversionen durchgehen? Sei so nett und verschon mich und uns ;)
    Inzest unter Erwachsenen bringt mit hoher Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder hervor, außerdem sind inzestuöse Gedanken mit SIcherheit auch nicht angeboren.

    Schon ok , ich dachte mir schon dass du da nicht konsequent genug bist.
    Aber mich wunderts schon dass das nicht angebohren sein kann das andere sehr wohl.
    Beim anderen spielen Gene eine Rolle und Hormone und beim anderen ist es nur Perversion.
    Mann Mann kleinstein, du bist schon ein Diskriminierer, die Menschen die so empfinden lieben sich doch oder?
    Achja, bei Homopärchen ist Vermehrung erst Recht nicht vorgesehen, wieso sollten die dann Kinder "bekommen" können?

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

  • Ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass bei theologischen Diskussionen in der Adventgemeinde sehr gerne sehr kurz zitiert wird. Da fliegen einzelne Bibelverse schnell um die Ohren.
    Ich habe mir alle drei Texte mehrmals im Zusammenhang durchgelesen, ich kann aus dem Sinnzusammenhang bei keiner der drei Kapitel eine Ablehnung, (aber auch keine Zustimmung) von verantwortungsvoll geführten gleichgeschlechtlichen Beziehungen herauslesen. Wenn ich mir ein solches "Paar" vor Augen halte, so können diese Texte vielmehr auch diesen Menschen viel an Ermahnung aber auch an Hoffnung zu einem ehrlichen christlichen Leben geben. Die freie Verknüpfung des Begriffs "Unzucht" mit 3. Mose oder ähnlichen Versen und die damit Verbundene Herleitung auf gleichgeschlechtliche Paare entspricht nicht ganz dem Geist dieser Verse, es geht bei diesen Stellen viel mehr um eine Veränderung der Gesinnung aus der heraus ein entsprechender Lebenswandel begründet werden kann.

    mit lieben Grüßen
    conradi

    • Offizieller Beitrag

    Zu meiner Meinung, warum Homosexualität im AT mit dem Tode bedroht war, hab ich schon viele Beiträge vorher was geschrieben. Ich bin der Meinung, dass diese Bestimmung, wenn sie denn tatsächlich dem Willen Gottes entsprach, mindestens heute nicht mehr dem Willen Gottes entspricht. Damals war es ja auch so, dass einfachste Hautkrankheiten den Verstoß aus der Gesellschaft zur Folge hatten, sogar noch zur Zeit Jesu. Heute würde niemand mehr, der auffällige Akne hat, sein Dasein abgesondert von anderen fristen müssen. Es ist viel zu billig, die seinerzeitigen Bestimmungen einfach auf die heutige Zeit übertragen zu wollen. Zumal wir das ja nicht mit allen so tun! Sag mir doch, lieber Tricky, warum wir so inkonsequent sind und manches vom mosaischen Gesetz noch penibel beachten, und manches getrost vergessen.

    Zuerst mal möchte ich festhalten, dass wir heute kein Gottesstaat oder kein adventistischer Staat sind (keine Wertung dieser Aussage, bitte!). Deshalb sind viele Dinge, die wir im AT beim Gottesstaat Israel sehen nicht anwendbar und wären auch gegen Gottes Willen, dass wir uns lt. Paulus der Obrigkeit unter der wir leben, unterwerfen sollen (Röm 13).

    Todesstrafen wurden im AT auch "nur" über jene verhängt, die sich bewußt und absichtlich gegen Gottes Gebote, die eben auch bei Zuwiderhandlung die Todesstrafe nach sich zogen, gestellt haben. Jedem blieb es auch "frei" (ist natürlich in der damaligen Gesellschaft relativ) das Volk zu verlassen und seine Neigungen oder andere Dinge auszuleben, die im Rahmen des Volkes durch Gottes Gesetz nicht geduldet waren.

    Reinheitsgebote die das Verhalten beim Kontakt mit Menschenblut, Toten oder ansteckenden Krankheiten regelten waren aus meiner persönlichen Sicht einerseits mit der Anwesenheit Gottes (diese Anwesenheit duldet kein Zusammensein mit toten Dingen) zu tun und andererseits mit der Gesundheit des Volkes, die auch während des Aufenthalts in der Wüste bzw. danach in Israel erhalten werden sollte. Ganz nebenbei: Sobald heute jemand mit einem neuen Vogelgrippevirus in Europa auftaucht...so schnell kann'st gar nicht schaun' ist der in medizinischer Quarantäne. Macht auch Sinn, oder? Damals waren es halt andere Krankheiten. Aber wie gesagt, ich will es nicht in erster Linie mit der Gesundheit argumentieren, für mich steht an erster Linie die Heiligkeit Gottes, der im Volk (bzw. im Allerheiligsten) anwesend war.
    Gottes Anwesenheit hat bestimmte Reinheitsvorschriften und Handlungen am Heiligtum vorgesehen, die heute nicht mehr anwendbar sind, weil das Heiligtum im Himmel seit Jesu Tod die Aufgabe der "Sündenverarbeitung" übernommen hat. Es führt in diesem Thema zu weit das genau auszuführen, ich will es daher bei diesen plaktativen Darstellungen belassen.


    Zitat von kleinstein

    Ich bin der Meinung, dass diese Bestimmung, wenn sie denn tatsächlich dem Willen Gottes entsprach, mindestens heute nicht mehr dem Willen Gottes entspricht.

    Diese Ansicht ist aus meiner Sicht schwer problematisch, denn sie sagt aus, dass die Wahrheit wirklich eine Tochter der Zeit ist, wohingegen ich die Meinung vertrete, dass Gesetze, die für einen bestimmten Zweck gegeben wurden, mit dem Verschwinden oder Verändern des Zweckes auch ihre Sinn/Nutzen verloren haben.

    Hat Gott zur Zeit des Mose diese Gesetze zum Thema Homosexualität (im Rahmen von anderen Sexualvorschriften) gegeben oder nicht? Du sagst Nein. Ich sage Ja. Ich habe auch schon gehört, dass Mose sich das teilweise ausgedacht hat und gar nicht Gott der Urheber war. Wir können es aber bei dieser Feststellung belassen.

    Die Wiederholung dieses speziellen Themas im Römerbrief unterstützt aus meiner Sicht die Einschätzung, dass Gott etwas gegen gleichgeschlechtliche Beziehungen hat. Man kann also nicht mal sagen (sofern das ein Argument wäre), dass es nur im AT geboten wurde.


    Zitat von kleinstein

    Pädophilie oder Mordlust sind doch keine genetische/hormonell bedingte Veranlagungen. Hallo? Da wärst du der erste, der sowas behauptet.

    Weißt du das sicher? Lassen wir die Mordlust mal beiseite, ich meine Pädophilie ist doch im Endeffekt nicht mehr oder weniger als eine sexuelle Präferenz. In Wikipedia wird sie als psychische Störung gewertet - was soll man davon halten? In der Vergangenheit und in der geschichtlichen Bewertung von Homosexualität haben viele Psychologen sie ebenfalls als psychische Störung diagnostiziert und behandelt. Natürlich darf das heute nicht mehr so sein, weil die Wissenschaft eben gefärbt ist und keineswegs diesen Deckmantel der neutralen Überprüfbarkeit und Unabhängigkeit hat (siehe auch Evolutionsdiskussion...).

    Ich finde, dass man sexuelle Ausrichtungen und Präferenzen natürlich miteinander vergleichen kann und muss.


    Zu den Themen Kopftücher usw. würde ich der besseren Übersichtlichkeit wegen ein eigenes Thema eröffnen, sofern es das nicht eh schon gibt.

  • traurige Entwicklung in einer pervertierten Welt.

    http://www.virato.de/article/211363…it-zwei-frauen/

    Die Bildzeitung titelt wieder "Schwules Pärchen teilt sich Kind mit Lesbischem Pärchen".
    Es wird wieder nur total normalisiert bzw. es wird sich gefreut dass endlich die alten bösen Tabus gebrochen werden.

    Ich frage mich wie egoistisch muss man sein um ein Kind zu instrumentalisieren um seine persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen.
    Mir fehlt hier das Verständnis und mir tut das Kind ehrlich leid. Es wird bewusst in eine total gespaltene Situation gesetzt koste es was es wolle.

    Was mich aber richtig ärgert ist wie es medial hier immer als so normal und ja empfehlenswert dargestellt wird.
    Sollen sich Menschen lieben wie sie wollen aber Kinder in so ein krankes Familienbild rein zuziehen ist dem Ego zu verdanken.

    Ich frage mich welche Perversionen als nächstes "normalisiert" werden sollen.

    Vor Gott sind alle Menschen gleich.

  • Warum tut dir das Kind leid? Es ist ein Wunschkind. Es wird bestimmt geliebt und geborgen aufwachsen. Frag es doch in 20 Jahren, wie es seine Kindheit und Jugend erlebt hat.

    Und leg endlich deine ideologischen Scheuklappen ab... Du Spaßvogel hast hier keine Probleme damit, die Denke anderer Leute als pervers und krank zu bezeichnen. Dann lass mich an anderer Stelle in Frieden, wenn ich es dir gleichtue, okay? Mamma mia...