Mich würde interessieren ob es damals "vegetarisch"lebende Menschen gab die das einfach nicht essen wollten (weil totes Tier).
Und ob sie damit dann von Gott anders angesehen wurden als "normal" essende Leute.
War es eine symbolische Essenshandlung oder wie ist so ein Fest bzw. Festessen zu verstehen?
Ok meine Frage stelle ich mal anders bzw. meine Aussage: Muss man aktiv Fleisch gegessen haben um gültig das Passa zu feiern?
Ok meine Frage stelle ich mal anders bzw. meine Aussage: Muss man aktiv Fleisch gegessen haben um gültig das Passa zu feiern?
Um die Frage beantworten zu können ist eine Klärung einiger anderer Fragen notwendig:
- was ist Sünde
- wie schlimm ist Sünde
- was ist der Preis der Erlösung
UND:
was bedeuteten die einzelnen Regeln die wir in den Mose-Büchern vorfinden.
Erst wenn dies geklärt ist, kann man schnell zustimmen:
- es war eine Notwendigkeit, daß Mensch mit den eigenen Händen ein Tier töten mußte
- es war eine Notwendigkeit, beim Passah auch das Fleisch zu essen
Also (in absoluter Kurzform):
Will ich die Rettung vor dem "Todes-Engel", (der die Erstgeborenen töten sollte) - esse ich das Passah-Opfer
glaube ich, daß die Erlösung durch Jesus möglich ist - Esse ich das Passah-Opfer
... ich glaube, wir sind schon wieder bei einer Diskussion angelangt.
@Moderation:
bestünde die Möglichkeit diesen Teil als ein eigenständiges Thema herauszuschneiden? 
herzlichen Dank dafür!
Mich würde interessieren ob es damals "vegetarisch"lebende Menschen gab die das einfach nicht essen wollten (weil totes Tier).
Das ist kaum vorstellbar, denn das Fleisch der Opfer wurde ja auch gegessen. Allerdings wird es für die meisten Menschen eher selten die Gelegenheit gegeben haben Fleisch zu essen.
Ok meine Frage stelle ich mal anders bzw. meine Aussage: Muss man aktiv Fleisch gegessen haben um gültig das Passa zu feiern?
Nichts im biblischen Text gibt eine Hinweis darauf, dass es anders gewesen wäre. Aber andererseits ist das Passah kein (heilsnotwendiges) "Sakrament".
.
»Wahrlich ist der Mensch der König aller Tiere, denn seine Grausamkeit übertrifft die ihrige. Wir leben vom Tode anderer. Wir sind wandelnde Grabstätten!«
»Du hast den Menschen als König der Tiere bezeichnet - ich aber würde sagen: König der Raubtiere, unter denen du das größte bist; denn hast du sie nicht getötet, damit sie dir zur Gaumenbefriedigung dienen, wodurch du dich zum Grabe aller Tiere machst? Erzeugt denn die Natur nicht genug Vegetabilien, mit denen du dich sättigen kannst?«
»Es wird ein Tag kommen, an dem die Menschen über die Tötung eines Tieres genauso urteilen werden, wie sie heute die eines Menschen beurteilen. Es wird die Zeit kommen, in welcher wir das Essen von Tieren ebenso verurteilen, wie wir heute das Essen von unseresgleichen, die Menschenfresserei, verurteilen.«
»Ich habe schon in jüngsten Jahren dem Essen von Fleisch abgeschworen, und die Zeit wird kommen, da die Menschen wie ich die Tiermörder mit gleichen Augen betrachten werden wie jetzt die Menschenmörder.«
Leonardo da Vinci, ital. Maler und Universalgenie (1452-1519)
Und wer etwas mehr Zeit hat, kann sich gerne diesen Artikel durchlesen:
http://www.verbrechenderkirche.de/die-mitschuld-…r-natur?start=6
Genau und dort kann er sich dann an Gedanken ergötzen wie:
Überhaupt zeichnet sich das „Lebensmittel“ Pflanze aus durch die Wirkung von hochschwingenden, feinster ätherische Lichtenergie, Bio-Photonen genannt, dazu die lebenswichtigen Frequenzen aller Farben und das gesamte unsichtbare lebenserhaltende Lichtspektrum des Universums. Alles das kann die Tiernahrung nicht bieten, weil sie bereits eine „verbrauchte“ Nahrung ist. Die Pflanze ist Lichtträger und ist imstande den Menschen zu verfeinern und zu veredeln, seine Sinne, das Gehirn, die Nerven, sein Denken, sein Gemüt, seine Spiritualität.
...
Wussten die antiken Ärzte und Philosophen von den Folgen des übermäßigen Fleischgenusses schon? Ja. Die asketische Lebensweise wurde als Prozess der Reinigung (ka­tharmo´s), bei dem sich der Geist aus der trüben Materie lösen und zum Ewigen auf-schwingen kann im Sinne von - fleischlos gleich schwerelos. Das berühmte dunkle Wort des Platon: „Der Leib ist das Grab der Seele“ kann auch im Sinne einer Bindung der Seele an die schwere Materie verstanden werden, denn der Körper ist ja auch ein „Grab toter Körper“, wie der Philosoph Porphyrios, allerdings 234 n. Chr., dazu ergänzend deutet.
Und weil durch die Pflanze die menschliche Spiritualität verfeinert wird hat Gott seinen Priestern (und den Opfernden) im AT geboten das Opferfleisch zu essen! Und das hat er dann "Heilsopfer" genannt. (3.Mo 7,15 ff) Wußte Gott das alles nicht, was die tolle Website "verbrechenderkirche.de" weiß?
... Die asketische Lebensweise wurde als Prozess der Reinigung, bei dem sich der Geist aus der trüben Materie lösen und zum Ewigen auf-schwingen kann im Sinne von - fleischlos gleich schwerelos. Das berühmte dunkle Wort des Platon: „Der Leib ist das Grab der Seele“ kann auch im Sinne einer Bindung der Seele an die schwere Materie verstanden werden, denn der Körper ist ja auch ein „Grab toter Körper“, wie der Philosoph Porphyrios, allerdings 234 n. Chr., dazu ergänzend deutet.
Da soll noch einmal jemand die heidnisch-esoterischen Wurzeln des (religiös bedingten) Vegetarismus bestreiten!
Zeit wird es, dass sich die Religionen daranmachen, diese ihre eigentliche Aufgabe, den Menschen höher und höher über die Naturgesetze hinaus zu den kosmischen göttliche Gesetzen zu führen, zu jener großen, „paradiesischen“ Gemeinschaft alles Lebendigen im „Garten des Herrn“.
Die Zehn Gebote des Propheten Mose hatten zur Zeit ihres Bekanntwerdens in der altisraelischen Gesellschaft (etwa um 900 v. Chr.) die Dimension einer ethischen Revolution, denn sie brachen das genetisch eingravierte evolutionäre Kampf- und Tötungsprogramm des Urzeitmenschen auf.
Ach ja, und die Zehn Gebote sind auch nicht zur Zeit Mose am Sinai gegeben worden sondern ein Schritt in der Evolution!
Die Annahme und Verinnerlichung einer Ethik der Gewaltlosigkeit und des Pazifismus, ... hätte für das Volk der alten Israeliten einen gewaltigen Geistes- und Kulturschub bedeutet, zumal es im Altertum vor allen damaligen Völkern durch den Eingottglauben dazu prädestiniert war. Dieser eine Gott Jahwe (und später sein Sohn Jesus) war ja ein k o s m i s c h e r Gott, ....
Welche ungeheure Chance zum Schritt in eine neue ethisch höheren Evolutionsstufe für die Menschheit wurde hier vertan, die diese genetische Programmierung Kämpfen - Töten - Leben auslöschen zu durchbrechen und neu zu codieren mit Frieden und Einheit mit der Natur und der Kreatur. Freilich wäre das für die verantwortlichen Mensch-Gottvermittler, die Priester, gedankliche Schwerstarbeit gewesen, doch hätte es ihrer wahren Aufgabe entsprochen, Menschenführer zu sein.
Irgendwas muss Gott da falsch gemacht haben... Solche Chancen zur ethischen Evolution zu vergeben...
Dennoch empfiehlt er seinen Mitbrüdern, was typisch für den gespaltenen Paulus ist - das Fleischessen im 1. Korinther 10,25: „Was auf dem Fleischmarkt verkauft wird, das esst und forscht nicht nach, damit ihr das Gewissen nicht beschwert.“ Diese Kehrtwendung im Fleischessen ist symptomatisch für die innere Einstellung des Apostels Paulus zu Jesus und seiner Lehre im Ganzen. Da Paulus Jesus nicht gekannt, ursprünglich ihn bekämpft und seine Lehre in ihrer Tiefe nicht verstanden hat, weicht er sukzessive davon ab, demontiert, vereinfacht, „verbessert“ dessen hohe Ethik. Er entfernt gewissermaßen den Kerngedanke aus dem Gehäuse von Jesus' Lehre: die Ethik des rechten Tuns
Jetzt weiß ich endlich, warum Paulus empfiehlt Fleisch zu essen: er hat Jesus nicht gekannt, nicht verstanden und dessen Botschaft verdreht! Ach soooo...
Wirklich ein TOLLER Aufsatz!
Wo bleibt die (biblische) Gabe "Geister zu unterscheiden"?
.
Heimo, jetzt tuh mal dein Gas weg.
Daniela hatte das nicht gewusst dass diese folge Aussagen da drinnen stehen.
Es handelt sich dort leider um das Universelle Leben, welche bekanntlichermaßen keine Bibelchristen sind.
Ich würde dir empfehlen dir weniger an deinen Kopf zu klatschen denn das wirkt respektlos das habe ich Dir in der Vergangenheit mehrmals versucht klar zu machen.
Heimo, jetzt tuh mal dein Gas weg.
Daniela hatte das nicht gewusst dass diese folge Aussagen da drinnen stehen..
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass hier etwas empfohlen wird, was der der empfiehlt vorher nicht gelesen hat....und würde das auch niemandem unterstellen.
Ich würde dir empfehlen dir weniger
Warum sollte ich einem solchen Artikel "Respekt" entgegenbringen?
.
Naja Heimo du hast es fast geschafft, dass ich nicht mehr Mitglied in diesm Forum bin, denn mir reichts echt langsam.
Was reicht dir? Dass ich den Artikel als übelste antichristliche Propaganda empfinde?
Ich habe Dir nichts vorgeworfen - oder?
.
Ich glaub ich muss mich hier nicht erklären, aber deine Art und Weise finde ich manchmal sehr verletzend. Diese unterschwellige Vorwürfe machen und ich kann ja eh" keine Geister prüfen" laut deiner Aussage!!
Ich glaub ich muss mich hier nicht erklären, aber deine Art und Weise finde ich manchmal sehr verletzend. ..
Tut mir leid, ich wollte dich nicht verletzen, aber kannst (bzw. willst) Du mir sagen, was an dem Artikel so gut ist, dass Du ihn uns zur Lektüre empfohlen hast? Ohne jede Einschränkung oder Distanzierung von der antichristlichen Propaganda??
.
Tut mir leid, ich wollte dich nicht verletzen, aber kannst (bzw. willst) Du mir sagen, was an dem Artikel so gut ist, dass Du ihn uns zur Lektüre empfohlen hast? Ohne jede Einschränkung oder Distanzierung von der antichristlichen Propaganda??
Das Problem ist NICHT deine Meinung zu dem Artikel, sondern dein aggressiv auffallendes Verhalten gegenüber manchen Meinungen. Dass eine Meinung falsch ist, kann man in einem sehr freundlichen Ton ausdrücken. Aber bei dir kommt das oft genau gegenteilig rüber, und manchmal so stark, dass es sogar die Menschen verletzt. Das habe ich dir aber schon mehrmals geschrieben.
Ich habe mich nicht zu einer "Meinung" geäußert, sondern zu einem unglaublich antichristlichen Artikel, der unkritisch empfohlen wird, scheinbar weil er den Vegetarismus propagiert. Wenn das kein Grund für eine klare Aussage zu so einem Artikel ist, dann weiß nicht....
Haben wir gar keine Selbstachtung, dass jemand nur weil er den Vegetarismus unterstützt und antikirchlich ist, empfohlen wird, obwohl er heidnisches Gedankengut propagiert und die Prinzipien des christlichen Glaubens diskreditiert?
.
Hier stimme ich HeimoW zu.Wenn ich etwas empfehle,kann ich dies begründen.Entweder habe ich dies gesehen oder gelesen - im Original oder Rezension.Oder ich bin aus anderen Gründen dazu gekommen,etwas weiterzuempfehlen.
Wenn ich den Beitrag von Daniela richtig verstanden habe,wollte sie wissen,was Andere zu dem von ihr gefundenen Video meinen.Und insofern hat HeimoW zutreffend geantwortet.
Wenn sich einige an seinem Stil und seiner Wortwahl aufregen.Wir sind nun allemal Menschen und auch als Christen unvollkommen -in erster Linie ich selbst-.
Doch er hat niemanden persönlich angegriffen oder gar diffamiert.
Nochmals:überlegt und betet,bevor ihr eure Beiträge abschickt.
(Aus gesundheitlichen Gründen kann ich mich nicht mehr -vorläufig - mit Beiträgen im Forum beteiligen.)
Also ich bin immer wieder ertsaunt wie weise unsere Mitglieder hier sind und wie viel besser sie alles wissen. Aber anscheinend ist es grad sehr beliebt im Forum zu kristisieren.
Mich würde interessieren ob es damals "vegetarisch"lebende Menschen gab die das einfach nicht essen wollten (weil totes Tier).
Und ob sie damit dann von Gott anders angesehen wurden als "normal" essende Leute.
Ob es in diesem Sinne in biblischer Zeit Vegetarier gab, weiß ich nicht. Ob sie von Gott anders (im positivem Sinne) gesehen wurden, wenn sie absolut kein Fleisch aßen, wage ich zu bezweifeln. Denn Gott gebot Fleisch zu essen:
2. Mose 12,
7. Und sie sollen von dem Blute nehmen, und es an die beiden Türpfosten streichen, und an die Oberschwelle an den Häusern, in denen sie es essen werden.
8. Und sie sollen das Fleisch essen in dieser Nacht, gebraten am Feuer und mit ungesäuertem Brote, und mit bitteren Kräutern sollen sie es essen.
9. Und ihr sollt es nicht roh essen, noch im Wasser gekocht; sondern am Feuer gebraten, seinen Kopf samt den Schenkeln und Eingeweiden.
10. Und sollt nichts davon übriglassen bis zum Morgen; was aber übrig bleibt bis zum Morgen, sollt ihr mit Feuer verbrennen.
War es eine symbolische Essenshandlung oder wie ist so ein Fest bzw. Festessen zu verstehen?
Ich verstehe den biblischen Bericht nicht als Symbolhandlung ...
Ok meine Frage stelle ich mal anders bzw. meine Aussage: Muss man aktiv Fleisch gegessen haben um gültig das Passa zu feiern?
So wie ich den Bibelbericht verstehe: JA!
4. Mose 9,
6. Einige Männer waren jedoch unrein geworden, weil sie einen Toten berührt hatten. Deshalb konnten sie das Passamahl nicht am vorgeschriebenen Tag halten. Sie sagten zu Mose und Aaron:
7. »Wir sind unrein, weil wir einen Toten berührt haben. Müssen wir deshalb zurückstehen und dürfen nicht wie die anderen Israeliten dem HERRN das Passaopfer darbringen?«
8. Mose erwiderte: »Wartet, bis der HERR mir gesagt hat, was ihr tun sollt.«
9. Der HERR aber gab Mose für die Israeliten die Anweisung: [...] »Alle, die sich an einem Toten Verunreinigt haben oder gerade auf einer Reise sind und trotzdem das Passafest feiern wollen, können es einen Monat später tun, ebenfalls am Abend des 14. Tages. Diese Regel gilt für euch und eure Nachkommen. Sie sollen das Passalamm mit ungesäuertem Brot und bitteren Kräutern essen
12. und auf keinen Fall etwas bis zum anderen Morgen übrig lassen. Auch dürft ihr dem Tier keinen Knochen brechen. Alle Vorschriften für das Passafest müssen genau befolgt werden.
Ich kann mir nur schwer - eigentlich gar nicht vorstellen, dass ein Israelit diese Verordnung mit der Begründung ablehnte: "Ich bin Vegetarier"!
***
Ich verstehe den biblischen Bericht nicht als Symbolhandlung ...
Was wäre auch eine Symbolhandlung, bei der alles gegessen werden muss und nichts übrig bleiben soll? Symbolisch wäre wohl eher so, wie wir heute das Abendmahl zelebrieren.
.
Meiner Meinung nach lehrt uns die Bibel nach ethischen Prinzipien zu leben. Deshalb halte ich es auch für biblisch, kein Fleisch zu essen - wo diese Möglichkeit jemandem zur Verfügung steht. Deshalb ist meine Meinung, dass wenn jemand diese Ethik für sich erkennt und vom schlechten Umgang mit Tieren erfährt, trotz vorhandener Möglichkeiten weiterhin Fleisch isst, dann beweist er mit seinem Verhalten, dass er lieblos ist. Und die Bibel verurteilt diese Lieblosigkeit.
Dann wissen wir ja jetzt endlich definitv, wer die Gerechten sind!
