Woher kommt das Böse? Von innen heraus oder von außen?

Zitat

Es konnte niemand da gewesen sein der ihn hätte verführen können und so musste in seinem Fall aus seinem Inneren das Böse gekommen sein

Ich denke, es gibt da noch eine andere Erklärung. Und diese lässt sich meiner Meinung nach aus der beispielhaften Geschichte des menschlichen Sündenfalls ableiten. Die Frage ist doch, was will uns diese Geschichte erzählen? Es geht hier nicht um einen einmaligen Prozess, wie immer und immer wieder behauptet wird. Die Geschichte wiederholt sich Tag für Tag. Es ist eine grundsätzliche Betrachtung eines immerwährenden Problems.
Und wenn wir dies nalaysieren, so kommen wir auch auf den Ursprung der Sünde. Er ist für mich kein Geheimnis. Man deklariert es gerne als solches, weil man selbst tagtäglich damit konfrontiert wird, und somit kann man es zunächst einmal von sich weisen.

Was genau ist denn passiert am Baum der Erkenntnis und wofür steht der Baum der Erkenntnis - eine Frage , die ich in einem besonderen thread gestellt hatte......

Gruß
Seeadler

Baptist, Hugo hat es beantwortet in seinem letzten Post!

Um diese dort dargestellt Kernproblematik geht es immer und immer wieder, im Himmel wie auf der Erde. Die Geschichte vom Baum der Erkenntnis erzählt uns vom Prinzip her nichts anderes.

Du setzt jemanden einen Spiegel vor und überzeichnest ihn - das ist der Anfang der Sünde; die Erkenntnis des ICH. Darum schreibe ich ja auch, dass dieser Zeitpunkt bei jeden Menschen individuell erreicht wird. Und an diesem Punkt wird und muss er sich entscheiden. Wenn andere zu dir sagen, was bist du doch für ein schöner, toller Mensch, du bist was besonderes, und du erkennst dies dann auch selbst (psychologischer Spiegeleffekt) dann hast du das Problem, mit dieser von AUßEN kommenden Information INNERLICH richtig umzugehen.
Die Geschichte vom Baum der Erkenntnis ist ebenfalls ein Spiegel der uns vorgehalten wird, der gleiche Spiegel wie er in Hesekiel 18, 12-19 von Hugo zitiert wird.

Hier gilt auch der Spruch, je höher man einen Menschen setzt, um so tiefer kann dann auch sein Fall sein. Die Bibel schreibt in Hesekiel nicht die Sichtweise Satans, sondern er wird hier beschrieben, was warst du so schön, so erhaben so klug und höher als alle anderen Engel.... hier wird Luzifer bereits abgegrenzt, als etwas besonderes betrachtet und bewertet. Und hier setzt dann die Erkenntnis des ICH an. Darum meine ich, dass es übereinstimmt mit jenem Augenblick, den die Bibel auch für den Menschen grundsätzlich veranschlagt, und den ich auch schon nannte und Stofi wiederholte:

Zitat

1.Mose 8,21.... denn das Dichten und Trachten des menschlichen Herzens ist böse von Jugend auf.

Die Erkenntnis der eigenen Persönlichkeit, zugleich auch der Sexualität....usw. Dazu hatte ich schon eine ganze Menge geschrieben, was leider immer wieder unterging und nicht beachtet wurde Aus heutiger Sicht könnte man sagen, Luzifer war 12 Jahre, als er sich verwandelte von Luzifer zu Satan... Jesus war 12 Jahre, als er "eindeutig Stellung bezog" zu Gott... das Mädchen war 12 Jahre, als es "auferweckt" wurde.... Maria dürfte zwischen 12 und 14 gewesen sein, als ihr Jesus "geboren" wurde ("" steht für den Punkt, wo man jederzeit allgemein übertragen und verwerten kann)

Gruß
Seeadler

Ein ganz anderes Problem offenbart sich mir, wenn man ständig von einer Neigung zur Sünde spricht; denn aus meiner Sicht gibt es DIE SÜNDE genauso wenig, wie DAS BÖSE; Dies steht stets in Relation zu unserer Erkenntnis, was denn nun sündig sei oder böse ist. Die Erkenntnis eines Wesens, auch diktiert eben von außen, was er denn für ein tolles Wesen ist, was er doch für ein besonderes Wesen ist usw. beinhaltet nicht die Sünde, kann aber zu einem sündigen verhalten führen.
Man könnte jetzt auch sagen, die Entdeckung des Spiegelbildes führte letztendlich zu einem sündigen verhalten...Aber wie Yokurt ganz richtig bemerkte, darüber kann man jetzt mal locker über 100 Seiten schreiben und würde nicht fertig werden. Und darum gibt es heute auch so viele Psychologen und so viele verschiedene psychische Störungen und Krankheiten.....

ich denke, wir alle haben schon diesen Begriff Eitelkeit in den Mund genommen. Sind wir uns dabei auch klar, welch ein mächtiges Wort dies ist? Oder was Eitelkeit an sich alles anrichten kann.

Wenn wir deine zitierten Verse aus Hesekiel 28, 12-19 näher betracten, Hugo, dann werden wir schon hier mit der Eitelkeit konfrontiert, die aus der Erkenntnis erwächst, etwas Besonderes, etwas Besseres zu sein; zumal, wenn einem dies auch noch gesagt wird.
Wikipedia fängt hier mit den Worten an:

Zitat

Eitelkeit (lat. vanitas) ist die übertriebene Sorge um die eigene körperliche Schönheit oder die geistige Vollkommenheit, den eigenen Körper, das Aussehen und die Attraktivität oder die Wohlgeformtheit des eigenen Charakters.

es ist also nicht nur das Aussehen, sondern auch das Wesen, der Charakter, der hierbei angesprochen wird. (Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Eitelkeit…Haupts.C3.BCnde )
Ich hatte aus dem gleichen Grund auch schon den Begriff Narzissmus angesprochen. Auch hier fängt Wikipedia mit den für mich wichtigen Worten an:

Zitat

Mit dem Begriff Narzissmus ist im weitesten Sinn die Selbstliebe als Liebe gemeint, die man dem Bild von sich entgegenbringt. Im engeren Sinn bezeichnet er eine auffällige Selbstbewunderung oder Selbstverliebtheit und übersteigerte Eitelkeit.

siehe auch dzu den Linkhttp://de.wikipedia.org/wiki/Narzissmus</a> . Für die, die Wikipedia grundsätzlich ablehnen, es gibt eine Unmenge an Links in bedien Richtungen über Google, das Thema ist unerschöpflich....

Ich finde es bedaurlich, dass solche Hinweise von mir hier von einigen wirklich nicht wahrgenommen oder ernstgenommen werden. Denn um es mit den Worten Yokurt zu sagen, wenn die Basis, die Ebene der Diskussion fehlt, so redet man eben ständig aneinander vorbei. Denn ich versuche diese grundsätzliche zutiefst psychologische Problematik eines jeden Menschen aus einer anderen Ebene zu betrachten, neben der biblischen Erklärung. Wir alle haben mit diesem Problem zu tun, auch wenn wir es gerne von uns weisen.

Selbst Jesus Christus ist in dieser Richtung mehrfach versucht worden, sogar, wenn man so will von seinen Jüngern selbst:

Zitat

Der Rangstreit der Jünger Matthäus 18.ff

1 Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist doch der Größte im Himmelreich?
2 Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie
3 und sprach: Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen.
4 Wer nun sich selbst erniedrigt und wird wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich.
5 Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf.

oder auch

Zitat

Mattäus 23,ff

8 Aber ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn einer ist euer Meister; ihr aber seid alle Brüder.
9 Und ihr sollt niemanden unter euch Vater nennen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.
10 Und ihr sollt euch nicht Lehrer nennen lassen; denn einer ist euer Lehrer: Christus.
11 Der Größte unter euch soll euer Diener sein.
12 Denn wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht.

ein Problem hierbei ist, dass der Auslöser der "Selbsterhöhung" auch erst einmal von außen kommt. Denn wenn keine Bestätigung meiner "Genialität", meines Aussehens, meines Charakters von außen erfolgt, oder nicht der Imput dazu gesetzt wird, so passiert in dieser Richtung gar nichts. Auch die Versuchung Jesu in der Wüste war ja nun nicht von innen, also aus Jesus heraus, sondern von außen

Zitat

Jesu Versuchung

1 Jesus aber, voll Heiligen Geistes, kam zurück vom Jordan und wurde vom Geist in die Wüste geführt
2 und vierzig Tage lang von dem Teufel versucht. Und er aß nichts in diesen Tagen, und als sie ein Ende hatten, hungerte ihn.
3 Der Teufel aber sprach zu ihm: Bist du Gottes Sohn, so sprich zu diesem Stein, dass er Brot werde.
4 Und Jesus antwortete ihm: Es steht geschrieben (5.Mose 8,3): »Der Mensch lebt nicht allein vom Brot.«1
5 Und der Teufel führte ihn hoch hinauf und zeigte ihm alle Reiche der Welt in einem Augenblick
6 und sprach zu ihm: Alle diese Macht will ich dir geben und ihre Herrlichkeit; denn sie ist mir übergeben und ich gebe sie, wem ich will.
7 Wenn du mich nun anbetest, so soll sie ganz dein sein.
8 Jesus antwortete ihm und sprach: Es steht geschrieben (5.Mose 6,13): »Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten und ihm allein dienen.«
9 Und er führte ihn nach Jerusalem und stellte ihn auf die Zinne des Tempels und sprach zu ihm: Bist du Gottes Sohn, so wirf dich von hier hinunter;
10 denn es steht geschrieben (Psalm 91,11-12): »Er wird seinen Engeln deinetwegen befehlen, dass sie dich bewahren.
11 Und sie werden dich auf den Händen tragen, damit du deinen Fuß nicht an einen Stein stößt.«
12 Jesus antwortete und sprach zu ihm: Es ist gesagt (5.Mose 6,16): »Du sollst den Herrn, deinen Gott, nicht versuchen.«
13 Und als der Teufel alle Versuchungen vollendet hatte, wich er von ihm eine Zeit lang.

Alles anzeigen

Satan hatte hier die Fähigkeiten Jesu angesprochen, die er aufgrund seiner Göttlichkeit besaß. Im Grunde ist jene Versuchung vergleichbar mit der Versuchung, der Luzifer letztendlich erliegen und dadurch gefallen ist. Satan wollte Jesus damit schlagen, wie er selbst zu Fall kam, nämlich an seiner Eitelkeit, an der Erkenntnis seiner Besonderheit, seines eigentlichen Egos, seines iCH.

Und jeder Mensch hat mit etwa 12 Jahren mit diesem aufkommenden sich meldenden Egos zu tun. Nämlich der Erkenntnis des ICH. Dazu zählt nun mal auch der Akt der Sexualität und der Ablösung vom Eltern-ICH (Wie Fanita Englisch in einem ihrer frühen Bücher beschreibt, wo es um die Existenz des Eltern-ICH, des Kind-ICH und des Erwachsenen-ICH geht (http://www.fanita-english.com/</a> ). Denn wir alle haben mit jenem Problem in unserer Kindheit zu tun, dass wir eine "eigenständige Persönlichkeit" werden, ein ICH, und dies dann auch irgendwann als solches erkennen.

Seeadler

Zitat

+) zum deutlichen Unterschied dazu, daß wir Adventisten als
Referenzwerte uns an der Schrift (ergänzend!!! an E. White) orientieren,
ist klar erkenntlich, daß uns jede Dialogmöglichkeit fehlen muß.

Yokurt, du setzt also den Maßstab und bist hier der erhobene Zeigefinger und sagst jeden, womit er sich beschäftigen darf, und womit nicht, wenn er sich Adventist nennen möchte

Das, mein lieber Yokurt ist im höchsten Grade und ganz offensichtlich SEKTIERERISCH. Mag ja sein, dass dies andere nicht erkennen, darum sage ich dies, wie auch du dir die Freiheit nimmst, meine Beiträge entsprechend einzustufen. Ich denke, wenn dies wirklich das Motto der Adventisten ist, dann habe ich da wirklich nichts mehr verloren - dies ist dann, wie man so schön sagt, eine klare Botschaft! Eigentlich hatte ich gehofft, hier etwas anderes zu finden, zumal sich das Forum bisher sehr offen gab - du gibst diesem forum einen klaren Richtungsentscheid und beeinflusst die Themen hier. Aber das war ja auch dein bestreben.... und somit kommen wir wieder mal weg von meinen Beiträgen, wo es um die sache geht - Yokurt, da freut sich der Teufel!!!!

Seeadler

Nachtperle - falls es dir noch nicht aufgefallen ist, auf persönlicher Ebene habe ich lediglich ein Problem mit dir und Yokurt, ansonsten mit niemanden.... dies liegt daran, dass andere nicht beleidigend werden und die Person an sich angreifen, sondern das Thema in Frage stellen - dies tut ihr beide nicht!!! Schon der erste Satz deines vorangegangenen Posts zeigt, dass du meine ausführliche Erklärung nicht wirklich gelesen hast, sondern sofort wieder auf meine Person fixiert warst. Ich habe hier mit niemanden sonst solche Probleme als mit euch Beiden - vielleicht sollte dir dies auch zu denken geben, weil du ja ganz offensichtlich auch bei anderen eneckst durch die Überschreitung des persönlichen Respekts

hallo Hugo,

Zitat

Im Kommentar 128, sagst Du dass das Böse ur von aussen kommt. Schön! Aber warum bist Du dann nicht konsequent? Dann müsste das doch auch für Jesus gelten, oder? Aber Du schlägst Dich ohne wenn und aber auf die Seite Armins, der Behauptet, dass Jesus den Hang zur Sünde hatte

Ich denke, da scheint es doch Missverständnisse zwischen uns allen zu geben. Denn ich habe "damals" darauf hingewiesen, dass es für mich logisch erscheint, wenn behauptet wird, dass jeder Mensch einen Hang zur Sünde hat, dass dies dann auch Jesus so gehabt haben muß, da er wie mittlerweile mehrfach zitiert er genauso als MENSCH versucht wurde, wie wir auch - jedoch ohne zu sündigen....

Meine Alternative dazu war und ist es noch, dass es diese Neigung eben nicht gibt, sondern jeder Mensch aufs Neue und individuell mit jenem Problem von Adam konfrontiert wird in den Anfängen seines Daseins, seiner "Jugend". Bei der Auseinandersetzung "zwischen Euch und Armin" geht es ja nur darum, dass ihr meint, dass Jesus diese Neigung zur Sünde nicht hatte, aber alle anderen Menschen eben schon.... Mir geht es darum, zu erwägen, dass die Sündenlast und Sündenneigung, was auch immer man darunter verstehen soll (das ist ja auch die große Frage) stets von Neuem bei jedem Menschen wirkt. Und hier wies ich darauf hin, dass es gar nicht nötig ist, dass jedwelche Neigung (wie auch immer) über das Genom übertragen wird, weil die Sünde ja schon allgegenwärtig ist; sie ist ja schon "geboren", wie es heißt ( "durch den ersten Menschen in die Welt gekommen"). Es ist also nicht notwendig, dass der Mensch diese überträgt - er selbst, der Mensch wird in diese sündige Welt hinein geboren und von Anfang an damit konfrontiert. Dazu hatte ich auch bemerkt, dass wir heute weitaus mehr und vielfältigere Sünde in der Welt haben, als zu Jesu Zeiten. Die Varianten des sündhaften Verhaltens sind im laufe der zeit größer, vielfältiger geworden. Darum meine ich auch, dass Jesus heute weit aus mehr Schwierigkeiten hätte mit der gegenwärtigen und allerorts bereits offenbarten sichtbaren Sünde, als zu seinen Lebzeiten. heute wird das sündige Verhalten ja sogar nicht nur toleriert, es bekommt quasi seine eigene Lobby. Die Sünde ist heute nicht mehr versteckt, sondern offensichtlich.....

Zitat

Ich behaupte sein jeher, dass Jesus nicht von innen versucht wurde. Und jetzt sagst Du das für den Menschen. Das müsste doch auch für Jesus gelten oder nicht?

wie gesagt, hier besteht offensichtlich ein Missverständnis. Denn entgegen der Meinung anderer, die dafür stehen, dass es prinzipiell eine Neigung zur Sünde gibt von Geburt an, lehne ich diese Einstellung ab. Es ist klar, dass dies dann für alle gilt.
Ich kann es jedoch dann nachvollziehen, wenn sich die Neigung zur Sünde als ein "genetischer Defekt" offenbart, als eine "Mutation", die zur Folge hat, dass der Mensch irgendwann in seinem leben dann etwas tun wird, was wir heute als Sünde deklarieren. Wie ich schon früher an dich schrieb, ist die Forschung da bisher noch sehr zurückhaltend. Überdies würde das dann wiederum für mich bedeuten, dass ein derart vorveranlagter Mensch nicht für sein sündiges Tun zur Verantwortung gezogen werden kann.

Zitat

Wenn Du Deine Erkenntnis nun mit der wahren Wissenschaft über die Gene und über die Epigenetik verbindest, wirst Du sofort den Unterschied zwischen den Menschen und Jesus sehen.

Nun ja, und genau damit habe ich ja meine Probleme, weil ich glaube, dass Jesus vollkommen Mensch war. Somit wären dann auch Eigenschaften, die über die Epigenetik gesteuert werden können, sollen, oder später unter ganz bestimmten Umständen ausgelöst werden, auch von der Seite Marias auf das "menschliche Erbgut" Jesu übertragen worden. Man könnte hier dann höchstens philosophieren, dass das vom "Geiste" kommende Erbgut nichts weiter als die passenden "epigenetischen Schalter" wären, die so zusagen von Anfang an "alle" auf "Aus" gestellt sind, während dies bei einem normalen Menschen eventuell nicht der Fall ist. Aber wie gesagt, dies steckt nun noch sehr in den Kinderschuhen.

Gruß
Seeadler

Hallo Hugo,

wenn wir nachweisen wollen, dass die "Neigung zur Sünde" bereits auf genetischer Ebene übertragen wird und sich somit fortpflanzt, müssen wir uns folglich mit solchen Gebieten wie zunächst einmal Ethologie (auch Verhaltensbiologie genannt), und der zunächst artverwandten Verhaltensphysiologie (weil beides ineinander verzahnt ist) , und der Verhaltensgenetik schlechthin, die versucht, beides im Ursprung zu verfolgen, der sozialen und auch genetisch bedingten Prägung, (auch hier kann man keine Abgrenzung vornehmen, was ja ansonsten so gerne getan wird), der entsprechenden dazugehörigen Verhaltensbiologie, etc..... befassen und ins Detail gehen, um einen Ansatzpunkt zu finden, wo und in welcher Form denn ein "sündiges Verhalten", respektive der Vorläufer dazu, also die "Neigung zur Sünde" angesetzt werden kann.

Wie gesagt, grundsätzlich sehe ich nun mal das Problem, wenn es hier eine "genetische verifizierbare Abfolge" gibt, dnan kann kein mensch für sein verhalten subjektiv zur Verantwortung gezogen werden, weil er schlichtweg nichts dafür kann, weil es in seinen Genen verankert ist, um es einfach auszudrücken.

Im Rahmen der Verhaltensforschung ist es gerade die Varianz der Prägung, im sozialen ethischen und auch sexuellen Bereich, die meiner Meinung nach überhaupt in Frage kommen kann, um hier eine genetische Vererbbarkeit zu postulieren. Denn die soziale und geschlechtliche, bzw sexuelle Prägung, sowie die ethische Prägung baut auf so genannte Schlüsselreize auf, die wiederum dann auch bei der Epigenetik von Bedeutung sein können.

Wenn also genetisch etwas vorliegt, was unser Verhalten in irgend einer Weise beeinflussen könnte, so reagieren wir in erster Linie dann, also bei entsprechender Entwicklungsfertigstellung einer bestimmten Phase auf äußerliche Reize, auch Schlüsselreize genannt, die dann eine Entwicklung auf psychologischer also Verhaltensebene sowohl physiologisch als auch psychologisch auslöst.

Ein solcher "Schlüsselreiz" biblischer Natur ist nun mal der Baum der Erkenntnis und der Baum des Lebens. Diese beiden "Bäume" veranlassen uns zu einem typischen Verhalten, wobei es, wie wir hier plastisch sehen, nur zwei Ausgänge gibt. Und doch sind beide Ausgänge sozusagen schon einprogrammiert.

ich will es mal so ausdrücken. Zu Adams Zeit ist etwas passiert, was mit der Geschichte des Sündenfalls biblisch wieder gegeben wird. Und dieses, was da passiert ist, hinterließ bei den Nachkommen eine entsprechende "genetische Prägung", sie wurden dadurch "gezeichnet", damit geprägt. Diese Prägung wurde nun in den Genen eingebaut, so wie auch jegliche andere Prägung von den Genen adaptiert und eingeschrieben wird. Wichtig ist, dass es etwas einschneidendes war und ist, was sich dann sozusagen während des Lebens des Erbgutträgers, beispielsweise Adam... oder später auch in Jesu zeit, die Apostel , oder gar Paulus, in deren Erbbbiographie quasi nieder setzt und für immer einschreibt.

Wie gesagt, diese Prägung ist dann Teil des genetischen Erbinformationspotentials, also Teil des Genoms zumindest von einer Person ausgehend. Wenn nun der aus der zukünftigen Beziehung resultierende Mensch geboren wird, so schlummert in diesem dann diese eine Botschaft, diese Information. Mit der er aber zunächst absolut nichts anfangen kann. Sie ist zwar da, und wir haben sie in uns, aber es bedarf erst eines "Schlüsselreizes", um diese Botschaft lesen und umsetzen zu können. Allerdings heißt dies noch lange nicht, dass der Mensch, der dann auf diesen Schlüsselreiz reagiert auch weiß, dass er dies auch tut. Woher auch, wenn es dazu keine äußeren Informationen gibt, die ihn damit vertraut machen.

das heißt, möglicher Weise reagiert dieser Mensch dann auf diesen Schlüsselreiz, der ein bestimmtes Verhaltensrepertoire beinhaltet, dem er sich nicht entziehen kann und er wird darauf reagieren, ob er nun will oder nicht. Und dieses geschieht dann zweigleisig, sowohl physiologisch als auch psychologisch. Physiologisch, also biologisch, und biochemisch sowie biophysikalsich, in der Form, dass es eventuell zu "ganz normalen körperlichen Reaktionen" kommt, wie beispielsweise der Ausschüttung bestimmter bestimmbarer Hormone, die gleich eine Kaskade von Verhaltensmechanismen auslösen, die dann wiederum zwangsläufig, ob man will oder nicht, die Psyche der betroffenen Person beeinflusst. So zum Beispiel im Rahmen der uns allen bekannten Pubertät.

......

weiter im nächsten Post, wenn erwünscht

Gruß
seeadler

@Seeadler

ich möchte mich nochmals hier einmischen und bitte dich ein paar Fragen zu beantworten, vielleicht sehen dann einige das Thema klarer.

Zitat von Seeadler

ich will es mal so ausdrücken. Zu Adams Zeit ist etwas passiert, was mit der Geschichte des Sündenfalls biblisch wieder gegeben wird. Und dieses, was da passiert ist, hinterließ bei den Nachkommen eine entsprechende "genetische Prägung", sie wurden dadurch "gezeichnet", damit geprägt. Diese Prägung wurde nun in den Genen eingebaut, so wie auch jegliche andere Prägung von den Genen adaptiert und eingeschrieben wird. Wichtig ist, dass es etwas einschneidendes war und ist, was sich dann sozusagen während des Lebens des Erbgutträgers, beispielsweise Adam... oder später auch in Jesu zeit, die Apostel , oder gar Paulus, in deren Erbbbiographie quasi nieder setzt und für immer einschreibt.

Diese "genetische Prägung" verstehen wohl viele von uns, auf jeden Fall ich, als den "Hang zur Sünde", wir konnten es nur nicht so erklären und ausdrücken. Du bist der Meinung diese "genetische Prägung" haben alle Menschen nach dem Sündenfall bekommen? Das wäre dann eigentlich die gleiche Meinung, nur nicht so präzise ausgedrückt. Oder meinst du dass das sein müsste wenn es einen Hang zur Sünde geben würde, aber deiner Meinung nicht gibt?

Zitat von Seeadler

Wie gesagt, diese Prägung ist dann Teil des genetischen Erbinformationspotentials, also Teil des Genoms zumindest von einer Person ausgehend. Wenn nun der aus der zukünftigen Beziehung resultierende Mensch geboren wird, so schlummert in diesem dann diese eine Botschaft, diese Information. Mit der er aber zunächst absolut nichts anfangen kann. Sie ist zwar da, und wir haben sie in uns, aber es bedarf erst eines "Schlüsselreizes", um diese Botschaft lesen und umsetzen zu können.

Zitat von Seeadler

möglicher Weise reagiert dieser Mensch dann auf diesen Schlüsselreiz, der ein bestimmtes Verhaltensrepertoire beinhaltet, dem er sich nicht entziehen kann und er wird darauf reagieren, ob er nun will oder nicht.

Diese genetische Prägung ist also "still" vorhanden und wird erst durch Schlüsselreize "geweckt". Das würde aber bedeuten das ohne diese Schlüsselreize diese genetische Prägung nicht zum Vorschein käme. Wie ist es dann aber zu erklären, wenn Menschen, die in der Kindheit schlimmes und böses erlebt haben, trotzdem "anständige" Menschen werden können und Menschen die in "behüteten" Verhältnissen aufgewachsen sind, Verbrecher werden können?

Vielleicht hast du dafür eine Erklärung.

Gruß Wartende