2012 Dritter Weltkrieg ?

1. offizieller Beitrag

    2012 Dritter Weltkrieg ?

    Ein Krieg der USA mit dem Iran wird immer wahrscheinlicher und es werden vorzugsweise Robotdrohnen eingesetzt. Es wird sehr viele Ziviltote unter der iranischen Bevölkerung geben. Der gesamte nahe Osten wird mit Iran, Irak und Nachbarländern zu einem Flächenbrand der kriegerischen Auseinandersetzungen werden. Israel hat etwa 400 Atombomben. Die USA haben Flugzeugträger im Persischen Golf in Gefechtsbereitschaft, es kann losgehen !

    siehe auch den Kommentar:

    http://modultool.zdf.de/public/3_FRAGE…ders/index.html

    So sieht das aus, wenn eine Atombombe über einer Stadt hochgeht, oder mehrere ...
    http://www.youtube.com/watch?v=Y6BwaR5Qzh0

    Einmal editiert, zuletzt von 10Veith2010 (3. Februar 2012 um 22:02)

    Ich denke mal - hoffe - das die Iraner entweder klein beigeben oder dass das ganze wie schon mal durch die Israelis mit einem gezielten begrenzten Schlag endet gegen die Atomanlage und es begrenzt bleibt.

    Auf jeden Fall wird Gott nicht zulassen, dass der Mensch die Erde unbewohnbar macht und das wäre selbst bei einem begrenzten Atomkrieg der Fall.

    Es wird wohl auch drauf ankommen ob z.b. Obama wiedergewählt wird oder eine solche Koryphäe wie Santorum das Rennen macht.

    Ist in der Offenbarung nicht ein großer noch folgender Krieg voraussgesagt?

    Pinoy Klaus: Ist so nicht richtig, es gibt die taktischen Nuklearwaffen. Die haben einen geringen Radius, in etwa mit der Wirkung von Fukushima vergleichbar.

    Schweigen- manchmal der lauteste Schrei...

    Zitat

    Ist in der Offenbarung nicht ein großer noch folgender Krieg voraussgesagt?

    Zitat von Rafaela


    Du meinst Harmageddon?

    es geht um den krieg, den jeder Mensch führt mit den Mächten der Finsternis, wenn man so will, und wo er sich entscheiden muss, wo er denn nun stehen möchte, er wählt sich seine Seite aus. Harmageddon ist ein geistiger Kampf im globalen Charakter. denn das, was jeder einzelne Mensch schon zuvor auf dem Weg seines Glaubens zu kämpfen hat im "kleinen Krieg" oder auch subjektiven Krieg, so ist zum Schluss die gesamte Menschheit davon betroffen. Man könnte auch sagen, mit entsprechender Vorsicht, Harmageddon ist ein "Seelenkrieg" zwischen dem "Weizen" und dem "Unkraut".....

    Zitat

    Harmageddon ist ein "Seelenkrieg" zwischen dem "Weizen" und dem "Unkraut".....

    Themaverfehlung !

    +) der in der Schrift beschriebene "Krieg" (Harmagedon) ist ein sehr realer Krieg.

    +) "Lebendig wurden diese beiden in den feurigen Pfuhl geworfen, der mit Schwefel brannte"
    +) "Und die Anderen wurden erschlagen mit dem Schwert -----"
    Offb. 19/20,21;

    Bibellesen --und verstehen--ist nicht zu verwechseln mit anderem Schrifttum oder mit "Stimmenhören" und spektakulärerweise zu zitieren.
    Diese Unfähigkeit--und Dreistigkeit dabei sich fälschlicherweise immer auf die Schrift (und den hl. Geist) zu berufen, erkenne ich als ein als ein untrügliches,---- nämlich biblisch vorausgesagtes,---- "prophetisches Zeichen der Zeit"----

    das allen selbsternannten "Propheten" zur Warnung ins Tagebuch geschrieben: sie schreiben zwar viel, aber lediglich in den Wind.
    Y.

    Einerseits hast du recht Seeadler, andererseits gebe ich Yokurt mehr recht auf die Frage was Harmageddon nun eigentlich ist?

    Zuvor eine Frage die mich privat interessiert.

    Seeadler und Yokurt ihr seid beide Adventisten, und ich stelle fest Yokurt du greifst Seeadler an. Wie ist das nur möglich?? Ausserdem greifst du auch mich verbal an. Ich bin soetwas gewöhnt und deine spitzen Pfeile prallen an mir ab :whistling:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Seeadler und Yokurt ihr seid beide Adventisten, und ich stelle fest Yokurt du greifst Seeadler an. Wie ist das nur möglich?? Ausserdem greifst du auch mich verbal an. Ich bin soetwas gewöhnt und deine spitzen Pfeile prallen an mir ab :whistling:

    Das Problem ist, dass die Menschen - auch Adventisten - den <Angriff> oder <unfreundlichen Ton> unterschiedlich wahrnehmen und interpretieren. Für einen ist etwas Angriff, für anderen ganz normaler Ton. Leider muss man auch als Adventist damit leben, von anderen Gläubigen (darunter Adventisten) angegriffen zu werden. Wichtig ist: man geht selber nicht so vor, sondern antwortet darauf immer mit Freundlichkeit, ohne zu provozieren. Während man im realen Leben die Option wählen kann, unangenehme Menschen zu meiden, so kann man in einem öffentlichen Forum die Beiträge solcher Menschen einfach ignorieren.

    Yokurt, meine Worte waren nicht direkt auf dich bezogen, sondern ganz allgemein gesagt, die Situation und Empfindungen der Menschen betreffend, sowie den besten Umgang mit solchen Situationen.

    Dir wird wenig vergeben, wenn du wenig liebst. Dir wird viel vergeben, wenn du viel liebst. (Lukas 7,47-50)

    Hallo liebe Rafaela,

    Zitat

    Seeadler und Yokurt ihr seid beide Adventisten, und ich stelle fest Yokurt du greifst Seeadler an. Wie ist das nur möglich??

    Kennt man die Beiträge hier im Forum lange genug, ist das leicht "Möglich" zu verstehen.

    ***

    Zitat

    Ausserdem greifst du auch mich verbal an. Ich bin soetwas gewöhnt und deine spitzen Pfeile prallen an mir ab


    +) wenn Du meinen Widerstand gegen falsche Bibelauslegung etc und die Richtigstellung aus meiner Sicht aus biblischem Blickwinkel als Angriff empfindest, ja, dann magst Du es so empfinden, daß ich dich verbal angreife.

    +)Mit solch einem Widerstand bist Du ja hinlänglich vertraut und daran gewöhnt, wie Du ja schreibst und hast dich mit einem wirksamen Gegenmittel immunisiert ;) Gib nur acht, daß es immer up to date bleibt, sonst könnte es einmal böse Überraschungen für dich geben.

    +) Wenn ich also "dagegen" schreibe (so wie bei Seeadler auch) tue ich dies keineswegs in der irrigen Hoffnung gegen eure "Immunisierung" erfolgreich zu werden, nein,-----sondern lediglich um (Allen anderen Mitlesenden) zu bezeugen was "die Schrift" dazu zu sagen hat. Und genau dieses "Schriftzeugnis" ist es, was letztlich den dich so irritierenden Unterschied ausmacht, ---nämlich wenn sich zwei "Gläubige" Adventisten nennen, bzw, warum ich auch mit einem "Schreibmedium" wie Du nicht so richtig "kann".
    that´s it, ich bin immer für klare Standpunkte, wenn es sein muß. Philosophische (All) Liebes-Versöhnungen liegen mir --und auch der Schrift !!---nicht.

    liebe Grüße aus Wien
    Yokurt

    Einmal editiert, zuletzt von Jonas (14. September 2012 um 15:51) aus folgendem Grund: Off-Topic! Privates per PN!

    Ja, ja, es ist nicht leicht, zwei "gestandene" Bibelausleger unter einen Hut zu bringen. Muss man ja auch nicht, so lange sie nicht die Grundlagen ded christlichen Glaubens in Frage stellen. Am besten die Kontroverse anhören und eigene Schlüsse ziehen und für diese auch ordentliche biblische Gründe haben.


    Zum 3. Weltkrieg nur soviel:
    Weder die USA noch Europa haben das Geld, um einen Krieg führen zu können. Alle pfeifen aus dem letzten Loch. Und es gibt gerade in einer Diktatur, wie dem Iran, viele, die mit dem Diktator nicht einverstanden sind. Diese kann man benutzen, den Gegner zu sabotieren. Im Iran ist das schon mehrfach geschehen. Zur Zeit ist kein führender iranischer Atomwissenschaftler vor dem langen Arm des Mossad sicher. Einige fielen ihm schon zum Opfer. Oder denken wir an den Computerangriff auf die Atomanlagen des Iran. Das alles ist viel billiger als ein großer Krieg. Mit dem wird bloß gedroht. Und der Sieger dabei wäre dann China.


    Die Bibel sagt aber in Offb. 13, dass die letzte Weltmacht die USA sein werden, bevor die Welt untergeht.. Und die können bei ihren gegenwärtigen riesigen Problemen einen großen Krieg als Allerletztes gebrauchen-


    benSalomo..

    Hallo lieber benSalomo,

    Zitat

    Ja, ja, es ist nicht leicht, zwei "gestandene" Bibelausleger unter einen Hut zu bringen.

    "lach",-- davor möge ich "behütet" werden ;)

    Jedenfalls sind bereits "Bibelinteressenten" nomrmalerweise so weit bibelkundig, daß sie nicht ggf. einen von Menschen ausgelösten3. Weltkrieg mit dem biblisch angekündigten (Kriegs) Geschehen anläßlich der Wiederkunft Jesu verwechseln.

    liebe Grüße aus Wien
    Yolurt

    ***
    Yokurt

    ich bin etwas überrascht, dass du den großartigen Professor Dr. Hans K. LaRondelle nicht kennst, von dem ich so einige schriften besitze, unter anderem das Buch Harmagedon (Ende und neuer Anfang) aus dem uns allen und somit sicherlich auch dir bekannten Saatkornverlag. In seinem Buch räumt er mit der alten Ansicht auf, dass es sich hierbei um einen Krieg handeln soll und begründet dies auch sehr gut argumentiert, streng nach den Schriften der Bibel. Abgesehen davon kenne ich ihn persönlich, wie auch Martin Kobialka, den du ebenfalls kennen solltest, und auch er schreibt dazu eine klare Linie, die dem entspricht, was ich hier auch schon des öfteren angebracht habe.

    Ich empfehle dir, dieses Buch zu lesen. denn dies jetzt so aus dem Kontext heraus erklären zu wollen, ist ein wenig unsinnig, weil sich dann mehr Fragen als Antworten ergeben werden.

    Die verse, die du hier anführst gehören in die zeit nach den kommenden 1000 Jahren, also wenn es keine bekehrten Menschen mehr auf der erde gibt, sondern es sich hierbei nur noch um die Auferstandenen der "II.Auferstehung" handelt, die ohnehin alle für immer vertilgt werden.

    Es geht hierbei auch nicht um einen dritten Weltkrieg, was hier die Frage war, sondern bei Harmagedon geht es um einen Prozess unmittelbar vor der Wiederkunft Christi wenn jener Punkt eingetreten ist

    Zitat

    Ich zitiere hier Seite 122 unten .....Es bleibt die frage, was denn nun eigentlich die "universelle Sache des Bösen" sein soll? Der Text sagt von den Geistern der Teufel, dass sie "gehen aus den Königen der ganzen Welt, sie zu versammeln zu dem Kampf am Großen Tag Gottes, des Allmächtigen". Manche sind voreilig zu dem Schluss gekommen, hier werde ein Weltkrieg zwischen den Nationen des Ostens und denen des Westens vorhergesagt. Derartige Spekulationen sind nur möglich, wenn man die Worte der Schrift völlig vom biblischen Ursprung und Zusammenhang löst. Hier geht es nicht um einen Krieg zwischen den Nationen. Der Höhepunkt der Johannesapokalypse beschäftigt sich mit einem - in Gottes Augen - viel schlimmeren Übel : Mit den abgefallenen religiösen Kräften, welche die politischen Mächte der Erde zu einer gemeinsamen Sache zu vereinen, um gegen das Volk Gottes Krieg zu führen!

    weiter schreibt er

    Zitat

    ...Offensichtlich sind die Heiligen, wenn die letzten Plagen über Babylon hereinbrechen, noch nicht zum Himmel entrückt worden. Die teufliche Einheit aller politischen Kräfte und abgefallenen religiösen Mächte der Erde wendet sich gegen das treugebliebene Volk Christi. .... C. Mervin Maxwell schreibt dazu, dass die Schlacht von Haramgedon nicht der dritte Weltkrieg ist, weil die bei Harmagedon zusammengezogenen Könige der Erde nicht gegeneinander kämpfen, sondern vornehmlich gegen das Lamm zu Felde ziehen wird

    an anderen Stellen und in anderen Schriften wird dann auch noch parallel dazu klar gemacht, dass in jedem einzelnen Menschen schon zuvor der Entscheidungskampf tobt, denn er wird sich selbst entscheiden, wohin er gehört, es wird zum Schluß nur noch "Babylon" oder "Israel" geben, jeder Mensch hat sich dann bereits entschieden.... darum, Yokurt habe ich davon gesprochen dass es um einen Seelenkampf geht um die Position des Unkrauts gegen die Position des Weizens. Wer wird also siegen und den "Platz einnehmen", der ihm gebührt

    ***

    Seeadler

    Einmal editiert, zuletzt von Jonas (14. September 2012 um 15:49) aus folgendem Grund: Off-Topic!, zum letzten Satz hier hast 'ne PN.

    Zitat

    +) "Lebendig wurden diese beiden in den feurigen Pfuhl geworfen, der mit Schwefel brannte"

    +) "Und die Anderen wurden erschlagen mit dem Schwert -----"

    Offb. 19/20,2

    der feurige Pfuhl, von dem hier die rede ist entsteht erst nach den 1000 Jahren :

    Zitat

    Der letzte Kampf Offb 20, ff

    7 Und wenn die tausend Jahre vollendet sind, wird der Satan losgelassen werden aus seinem Gefängnis
    8 und wird ausziehen, zu verführen die Völker an den vier Enden der Erde, Gog und Magog, und sie zum Kampf zu versammeln; deren Zahl ist wie der Sand am Meer.
    9 Und sie stiegen herauf auf die Ebene der Erde und umringten das Heerlager der Heiligen und die geliebte Stadt. Und es fiel Feuer vom Himmel und verzehrte sie.
    10 Und der Teufel, der sie verführte, wurde geworfen in den Pfuhl von Feuer und Schwefel, wo auch das Tier und der falsche Prophet waren; und sie werden gequält werden Tag und Nacht, von Ewigkeit zu Ewigkeit.

    Und das Schwert, von dem du sprichst ist kein schwert in unserem menschlichen sinne, denn jesus braucht kein Schwert, wnen er kommt sondern es heißt in

    Zitat


    15 Und aus seinem Munde ging ein scharfes Schwert, Offb 19,

    das scharfe Schwert ist sein Wort, aufgrund seines Wortes werden die Menschen entweder zu ihm hin entrückt oder müssen sterben; denn wir wissen

    Zitat


    Johannes ff
    1     Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
    2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
    3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.1

    Seeadler

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Jedenfalls sind bereits "Bibelinteressenten" nomrmalerweise so weit bibelkundig, daß sie nicht ggf. einen von Menschen ausgelösten3. Weltkrieg mit dem biblisch angekündigten (Kriegs) Geschehen anläßlich der Wiederkunft Jesu verwechseln.

    Meiner Meinung nach, selbst das Thema "Harmageddon als weltlicher/menschlicher Krieg" kann und soll allein auf sachlicher Ebene besprochen werden. Von "so weit bibelkundig" und "verwechseln" soll noch keine Rede sein, denn dies sind die Aussagen als Ergebnis einer intensiven, sachlichen Auseinandersetzung, die hier nicht gegegen wurde.

    Ich bin allgemein der Meinung, dass:

    - Niemand dem anderen sagen soll, seine Sicht sei allgemein unbiblisch. Stattdessen reicht aus zu sagen, dass sich die Meinungen völlig unterscheiden und dass eine fremde Ansicht nach eigener Meinung unbiblisch ist. Eigene Meinung soll niemals so betont werden, als wäre das die absolute oder einzig richtige Meinung.

    - Nicht über die Person gesprochen werden soll, die eine Meinung vertritt. Lasst uns allein über die Ansichten reden, nicht über die Menschen hinter den Ansichten.

    - Niemand seine Meinung (gegenüber anderen) beweisen / durchsetzen muss. Zeigt der Gesprächspartner ein "trotziges" Verhalten, indem er an seiner Meinung festhält, soll man ihn bei seiner Meinung lassen. Wir müssen hier niemanden bekehren, ebenso müssen wir niemandem die Richtigkeit unserer Ansichten begründen. Wenn eine Ansicht - selbst entgegen vielen Begründungen - nicht akzeptiert wird, soll man es so lassen.

    Zitat

    Die öffentlichen Threads hier sollten auf jeden Fall nicht dafür genutzt werden, zwischenmenschliche Konflikte auszufechten.

    Stimme ich voll zu.

    Sagt die Bibel irgend etwas was einen Christen veranlassen könnte, für 2012 einen Weltkrieg zu vermuten oder gar zu erwarten?

    Oder spielt da in dem christlichen Forum wieder mal so ein typisch unchristlicher Kalender eine wesentliche Rolle?

    Wie weit ist es nötig oder von Vorteil, wenn wir uns mit solchen eventuell. könnte ja sein, möglich wäre es ja Vermutingen auseinandersetzen. Eventuell noch Zahlenspiele und Hellseheraussagen mit einbeziehen und dann die Bibel so weit zu biegen, dass das ganze einen "christlichen Anstrich" bekommt?

    WAS ändert sich für einen Christen, wenn der 3. Weltkrieg 2012 noch ausbricht? WAS wenn er doch (noch?) nicht ausbricht?

    ***