Einerseits: Jesus ist Retter! Aber auch: Gott (JHWH) rettet durch Jesus, bzw. hat ihn als Retter eingesetzt!
Andererseits: Diverse Richter Israels waren Retter! Aber auch: Gott (JHWH) rettete durch diese Richter, bzw. hat diese Männer als Retter eingesetzt.
Ja, Gott Vater ist der Heiland(Retter). Da sind wir uns doch einig. Habe ich nicht abgestritten. Gott Vater hat Jesus im Fleisch geschaffen.
Ja, es gibt viele Retter, die von Gott eingesetzt wurden. Ich habe auch schon gerettet in der Anwesenheit Gottes.
Ich bin aber nicht derjenige der mich am Kreuz gerettet hat.
Jesus mit menschlichen Retter zu vergleichen, um Wort-Parallelen aufzuzeigen ist grotesk. Es beleidigt unseren einzig wahren Erlöser
Das ist eine 100%ige sprachliche Parallele, die zeigt, dass der Ausdruck "Retter" noch kein Beweis dafür sein kann, dass die als "Retter" (oder Heiland, oder Erlöser) bezeichnete Person mit JHWH identisch sei. Wäre Jesus JHWH selbst, dann wäre es völlig unpassend, von ihm zu sagen, dass Gott durch ihn rettete, so wie es eben auch von anderen Personen gesagt wird.
Zum Vergleich:
Gane ,dass habe ich nie behauptet, dass Jesus im Fleisch mit Gott identisch ist. Auch die Behauptung, Jesus ist Gott, ist aus meiner Sicht nicht zulässig.
Ich sage immer, Gott wurde Fleisch. Ich sage nicht Jesus ist Gott. Ich schrieb, Jesus hat eine andere Identität als der Vater. Das ist doch klar, Jesus gibt seinem Vater ständig Dank- und Anbetungsopfer .(Stiftshütte)
Jesus Leib ist der Tempel Gottes. Hier fängt es an wirklich interessant zu werden. SEIN Fleisch hatte eine besondere Aufgabe....die Sühnung der Menschen.
Jesus war keineswegs nur das Schlachtopfer .....ER war im Tempel alles....aber lassen wir das wenn man hier nicht weiter forschen möchte.
Parallelen in Wörtern interessieren mich nicht in diesem Sinne.
Sie verwirren nur.... Die Sühnetheologie muss verstanden werden, dann erst kann man sagen, was Jesus im Fleisch war.
Ich sehe auf den Tempel, meine doch einiges verstanden zu haben....möchte aber weiter forschen, damit ich mehr verstehe.
Johannes 3, 17 (Einheitsübersetzung 1980): Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richtet, sondern damit die Welt durch ihn gerettet wird.
Ja auch hier, Gott hat den Sohn gesandt, ist so...sagt doch jeder hier
Wie konnte Gott (gemäß Nehemia 9, 27) "Retter" schicken, wenn es außer ihm (laut Jesaja 43, 11) gar keine anderen Retter gibt? Indem er DURCH diese Personen rettete! Aber er rettete auch DURCH Jesus! So sagt es die Schrift an vielen Stellen!
JHWH rettet durch diese Person, ja, aber deine Sicht ist halt sehr auf den Vater bezogen. Jesus war keine Rettungsmaschine, die einfach nur funktionieren musste, weil Er den Auftrag dazu bekam. Der Vater ist nicht ein Chef der Befehle an seine Angestellten weitergibt.
Es gibt auch berechtigte Kritik von Bibelkritiker, wenn sie sagen: Wie kann ein liebender Vater seinen geliebten Sohn opfern. Soll das die Liebe Gottes sein?
So sehe ich nicht die Sühnung, die von Gott ausgeht
Ich bin überzeugt, dass Jesus sogar in seinem irdischen Tempel der Hohepriester Aaron war.
Wenn Jesus Leib der Tempel ist, dann ist das so...dazu gehört natürlich alles. Und das der Vater im Allerheiligsten wohnt, wird auch genügend erwähnt. Die Frage, ob der Vater wirklich dort wohnte erübrigt sich doch, wenn wir wissen, das Gott Geist ist. Im Geist wohnt Gott im Himmel und im Allerheiligsten auf der Erde. Nicht ohne Grund hat Gott Vater die "Räuberhöhle" im steinernden Tempel verlassen.
Für mich logisch. Gott Vater wohnt im Tempel Jesus. Jetzt kannst du sagen, ja klar sein Geist und ich sage auch sein Geist...und das Karussell dreht sich und dreht sich...
Hier habe ich mich falsch ausgedrückt, Entschuldigung! Ich meinte nicht, dass du vorher eine Parallele gesehen hast, sondern dass du den Gebrauch des Wortes "Retter" (bezogen auf die Richter Israels) völlig korrekt einordnest - OHNE diese mit JHWH gleichzusetzen. Wenn dann aber genau die gleiche Ausdrucksweise auf Jesus angewandt wird, dann soll diese Ausdrucksweise plötzlich etwas ganz anderes bedeuten. (Ob du dabei eine sprachliche Parallele erkennen kannst - oder nicht - spielt aber keine Rolle, diese IST vorhanden, man kann sie wortwörtlich in der Bibel nachlesen.)
Nein, ich habe nie Parallelen zu Wörtern gezogen. Ich sehe einen Gott der Fleisch wurde und uns im Fleisch errettet bzw. erlöst hat.
Es ist völlig unwichtig, ob JHWH noch andere Retter beauftragt hat.
Ich denke, du verstehst nicht, dass ich hier eine rein sprachliche Parallele sehe. Dieser Vergleich bedeutet doch nicht, dass ich das was Jesus für uns getan hat mit dem auf eine Stufe stelle, was die Richter Israels für ihr Volk getan haben (das wäre tatsächlich sehr beschämend). Es geht mir ausschließlich um die Ausdrucksweise und die damit verbundene (und vorausgesetzte) "Ordnung". Wenn Gott DURCH jemanden rettet, dann ist dieser jemand eben nicht Gott selbst. Und wenn Personen, die ganz sicher NICHT mit JHWH identisch sind, als "Retter" bezeichnet werden, weil Gott diese als "Retter" eingesetzt hat, dann kann man schlecht behaupten, dass der Ausdruck "Retter" für die Dreieinigkeitsdebatte irgendeine Beweiskraft hätte.
Dass die durch Jesus bewirkte "Rettung" unvergleichbar (und einmalig) ist, setze ich als selbstverständlich voraus.
Sprachliche Parallelen machst du sehr oft. Ich stehe nicht hinter den Begriff Dreieinigkeitslehre. Es verwirrt nur, wo eigentlich Klarheit herrschen sollte.
Ich gehöre zu den Gläubigen die daran glauben, dass Gott Fleisch wurde.
Unser Gott möchte, dass wir wissen, das ER nur für uns Fleisch wurde und dass ER uns durch einen menschlichen freien Willen erlöste.
Gott sagt: Ich weiß was ihr fühlt und denkt, ich weiß wie sich Schmerz, Einsamkeit und Angst anfühlt...Ich sterbe für euch, damit ihr Leben könnt. Ich habe euch geschaffen und durch meinen Tod euch das Leben wieder gegeben. Ihr seid durch mich erlöst. Ich euer Schöpfer, und kein Gesandter, gehe vor euch als der gute Hirte her.
JHWH stellt sich im AT, als der gute Hirte vor ( ich glaube Hesekiel)
Nein, eher wie jemand, der zu dir (und zu mir) in die Todeszelle kommt um den Verurteilten nach Hause zu schicken: "Du kannst gehen, ich sterbe für dich!" Dazu gehört aber auch, dass er für diese Aufgabe von jemanden eingesetzt und ausgesandt wurde, nämlich von Gott!
Auch hier, natürlich wurde Jesus gesandt. Im Fleisch hatte aber Jesus seine eigene Identität. ER nahm im Fleisch Knechtgestallt an.
Wir Menschen vermenschlichen unseren einzig wahren Gott zu sehr. Gott ist Geist und im Geist kann er alles machen. Er kann aus einem Spatz einen Adler machen wenn er will, und er kann selbst im Fleisch kommen und dieses Fleisch als Mensch unter sich stellen.
Nach der Kreuzigung haben wir einen gestorbenen Leib....Hier fängt dann der Vermittlerdienst dessen an, der für uns starb.
Wenn wir bei Off, 11 angelangt sind, braucht Jesus nicht mehr der Vermittler sein.
Jesus sitzt auf Gottes Thron, der nur für den einzigen wahren Gott vorgesehen ist. Auch in der Stiftshütte wohnen beide, Vater und Sohn im Allerheiligsten, auf dem Thron Gottes.
1. Johannes 4, 14 (Einheitsübersetzung 1980): Wir haben gesehen und bezeugen, dass der Vater den Sohn gesandt hat als den Retter der Welt.
Ich bleibe dabei, nur JHWH ist unsere Retter im Fleisch. Jesus ist der geborene Retter (Heiland) im Fleisch. Gott wurde Fleisch und deshalb gibt es nur einen der uns gesühnt hat. Der Mensch der uns ganz nah kam, der in allem unser Stellvertreter war, weil Gott selbst sagen kann: Ich weiß wie ihr empfindet, weil ich es selbst im Fleisch erlebte.
Ich kann Jesus soviel anbeten wie ich mag, je mehr um so besser. Ich weiß, dass ich gleichzeitig damit auch den Vater anbete, dem Vater der seinen Sohn sandte.
Ihr müsst aufpassen, das ihr Jesus nicht mehr Ehre gebt als dem Vater und das mit dem Wissen, was Jesus am Kreuz für uns litt. Gott litt für uns und Gott gebe ich Dank- und Anbetungsopfer, dem einzig wahren Gott, der uns am Kreuz, in seinem Tempel, sühnte.
Wenn wir Jesus nicht anbeten, beten wir auch den Vater nicht an.
LG
Das unser Gott keine mit Gold überzogener Akazientruhe war/ist, dürfte jeder wissen.
